CC BY
85
Теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
17
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАБОТЫ УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
РОССИИ НАЧАЛА XIX ВЕКА (ПО ИТОГАМ ЗАРУБЕЖНОЙ ПОЕЗДКИ В. ВЕНИНГА)
СМОЛЯРОВ Максим Владимирович
Аннотация. В статье анализируется деятельность учреждений, исполняющих наказание, по итогам зарубежной поездки В. Венинга. Автор, основываясь на данных исследований, считает важным обратить внимание, что система исполнения наказаний не изменилась даже после гуманистических идей императрицы Екатерины II. Только привлечение общественности в начале XIX века оказало определенное благотворное влияние на функционирование пенитенциарной системы, ее постепенную модернизацию.
Annotation. This article analyzes the activities of correctional institutions, at the end of a trip abroad W. Wenning. The author, based on these studies, believes it is important to note that the penal system has not changed even after the humanistic ideas of the Empress Catherine II. Only the involvement of the public in the beginning of the XIX century had certain beneficial contribution to the development of the penitentiary system, its gradual modernization.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, наказание, политико-правовые воззрения, В. Венинг, Общество попечительное о тюрьмах.
Key words: criminal law enforcement, punishment, political and legal views, W. Wenning, the Company workers at prisons.
14 октября 2010 года распоряжением Правительства России № 1772-р была утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее -Концепция). По мысли разработчиков документа Концепция должна стать основой для дальнейшего реформирования уголовно-исполнительной системы (далее - УИС)1. Истоки положений, изложенных в Концепции, можно обнаружить в проектах нормативных правовых актов конца XVIII - начала XIX века. Впервые о необходимости гуманизации наказания заявила Екатерина II2, представив свой собственный проект реформирования УИС сразу в нескольких документах3. Так, например, в гла-
1 См.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5544.
2 Наказ состоял из 655 статей, из них - 294 статьи были заимствованы у Монтескьё. Глава X Наказа почти вся взята из книги Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях». В документе исследователи, по данным В.О. Ключевского, находят только около четверти незаимствованных статей. В большей степени -заголовки, вопросы, пояснительные вставки, «хотя и встречаются оригинальные статьи очень важного содержания» (см.: Ключевский В.О. Русская история. М., 2007. С. 779.
3 См.: Екатерина II. Наказ Комиссии о сочинении проекта нового Уложения // Екатерина II. Избранное. М., 2010. С. 115-189 ; Екатерина II. Тюрьмы в России. Собственноручный проект императрицы Екатерины II // Русская старина. СПб., 1873. Т. 8. С. 66-86.
ве X Наказа Екатерина II указала на следующее: во-первых, в государстве не определять в одно исправительное учреждение разных лиц («Не должно сажать в одно место: 1) вероятно обвиняемого в преступлении; 2) обвиненного в оном и 3) осужденного. Обвиняемый держится только под стражею, а другие два в тюрьме; но тюрьма сия одному из них будет только часть наказания, а другому самое наказание»4); во-вторых, необходимо предупреждать преступления; в-третьих, наказание должно быть соразмерным преступлению. «Самое надежнейшее обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий законы непременно будет наказан», -писала императрица5. Само наказание не должно казаться «насильством одного или многих, противу гражданина восставших», наказание должно быть скорое, потребное для общества, умеренное и точно показанное в законах (гл. 10 ст. 200)6.
4 См.: Екатерина II. Наказ Комиссии о сочинении проекта нового Уложения... С. 134.
5 Там же. С. 144.
6 Там же. С. 140.
18
Юридическая наука. 2015. № 2
Однако положения, представленные просвещенной императрицей, так и не были реализованы в полной мере в конце XVIII века. Только во втором десятилетии XIX века власти вернулись к проблемным вопросам исполнения наказаний в России. В 1817 году на базе Министерства внутренних дел проводится масштабная ревизия тюремного ведомства, в результате которой был издан Высочайший указ на имя управляющего Министерством полиции «О лучшем устройстве тюрем и о соблюдении в оных чистоты и опрятности». В данном нормативном правовом акте предписывалось привести все тюрьмы к единому стандарту, а в качестве примера данного стандарта указывались исправительные учреждения Москвы и Калуги7.
А.Ф. Кони пишет следующее об учреждениях, исполняющих наказание в начале XIX века: «Тюрьмы Петербурга в описываемое время - мрачные, сырые комнаты со сводами, почти совершенно лишенные чистого воздуха, очень часто с земляным или гнилым деревянным полом, ниже уровня земли... При посещении Венинга в рабочем доме оказались сидящими вместе дети одиннадцати и двенадцати лет, разбойники, окованные цепями, и семидесятидвухлетний Тимофей Чеоров, содержавшийся уже двадцать два года»8.
Сам В. Венинг, посетивший отечественные пенитенциарные учреждения, отмечал, что они находятся не в лучшем состоянии. «Доношение» зарубежного исследователя начиналось с описания «съезжих дворов» (специальные помещения для арестованных). Происходящее здесь дается исключительно в черных тонах: «где страдания несчастных обыкновенно начинаются». В. Венинг считает эти места «неспособными к помещению человечества: мужчины и женщины, виновные и невиновные, молодые и старые - все вместе толпились в одной комнате. Все комнаты были подземные, сырые, темные, без кроватей, воздух в них был дурной, люди все были праздны и жаловались на недостаток хлеба. В одной съезжей комнате было 20 мужчин и 7 женщин». Заключение женщины в таких помещениях хотя бы на одну ночь привело бы, по мысли В. Венинга, к тому, что она потеряет «всякое чув-
7 См.: Тарасов О.А., Васильева С.А. Становление и развитие тюремных учреждений и структур Рязанского края. Историко-документальные очерки. Ч. I (XII - первая половина XIX в.). Рязань, 2010. С. 55.
8 См.: Кони А.Ф. Федор Петрович Гааз. Биографический очерк. М., 2006. С. 7-8.
ство добродетели и приготовится на жизнь развратную и несчастную».
Не лучше выглядит и тюремное помещение губернского правления: «Двор, ведущий к этой тюрьме, был чрезвычайно грязен; нужные места, не чистившиеся несколько лет, так заразили воздух, что почти невозможно было сносить зловоние. В сии места солдаты водили мужчин и женщин одновременно без всякого разбора и благопристойности. В камерах было также темно, грязно, а пол не мылся с тех пор, как сделан». Женская комната выглядела так: «она еще хуже, чем мужская», здесь «с женщинами находились днем и ночью три солдата. Невозможно без отвращения и помыслить о скверных следствиях такого учреждения». Городскую тюрьму В. Венинг характеризовал следующим образом: «гряз-
ная, дурная, а потолок, в одной комнате грозивший обрушиться, подперли столбами при мне»9.
Для серьезного улучшения мест заключения при непосредственном участии Министерства полиции был выработан проект учреждения в России «Попечительного Общества о тюрьмах, который и удостоился в 1819 году Высочайшего утверждения»10 *.
Президентом новой общественной структуры стал А.Н. Голицын. Он же занимал должность Председателя библейского и человеколюбивого общества (далее - Общество)11. Первичное количество его членов составляло около 30 человек. К ним предъявлялись серьезные требования - члены общественной организации должны были быть «известны своим бла-гомыслием, честностью и человеколюбием»12. Само Общество находилось, как было указано в уставе, под покровительством императора13 и учреждалось при Министерстве юстиции14.
Таким образом, привлечение общественности оказало благотворное влияние на улучшение системы исполнения наказаний в Российской империи в начале XIX века.
9См.: Иванова Г.М. Женщины в заключении (историко-правовой аспект). URL : http://www.owl.ru/library/042t.btm (дата обращения: 23.03.2015).
10 См.: Министерство внутренних дел. 1802-1902. СПб., 1901. С. 41-42.
пСм.: Тарасов О.А., Васильева С.А. Указ. соч. С. 78.
12 См.: Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. 1560-1880. СПб., 1880. С. 21, 559.
13 См.: Там же. С. 22.
14См.: Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века : учебник для вузов / под ред. А.И. Зубкова. М., 2005. С. 204.
Теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
19
Библиографический список
1. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // СЗ РФ. - 2010. - № 43. - Ст. 5544.
2. Екатерина II. Наказ Комиссии о сочинении проекта нового Уложения // Екатерина II. Избранное. - М., 2010.
3. Екатерина II. Тюрьмы в России. Собственноручный проект императрицы Екатерины II // Русская старина. - СПб., 1873. - Т. 8.
4. Иванова, Г.М. Женщины в заключении (историко-правовой аспект) [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.owl.ru/library/042t.htm (дата обращения: 23.03.2015).
5. Ключевский, В.О. Русская история. - М., 2007.
6. Кони, А.Ф. Федор Петрович Гааз. Биографический очерк. - М., 2006.
7. Министерство внутренних дел. 1802-1902. - СПб., 1901.
8. Никитин, В.Н. Тюрьма и ссылка. 1560-1880. - СПб., 1880.
9. Тарасов, О.А. Становление и развитие тюремных учреждений и структур Рязанского края. Историко-документальные очерки / О.А. Тарасов, С.А. Васильева. - Ч. I (XII - первая половина XIX в.). - Рязань, 2010.
10. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века : учебник для вузов / под ред. А.И. Зубкова. - М., 2005. - С. 204.
