CC BY
5
Некоторые проблемы производства по уголовным делам частного уголовного
преследования
Some problems of criminal proceedings in private criminal prosecution
Подопригора Алексей Алексеевич
Кандидат юридических наук доцент кафедры процессуального права Южно-Российский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации
e-mail: a2299966@ya. ru
Podoprigora Alexey Alekseevich
Candidate of Legal Sciences Associate Professor of the Department of Procedural Law The South Russian Institute of Management is a branch of the Russian Presidential Academy of National
Economy and Public Administration 70 Pushkinskaya str., Rostov-On-Don, Russia, e-mail: a2299966@ya. ru
Черни Данил Владимирович
Студент 3 курса Факультет юриспруденции
Южно-Российский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Ростов-На-Дону, ул. Пушкинская, 70
e-mail: work.life.03@bk.ru
Cherni Danil Vladimirovich
3rd year student Faculty of Law
South Russian Institute of Management - branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Rostov-on-Don, Pushkinskaya str., 70
e-mail: work.life.03@bk.ru
Аннотация.
В статье рассматривается состояние института частного обвинения в Российской Федерации, анализируются его проблемы и предлагаются наиболее эффективные пути решения.
Annotation.
The article examines the state of the institution of private prosecution in the Russian Federation, analyzes its problems and suggests the most effective solution.
Ключевые слова: Уголовное преследование, частное обвинение, процессуальный порядок, производство в суде, мировой судья.
Key words: Criminal prosecution, private prosecution, procedural order, court proceedings, magistrate.
Институт частного обвинения имеет достаточно продолжительную историю. Впервые он появился еще в Российской Империи в результате судебной реформы 1864 года. На данный момент институт частного обвинения направлен на упрощение уголовного процесса, а также сокращение процессуальных сроков.
Несмотря на то, что данному институту отведена целая 41 глава Уголовно-процессуального кодекса, и несмотря на его продолжительное существование, частное обвинение имеет ряд недостатков и пробелов в законодательном регулировании. Для того чтобы обозначить правовую природу частного обвинения, нужно дать определение данного понятия.
Уголовно-процессуальный кодекс не дает нам четкого определения понятия «частное обвинение», однако дает нам понять его основные характеристики. Итак, под частным обвинением понимается одна из форм производства по уголовным делам, которое возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего (частного
обвинителя) или его представителя, наделяющая правом выбора способа защиты нарушенных прав и законных интересов. (Ст. 20 УПК РФ) [1]
Среди ученых нет единого мнения о правовой природе и понятии института частного обвинения.
Например, как считает В. З. Лукашевич, частное обвинение является лишь особым процессуальным порядком рассмотрения уголовных дел определенной категории, при этом такое дело возбуждается исключительно по жалобе потерпевшего. [2]
И. В. Головинская понимает под частным обвинением «разновидность обвинения, которая является правовой формой уголовно-процессуальной деятельности и связывает субъектов этой деятельности взаимными правами и обязанностями». [3]
По мнению М. С. Строговича, «частное обвинение — это форма уголовного преследования, которое возбуждается только по жалобе потерпевшего и осуществляется им самим. Может быть прекращено данное дело в любой стадии процесса в случае примирения потерпевшего с обвиняемым». [4]
На основании данных выше определений можно выделить основные черты частного обвинения:
- незначительность преступления с точки зрения его опасности для общества.
- сам объект преступления в данном случае также играет важную роль. По делам частного обвинения преступник посягается на здоровье, честь и личное достоинство гражданина. Поскольку эти категории в теории права относятся к субъективным правам гражданина, восприятие потерпевшего и формирует наличие состава преступления. Отсюда вытекает следующая характерная черта.
- необходимость учета мнения потерпевшего при квалификации данного преступления.
- отсутствие необходимости проведения досудебного следствия.
Ст. 20 УПК РФ к делам частного обвинения относит всего лишь три состава преступления, предусмотренных нормами Уголовного кодекса РФ:
1. Часть 1 статьи 115 УК - умышленное причинение легкого вреда здоровью;
2. Часть 1 статьи 116.1 УК - нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость;
3. Часть 1 статьи 128.1 УК - клевета.
Одной из проблем института частного обвинения выступает невозможность определить момент начала стадии возбуждения уголовного дела. Ст. 318 УПК не дает четкого ответа на данный вопрос, поскольку согласно части первой данной статьи «уголовное дело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего в суд». Данное положение дает нам основания понять, что мировой судья, к которому потерпевший обращается с заявлением, не является субъектом возбуждения уголовного дела.
При этом мировой судья вправе отклонить заявление потерпевшего лица, в случае несоответствия требований законодательства о его содержании. Следовательно, дело частного обвинения возбуждается после принятия этого заявления судьей, о чем и говорится в ч.7 ст. 318 УПК.
Как пишет Ю. К. Якимович, «если судья откажет в принятии заявления, то и не будет уголовного дела, поэтому уголовное дело возбуждается конкретно мировым судьей. Только стоит отметить, что процессуальным актом возбуждения уголовного дела в данном случае является постановление о принятии заявления пострадавшего, а не как обычно - постановление о возбуждении уголовного дела». [5]
Законодателем установлены специальные требования к содержанию заявления потерпевшего, которое подается мировому судье. Мнения многих процессуалистов сходятся в том, что положения, закрепленные в ч.5 ст. 318, является очень жесткими. Согласно статье, заявление должно содержать сведения о месте, времени, обстоятельствах совершения преступления, о лице, совершившем преступление, а также список свидетелей. Все
эти требования придают заявлению форму обвинительного акта, составление которого предполагают наличие специальных познаний и соответствующей квалификации, которой обладают должностные лица, уполномоченные на это. При этом, заявитель, как правило, не имеет юридических знаний и вынужден прибегать к услугам представителя или специалиста, поскольку законодательство никак не обеспечивает права потерпевшего по делам частного обвинения, если он примет решение самостоятельно составить заявление и дать юридическую оценку преступного деяния. В связи с этим мировые судьи часто отклоняют заявление потерпевшего, что приводит к отказу в возбуждении уголовного дела.
Также ст.318 не регламентирует процессуальный порядок признания лица частным обвинителем. Согласно п.7 указанной статьи, лицо, подавшее заявление мировому судье, приобретает статус частного обвинителя только после его принятия. Однако остается нерешенным вопрос о процессуальном статусе лица до принятия такого заявления.
Так же, как и не известен правовой статус лица, в отношении которого подается заявление. В теории уголовно-процессуального права существует множество мнений на этот счет. Например, П. А. Лупинская считает, что данное лицо приобретает статус обвиняемого с момента принятия мировым судьей заявления к рассмотрению. [6]
При этом Д. Ю. Шитин считает, что данный субъект процесса должен получить законодательно закрепленный специальный правовой статус - частный обвиняемый, который будет наделен определенными правами и обязанностями, соответствующими специфике частного обвинения. [7]
Еще одной проблемой института частного обвинения является отнесение дел о преступлениях, закрепленных в ст. 116.1, к подсудности районных судов, в соответствии с изменениями в ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса в 2018 году. Однако данная категория дел относится и по сей день к делам частного обвинения. Данная правовая коллизия приводит к многочисленным практическим проблемам. Зачастую районные суды просто отказываются рассматривать дела, предусмотренные ст.116.1 Уголовного кодекса РФ.
Как уже отмечалось ранее, для дел частного обвинения предусмотрен специальных порядок возбуждения - путем подачи заявления потерпевшего мировому судье. Таким образом законодатель создает конструкцию, при которой дело возбуждается мировым судьей и передается на рассмотрение районного суда. Однако, это не представляется возможным, поскольку в суд дело может быть направлено прокурором только при наличии утвержденного обвинительного заключения, которого не может быть при возбуждении уголовного дела мировым судьей.
При этом в законодательстве также не предусмотрено право районного суда на возбуждение и принятие к производству дела частного обвинения.
Следовательно, Уголовно-процессуальный кодекс никаким образом не определяет порядок рассмотрения дел, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, никаких указаний также не содержится в Постановления Пленума Верховного Суда.
Решить данную проблему возможно только путем внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство, а именно закрепление за районными судами права на возбуждение уголовного дела частного обвинения, а также соответствующей этому полномочию обязанности предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и разъяснить право на примирение.
Особенностью производства по делам частного обвинения является возможность примирения сторон, что ведет к прекращению уголовного дела. При этом данная возможность должна быть разъяснена мировым судьей. Примирение - это деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленная на преодоление последствий преступления. Следует отметить, что примирение является двусторонним актом, поэтому требует согласия не
только потерпевшего, но и обвиняемого. К сожалению, законодателем не в полной мере урегулирована сама процедура примирения по делам частного обвинения, а лишь закрепляется обязанность мирового судьи разъяснить наличие такой возможности. Если стороны все-таки прошли процедуру примирения и подали судье соответствующее заявление, то он выносит постановление о прекращении уголовного дела.
В положениях Уголовно-процессуального кодекса содержится упоминание о принятии мировым судьей мер по примирению сторон в делах частного обвинения. Однако никаких практических механизмов в законодательстве не представлено.
Также возникает вопрос о том, на какой стадии судопроизводства стороны могу примириться. Согласно ст. 20 УПК РФ, право на примирение может быть реализовано до удаления суда в совещательную комнату. Некоторые процессуалисты ставят вопрос о возможности примирения сторон на стадии пересмотра дела в суде апелляционной инстанции. Данная ситуация возможна только в случае нарушения права сторон на примирение. Например, если сторонам не была разъяснена возможность примирения или имел место необоснованный отказ в принятии заявления о примирении мировым судьей.
Еще одной проблемой примирения в делах частного обвинения можно выделить затруднение в выборе нормы процессуального законодательства, на основании которой суд прекращает производство по уголовному делу. Некоторые судьи ссылаются на ст. 25 УПК РФ, однако данная норма не распространяется на дела частного обвинения, при этом прекращение уголовного дела в данном случае - право суда, а не его обязанность, которая характерна для института частного обвинения.
Другие же ссылаются на п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, но и это ошибочно, так как норма статьи предусматривает прекращение уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, но никак не в связи с примирением сторон.
Таким образом, институт частного обвинения имеет множество недостатков и пробелов в его правовом регулировании, что ставит под вопрос целесообразность его существования в целом. Многие теоретики-процессуалисты выступают за упразднение данного института и перевод дел частного обвинения в категорию частно-публичных. Данное решение поможет сэкономить время и материальные ресурсы, затрачиваемые при рассмотрении такого дел частного обвинения.
Список используемой литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. - 2001 г. - № 249. - с изм. и допол. в ред. от 12.10.2023.
2. Катькало С. И., Лукашевич В. З. Судопроизводство по делам частного обвинения. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 208 с.
3. Головинская. И.В. Уголовное судопроизводство у мирового судьи: дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.09. - Владимир, 2004. - 242 с
4. Строгович, М.С Уголовный процесс . - М.: Юридическое л издательство НКЮ СССР, 1940. - 312 с.
5. Якимович Ю. К. Участники уголовного процесса. - СПб.: Юридический Центр Пресс, 2015. - 350 с.
6. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.: МГЮА, 2013. - 746 с.
7. Шитин Д.Ю. О процессуальном статусе обвиняемого и частного обвинителя по делам частного обвинения // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А. П. Гуськовой. Оренбург: Издат. Центр ОГАУ, 2002. - 480 с
