CC BY
55
Некоторые проблемы применения статьи 226.1 Уголовного Кодекса Российской
Федерации
Some problems of application of Article 226.1 of the Criminal Code of the Russian Federation
Кудрявцева Ульяна Константиновна
Специалист
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Вятский государственный университет»
Россия, Киров e-mail: Azovskaya00@gmail.com
Kudryavtseva Uliana Konstantinovna
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education « Vyatka State University»
Russia, Kirov e-mail: Azovskaya00@gmail.com
Аннотация.
Данная статья содержит в себе исследование такого вида преступления, как контрабанда. Указанное преступное деяние считается наиболее распространенным и наиболее опасным из таможенных преступлений. Среди мер в стране относительно социально-экономического благополучия населения важной задачей является обеспечение экономической безопасности (где уделяется важное внимание внешнеэкономической деятельности государства). На законодательном уровне принимаются нормативно-правовые акты, которые направлены на установление и регулирование порядка перемещения различных объектов через российскую границу, а также через таможенную границу Евразийского экономического союза, как типа интернационального сотрудничества государств, что связано с условием развития объединяющих процессов, которые направлены на унификацию правовых норм в области регламентации внешнеэкономических отношений. В статье на основании действующего уголовного законодательства РФ выявлены некоторые проблемные аспекты уголовной ответственности за такое преступное деяние, как контрабанда. В заключение статьи автором были предложены возможные пути совершенствования законодательства уголовной ответственности за рассматриваемое преступление.
Annotation.
This article contains a study of such a type of crime as smuggling. Smuggling remains the most widespread and most dangerous of customs crimes. Ensuring economic security is an important task in the system of state measures to maintain sustainable socio-economic well-being of the population. Particular attention is paid to foreign economic activity. In the context of the growth of integration processes aimed at unifying the norms of legislation in the field of regulating foreign trade relations, a number of acts are adopted at the legislative level aimed at regulating and establishing the procedure for moving various kinds of objects across the border of the Russian Federation and the customs border of the Eurasian Economic Union, as a form of international cooperation of several states. In the article, on the basis of the current criminal law of the Russian Federation, some problems and criminal liability for smuggling are highlighted. In conclusion, the article considered possible areas of legislative regulation of criminal liability for smuggling.
Ключевые слова: контрабанда, уголовная ответственность, Евразийский экономический союз, уголовное законодательство, незаконное перемещение.
Key words: smuggling, criminal liability, Eurasian Economic Union, criminal law, illegal movement.
Величина товаров, проходящих через границы РФ, растет с каждым днем. Все это сказывается, помимо внешнеторговой деятельности страны, и на растущем уровне таможенных преступлений. Можно прийти к выводу, что существует несколько особенностей уголовной ответственности за эти преступления, исходя из анализа статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Среди них: данные преступления в большинстве случаев совершаются организованными преступными группами, отличающиеся высокой интеллектуальной подготовкой; высокая степень общественной опасности. Все вышеуказанное способствует большему показателю латентности и вопросов, которые связаны с выявлением таможенных преступлений.
Ведущее место среди преступлений, которые связаны с таможней, определяется контрабандой. Созданные странами экономические соглашения, в также м международные договоры, которые приняли
нормативно-правовые акты, регламентирующие данную деятельность, привели к росту преступных деяний такого рода. История контрабанды носит долгий исторический характер, она постоянно видоизменялась, за исключением ее цели (в большинстве случаев - это несоблюдение таможенных правил и неуплата взносов, которые установленные государством).
В настоящее время вопрос контрабанды в России достаточно остр. Отметим, что за квартал 2022 года с 1 января по 30 марта было возбуждено 557 уголовных дел, согласно сведениям Федеральной Таможенной Службой. Основная масса которых, совершенные преступления по ст. 226.1 УК РФ (204 преступления) и предусмотренные ст. 229.1 УК РФ (8 преступлений) [7].
Дефиниция «контрабанда» берет истоки от итальянских слов contra (против) и bando (правительственный указ). Следовательно, нарушение законов государства посредством перемещения через границу государства ценностей, товаров и иных предметов, представляет собой контрабанда. Согласно УК РФ, контрабанду следует понимать как нелегальное перемещение товаров через таможенную границу [2]. Перемещение товаров через границу ЕАЭС в местах, которые не предусмотрены данным нормативно-правовым актом или в нерабочее время таможенной границы, определяется ТК ЕАЭС как незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС [1].
Тот факт, что в систему угроз национальной безопасности государства [3] включены преступные деяния трансграничного характера, к которым относится и контрабанда, обуславливает необходимость рассмотреть проблемные вопросы и возможные пути совершенствования уголовных паровых норм за данное преступление.
1. Учитывая формально доминирующий вектор гуманизации в уголовной политике государства, следует остановить взгляд на соответствие наказаний, налагаемых за совершение такого преступления как контрабанда, что соответствует требованиям статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характеру и степени общественной опасности преступного деяния. Указанное преступное деяние относится к такой категории преступлений, как тяжкие (ч. 1, ч. 2 ст. 226.1 УК РФ) либо особо тяжкие (ч. 3 ст. 226.1 УК РФ). Только лишение свободы применяется в роли основного наказания за совершение анализируемого преступления. Отсутствие альтернативного наказания может быть поставлено под сомнение, учитывая широкий список предметов контрабанды. Помимо указанного, это создает слишком широкое применение условных приговоров или якобы жестокого обращения с людьми, которые перемещали запрещенные, но лишенные опасных свойств предметы.
Очевидно, что незаконное перемещение оружия массового уничтожения через таможенную границу создает высокую общественную опасность и требует предельно сурового реагирования правоохранительных органов. В то же время контрабанда часов, браслетов и ремешков [4] носит ярко выраженный экономический характер, не угрожает безопасности общества и не может быть строго наказана. Малоубедительным для обеспечения общественной безопасности считается качественное содержание названного списка [6, с. 92].
Эта позиция является спорной, в том числе и потому, что предметы домашнего обихода, даже изготовленные из драгоценных металлов, не в полной мере эквивалентны относительно крупному размеру (100 тысяч рублей), указанному в статье 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. К примеру, полностью поглощается в данном случае стоимостью двух пар наручных часов крупный размер (следует отметить, что перемещение наличных денег на эту сумму не наказуемо). Кроме того, основное наказание в виде штрафа предусматривают виды «экономической» контрабанды (статьи 200.1, 200.2 УК РФ). Размер штрафа оценивается некоторыми авторами как слишком крупный и чрезмерно влияет на материальное положение осужденного [9, с. 225].
На фоне того факта, что, согласно статистике Судебного департамента при ВС РФ, преступления, которые предусмотрены статьей 226.1 Уголовного кодекса, совершаются единолично во много раз чаще, чем в соучастии, и учитывая относительно малое количество незаконно перемещаемых предметов, во многих случаях кажется справедливо изменить категорию преступных деяний, которые предусмотрены частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса, на преступные деяния средней тяжести. Это способствовало бы возможности применения к виновным другой меры уголовного характера, например, применение судебного штрафа. Также целесообразно было бы добавить, как основное наказание в части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы и ограничение свободы. По нашему мнению, данные наказания справедливо признаны достаточно суровыми, в связи с чем, по делам о контрабанде по статье 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без отягчающих обстоятельств они могли бы стать логичной вариацией лишению свободы.
Отметим для сравнения: учеными признана справедливой альтернативная санкция (штраф или лишение свободы) за основной состав контрабанды по статье 188 Уголовного кодекса, в настоящее время исключенной из кодекса [8, с. 101, 11, с.106]. Санкция части и 2 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью соответствовала действующей части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая регулирует ответственность за особые виды контрабанды. Отметим, что не представляется целесообразным сохранение статичной санкции в условиях постоянного многократного сокращения (по сравнению со сроком действия статьи 188 УК РФ) фактов зарегистрированной контрабанды.
2. За 2012-2022 годы не было осуждено ни одно лицо по части 2 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации [7], что означает сомнительность эффективности санкции по данной статье. Принимая во внимание частичную конкуренцию пункта "б" части 2 статьи 226.1 с частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что в последнем случае санкция существенно мягче (максимальный предел - 5 лет лишения свободы; определяется штраф, который в 5 раз меньший как основное наказание, чем размер дополнительного наказания). Мы считаем, что в данном варианте является более строгой, чем у других органов власти уголовная и правовая защита потерпевших, которые осуществляют таможенный либо пограничный й контроль.
3. Считаем актуальным остановиться также на вопросе почтовой контрабанды. Получатель международного почтового отправления, который обнаружил и выполнил заказ, а также произвел оплату и дал свои персональные данные, а также если предусмотрел способы получения и сокрытия товара, несет ответственность как исполнитель контрабанды, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 27 апреля 2017 года в пункте 15 [5]. При этом следует иметь в виду, что в стране производства заказанной продукции может не существовать специального правового режима ее оборота. В современный период есть много негативных примеров, когда людям, заказывающим препараты, рекомендованные врачами из-за рубежа, но не продающиеся через аптечные сети страны, грозит уголовное преследование. В этом случае наркотики, которые содержат или психотропные или сильнодействующие компоненты, считаются контрабандой, приобретатель может быть привлечен к уголовной ответственности, только если признаки объективной стороны контрабанды будут усматриваться в его действиях [10]. Возможно, в таких случаях правильнее избегать выпуска почтовых отправлений на таможенную территорию.
Если говорить иначе, то если при проверке содержимого посылки или бандероли будет выявлены предметы, напрямую ограниченные или запрещенные в обороте России, то ее доставка отправителю не состоится. Если же законный источник происхождения почтового отправления, то ясно, что получатель не собирался скрывать факт покупки товара и действовал при отсутствии намерения совершить контрабанду и не собирается скрывать факт покупки товара (к примеру, можно вывести и из того, что при оплате товаров, которые
приобретены дистанционно, используется способ, который подразумевает раскрытие персональных данных покупателя, например, безналичный расчет либо наложенный платеж) Представляем следующее решения указанным выше проблемам.
1. Считаем целесообразным понизить верхний предел санкции по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ до пяти лет лишения свободы с включением альтернативных основных наказаний в таком виде, как ограничение свободы на срок до четырех лет и принудительные работы на срок до пяти лет.
2. Представляется необходимым определить санкции части 2 статьи 226.1 и статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, используя последнюю в качестве модели, а также разграничить наказание за деяние в зависимости от того, является ли примененное насилие опасным для жизни и здоровья. Сохранение различных наказаний за эти действия представляется целесообразным, поскольку пункт "б" части 2 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации характеризует действия, совершенные с прямым умыслом и направленные непосредственно на воспрепятствование законной деятельности этих лиц, при этом опираясь на правоприменительную практику в соответствии со ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что насилие часто применяется по ситуации, спонтанно.
3. Представляется необходимым дополнить пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15:
«Совокупность обстоятельств, характеризующих правовой статус оборота предметов в почтовом отправлении по месту их приобретения, законность источника его приобретения, потребность получателя в таких товарах (например, медицинские показания), использование получателем его собственные банковских реквизитов для расчетов с отправителем подлежат правовой оценке».
Данное дополнение позволило бы не привлекать к ответственности лиц, заказавших предметы, которые ограничены в обороте на территории России, но находятся в свободном обращении в стране их происхождения. Что касается лекарственных средств, то, например, Министерство здравоохранения Российской Федерации реализует долгосрочную (рассчитанную до 2030 года) программу унификации и установления идентичного режима лечения [12], такая инициатива позволит избежать конфликтов с правоохранительными органами, связанных с уголовным преследованием граждан, которые не намеревались заниматься контрабандой.
Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что контрабанда по-прежнему остается одним из самых популярных видов преступлений, поэтому необходимо дальнейшее усовершенствование законодательства.
Список используемой литературы:
1. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 47. - Ст. 6843.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: утв. указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683 // Российская газета. - 2015. - 31 декабря.
4. Постановление Правительства РФ от 13.09.2012 N 923 (ред. от 26.04.2022) «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» // Российская газета. - 2012. - 20 сентября.
5. Постановление ВС РФ от 27 апреля 2017 г. «О судебной практике по делам о контрабанде» // Российская газета. - 2017. - 11 мая.
6. Гладышев Ю. А. Ответственность за контрабанду: пробелы в праве и возможные пути их разрешения / Ю. А. Гладышев, Е. С. Савостина // Юридическая наука. - 2021. - № 7. - С. 91-93. - EDN TKUUMA.
7. Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения 04.06.2022).
8. Кирсанов А.Ю. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей: монография / А.Ю. Кирсанов. - М.: ЭЛИТ, 2021. - 315 а
9. Кравцова Е. А. Проблемы применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за контрабанду в России, и способы их преодоления / Е. А. Кравцова, Д. И. Литвинов // Проблемы экономики и юридической практики. - 2021. - Т. 17. - № 1. - С. 224-226.
10. Прокуратура отменила постановление о возбуждении уголовного дела по факту ввоза из-за рубежа лекарства // Генеральная прокуратура РФ. URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/ genproc/news-1678638/ (дата обращения 04.06.2022).
11. Рябко Н. В. Уголовная ответственность за контрабанду / Н. В. Рябко, Н. В. Петрашева // Актуальные вопросы совершенствования уголовной политики Российской Федерации : сборник научных статей региональной научно-практической конференции, Ростов-на-Дону, 14 мая 2020 года. - Ростов-на-Дону: Общество с ограниченной ответственностью "ДГТУ-ПРИНТ", 2021. - С. 105-107.
12. Сообщение пресс-службы Минздрава России // Минздрав России. URL: https://www.rosminzdrav.ru/ news/2018/08/20/8833-soobschenie-press-sluzhby-minzdrava-шssп (дата обращения 04.06.2022).
