Некоторые проблемы применения принудительных работ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.24 ББК 67.408.022 Б93

T.P. BUTENKO*

SOME PROBLEMS OF THE APPLICATION OF ENFORCEMENT OF THE WORKS

Аннотация: в статье речь идет о применении принудительных работ как альтернативы лишения свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Ключевые слова: лишение свободы, альтернативные меры наказания, принудительные работы, осужденные.

ТАТЬЯНА ПАВЛОВНА БУТЕНКО*

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

* Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права (Амурский государственный университет) E-mail: [email protected].

Annotation: the article focuses on the use of forced labor as an alternative to prison for committing a crime of minor or moderate injury or a serious crime for the first time.

Key words: imprisonment, alternative sentencing, forced labor convicts.

В настоящее время много дискуссий среди ученых и практиков вызывает вопрос о перспективе введения уголовного наказания в виде принудительных работ, которое появилось в Уголовном кодексе Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и планировалось применять на территории России с 1 января 2013 г., однако Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 307-Ф3 «О внесении изменений в ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» слова «с 1 января 2013 года» были заменены словами «с 1 января 2014 года». Однако перспектива введения этого вида наказания до сих пор весьма туманна.

Тем не менее теоретическое содержание принудительных работ наталкивает ученых на ряд размышлений, потому что фактически оно во многом дублирует характеристики наказания в виде ограничения свободы в том виде, в каком оно планировалось на момент принятия УК РФ в 1996 г. Однако в 2009 г. законодатель отказался от первоначального варианта ограничения свободы. В настоящее время вновь введен схожий вид наказания под новым названием. При этом в существенной степени услож-

нены его понимание и порядок назначения.

§

CD О

!

CD

С CD

5 Ш

2

Со Ш

С <Ь

С

о ■§

ш §

CD

С CD

Q)

I

Q)

5

ГО

6

0

I

CD

1 ГО

СО

s

ГО l

<D

l

<D

I

О

<D £

Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию 30 ноября 2010 г. назвал принудительные работы наравне со штрафом альтернативными мерами наказания.

Законодатель позиционирует применение принудительных работ как альтернативу лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Так, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются. Вместе с тем в ст. 44 УК РФ принудительные работы обозначены в качестве самостоятельного вида наказания.

На наш взгляд, важно определить, что же представляет собой, по замыслу законодателя, институт принудительных работ - вид наказания, равнозначный иным его видам, или альтернативу лишению свободы? Разрешение этого вопроса имеет весьма важное практическое значение как с точки зрения применения положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, так и с позиций применения норм о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, сроках погашения судимости и т. п.

Логичным было бы считать, что в русле применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы следует расценивать как наказание, равнозначное лишению свободы, которое может быть применено лишь в отношении лица, осуждаемого к лишению свободы, при наличии предусмотренных законом условий. При таком подходе внесение в уголовный закон изменений, связанных с возможностью замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, назначенного на срок не более пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, не должно расцениваться в качестве основания для пересмотра вступивших в законную силу приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку названные изменения уголовного закона не улучшают положение осужденного.

Аналогичным образом следует рассуждать и в отношении соприкосновения принудитель-

ных работ с иными уголовно-правовыми институтами. В частности, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы не может быть заменена принудительными работами согласно ст. 80 УК РФ, а срок погашения судимости при замене судом в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами должен исчисляться на основании пп. «в» и «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, а не в соответствии с п. «б» этой же статьи.

В пользу такого подхода, на наш взгляд, свидетельствуют и положения ст. 79 и 80 УК РФ, согласно которым условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут быть применены в отношении как осужденных к лишению свободы, так и осужденных к принудительным работам.

Однако дополнение законодателем перечня видов наказаний принудительными работами противоречит приведенной позиции. Так, принудительные работы расположены между ограничением свободы (п. «з» ст. 44 УК РФ) и арестом (п. «и» ст. 44 УК РФ). Соответственно в иерархии видов наказаний принудительные работы как основной вид наказания являются наказанием более строгим, нежели штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе и ограничение свободы, но менее строгим, чем арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. Следовательно, можно прийти к выводу о том, что введение в уголовный закон положений о принудительных работах представляет собой изменение закона, улучшающее положение осужденного и имеющее соответствующие правовые последствия. В связи с этим нельзя не обратить внимание на очевидную коллизию, которая возникает при понимании института принудительных работ как отдельного вида наказания. Речь идет о соотношении положений ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ: в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Рассмотрим процедуру назначения осужденному условного наказания в виде лишения сво-

боды (поскольку нас интересует именно этот аспект применения ст. 73 УК РФ). Такую процедуру можно разделить на два этапа.

В первую очередь суд в соответствии с требованиями ст. 297, п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ должен мотивировать свое решение о назначении виновному лицу наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание может быть назначено лишь в условиях невозможности назначения иного, более мягкого вида наказания. Нелишним будет отметить, что такое же решение необходимо принять суду и в рамках применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вторым этапом назначения осужденному условного лишения свободы является обоснование судом в приговоре вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему наказания. Однако в ряде случаев при назначении виновному лицу наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если считать принудительные работы более мягким видом наказания, нежели лишение свободы, сохранение осужденному лишения свободы (пусть и в форме условного осуждения) становится невозможным в принципе.

Иными словами, в указанной ситуации суд обязан принять решение не о назначении осужденному условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, а о замене лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При указанных условиях с теоретической точки зрения с момента вступления положений о принудительных работах в законную силу институт условного осуждения в части его применения в отношении лиц, осуждаемых к лишению свободы на срок не более пяти лет за

совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, прекратит свое существование. Учитывая то обстоятельство, что нормы уголовно-исполнительного законодательства об условном осуждении куда более лояльны в отношении осужденного, нежели нормы, касающиеся применения принудительных работ, такое положение представляется недопустимым.

По нашему мнению, понимание института принудительных работ именно как альтернативы лишению свободы (по существу, равнозначно этому виду наказания) является не только более практичным, но и соответствующим теоретическим основам уголовного права. В связи с этим следует сказать и о противоречивой правовой природе принудительных работ. С одной стороны, они включены в систему наказаний и в санкции статей Особенной части УК РФ, тем самым представляя собой самостоятельный вид уголовного наказания. С другой стороны, законодатель лишает суд возможности избрать этот вид наказания без предварительного назначения наказания в виде лишения свободы. Аналогичная ситуация существовала до 2004 г. в связи с наказанием в виде пожизненного лишения свободы. Предложенный алгоритм назначения принудительных работ переводит их из разряда уголовных наказаний в разряд иных мер уголовно-правового характера, сближает с условным осуждением, а точнее, воспроизводит такую известную советскому праву меру, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду.

Таким образом, полагаем, что Верховный Суд РФ в случае введения принудительных работ к обозначенному в законе сроку должен дать необходимые разъяснения и рекомендации по поводу применения указанных положений закона.

Статья рекомендована к опубликованию научно-экспертным советом академии, протокол от 24 января 2014 г. № 1.