CC BY
102
Уголовное право
E.V. LYADOV*
COMPULSORY LABOUR AS A PENAL SANCTION: REALIAS AND OUTLOOK
УДК 343.244.24 ББК 67.408.022 Л97
Аннотация: в статье рассматриваются проблемные вопросы перспектив назначения и исполнения нового уголовногонаказания в виде принудительных работ и пути их возможного устранения
Ключевые слова: принудительныеработы, назначение наказания в виде принудительных работ, исполнение наказания в виде принудительныхработ.
ЭДУАРД
ВЛАДИМИРОВИЧ
ЛЯДОВ*
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД
уголовного наказания:
РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Annotation: in the article the author analyzes some problematic issues of perspective sentencing and execution of such a new penal sanction as compulsory labour, and considers possible ways of solving of these problems.
Key words: compulsory labour, sentencing to compulsory labour, execution of compulsory labour.
Одной из задач, решение которых направлено на достижение основных целей Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, является расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы.
Российская система уголовных наказаний -одна из самых объемных и дифференцированных в мире1. По мнению ряда специалистов, она даже перегружена2. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) наряду с существующимиобязательными и исправительными работами был введен новый вид наказания - принудительные работы. В настоящее время в нашем уголовном законодательстве представлены три вида наказаний, связанных с принудительным трудом осужденных.
Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Исходя из анализа законодательства можно отметить, что наказание в виде принудительных работ может применяться в следующих случаях: 1) в соответствии с санкциями норм о преступлениях небольшой или средней тяжести; 2) при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); 3) в случаях злостного уклонения от отбыва-
ния штрафа, обязательных работ или исправи-
* Кандидат юридических наук, доцент; доцент кафедры уголовногопроцесса и криминалистики (Академия ФСИН России)
E-mail: leve2000@yandex.ru.
9S
тельных работ в порядке замены более строгим наказанием (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 УК РФ)3.
Рассмотрим некоторые аспекты принудительных работ как вида уголовного наказания, предусмотренногодействующим законодательством, и перспективы его применения.
Законодатель, как справедливо отмечает профессор Ю.В. Голик4, фактически скопировал основания применения принудительных работ с условного осуждения (ч. 1. ст. 73 УК РФ), то есть в ситуации, когда «суд придет к выводу
о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы», перед ним стоит выбор: или применить условное осуждение, или «заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами». Большая вероятность того, что суд пойдет по ранее отработанному пути, а именно применит условное осуждение.
Кроме того, следует согласиться с мнением Е.В. Благова о том, что оправданность заменяющего характера принудительных работ вызывает сомнение. Требование закона сначала назначить одно наказание, а потом вместо него другое противоречит логике принятия уголовно-правовых решений. Рассматриваемая замена наказания, то есть более строгого менее строгим, противоположна общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 60 УК РФ: «...более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Обратный порядок допустим в особом случае назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ)5.
Возникает также вопрос, заключающийся в том, что суд при замене лишения свободы на принудительные работы фактически должен в одном судебном заседании при разрешении одного и того же дела дважды вынести приговор: один о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а затем второй - о замене наказания в виде лишения свободы другим видом наказания, а именно принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УК РФ. Хотя законодатель и дополнил ст. 299 УПК РФ «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» п. 7.1, предусматривающим возможность рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, однако, на наш взгляд, дан-
ный вопрос суд должен рассматривать в процессе исполнения назначенного наказания в соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ, регламентирующим вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Законодатель в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ конкретно указывает, что наказание в виде принудительных работ является альтернативой лишению свободы. Однако, проанализировав в целом данный вид наказания, можно найти в нем признаки, которые близки лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении. Кроме того, согласно ч. 6 указанной статьи в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Аналогично время содержания лица под стражей до судебногоразбирательства засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за один день. Получается, что данный вид наказания не альтернативен лишению свободы, а равнозначен ему.
Мы поддерживем мнение А.Г. Антонова, отмечающего, что принудительные работы по репрессивности не уступают лишению свобо-ды6. Данный вывод он делает, основываясь на положениях закона, регламентирующих, в частности, степень материальной обеспеченности осужденного к принудительным работам и обязательности привлечения последнего к труду, тогда как, например, в колонии общего режима осужденный вообще может не трудиться и быть при этом обеспеченным всем необходимым в отличие от осужденного к принудительным работам, которого, во-первых, принуждают трудиться, а во-вторых, последний за некоторым исключением обязан сам себя обеспечивать питанием, одеждой и т. п.7
В соответствии с ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: а) уклоняющийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
Часть 3 ст. 60.17 УИК РФ регламентирует; что в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, началь-
Уголовное право
Уголовное право
ник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Однако при решении поставленного вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы в судебном заседании появляются правовые пробле-мы8. Суд при рассмотрении данного представления в первую очередь должен руководствоваться ст. 397 УПК РФ, регламентирующей вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Однако при ее анализе мы не видим положений данной статьи, относящихся к принудительным работам, то есть суд фактически не может принять к рассмотрению представление начальника исправительного центра и соответственно разрешить его в законном порядке. Аналогичным образом складывается ситуация и с осужденным к принудительным работам, признанным злостным нарушителем.
Выход из сложившейся ситуации А.В. Звонов предлагает путем внесения изменений в ст. 397 УПК РФ, дополнив ее пунктом «2.1) о замене принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 У головного кодекса Российской Федерации»9.
Следует отметить, что вопрос о месте отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ в материальном праве не регламентирован, что вряд ли является оправдан-ным10. Ответ на данный вопрос содержится в ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ «Места отбывания принудительных работ». Согласно этой норме осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. Однако, поскольку в отношении других видов уголовных наказаний (например, лишения свободы и исправительных работ) этот вопрос решен в рамках уголовного законодательства, считаем необходимым дополнить ч. 1 ст. 53.1 УК РФ положением, аналогичным ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ.
В ст. 60.9 УИК РФ, регламентирующей обязанности администраций организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, определено, что администрации обеспечивают их привлечение к труду с учетом состояния здоровья и профессиональной подготовки, получение ими начального профессионального образования или профессиональной подготовки. При этом администрациям запрещается увольнять осужденных с работы, за исключением следующих случаев: а) освобождение от отбывания наказания по основаниям, установ-
ленным уголовным законодательствомРоссий-ской Федерации; б) перевод осужденного на работу в другую организацию или в другой исправительный центр; в) замена принудительных работ лишением свободы; г) невозможность выполнения данной работы в связи с состоянием здоровья осужденного либо в связи с сокращением объема работ.
Следует также рассмотреть вопрос трудоустройства осужденных к принудительным работам, с которым подразделения ФСИН России столкнутся при исполнении данного вида наказания. Согласно ч. 1 ст. 60.7 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы, соответственно осужденные могут быть трудоустроены на многочисленные предприятия. Однако большое количество предприятий, на которых будут задействованы осужденные к принудительным работам, в итоге может привести к снижению или даже выходу из-под контроля таких лиц, что в конечном счете приведет к рецидиву.
Необходимосказать и о природе рассматриваемого вида наказания. В ч. 1 ст. 45 УК РФ принудительные работы, наряду с обязательными, исправительными работами, ограничением по военной службе, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы на определенный срок, пожизненным лишением свободы и смертной казнью, отнесены законодателем к основным (самостоятельным) видам наказания. Однако исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не относятся к самостоятельному виду уголовного наказания, а являются лишь альтернативой лишению свободы и применяются в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Дальнейшее подтверждение невозможности применения данного вида наказания как самостоятельного прослеживается в ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в которой регламентируется возможность назначения принудительных работ только в порядке замены лишения свободы. Но если рассматривать его с позиций, закрепленных именно в ч. 1 ст. 45 УК РФ, то в соответствии с последней данный вид наказания применяется только в качестве основного, поэтому согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ к принудительным работам может быть назначено в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В этом случае дополнительное наказание распространяется на все время от-
бывания принудительных работ, и его срок исчисляется с момента начала отбытия.
Следует поддержать мнение профессора Ю.В. Голика11, указывающего на непродуман-ность включения в санкции некоторых норм УК РФ наказания в виде принудительных работ. В частности, можно отметить ст. 313 УК РФ, предусматривающую ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. В ней три части, в санкциях каждой из которых присутствуют принудительные работы, даже в ч. 3, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Другими словами, существует потенциальная возможность назначения за совершение побега из места лишения свободы наказания в виде не лишения свободы, а принудительныхработ. Как же будет исполняться данный вид наказания в таком случае?
Что касается перспектив применения уголовного наказания в виде принудительных работ, то можно отметить, что, несмотря на первоначальные планы введения его в действие с
1 января 2013 г., реализовать это вряд ли удастся в связи с отсутствием финансирования на строительство исправительных центров.
В России уже был опыт по планированию строительства исправительных центров для осужденных к ограничению свободы в прежней редакции УК РФ. Большая вероятность, что из-за нехватки средств для их строительства боль-
шая часть исправительных центров будет функционировать как изолированные участки при исправительных учреждениях, что, по нашему мнению, не в полной мере будет способствовать целям исправления.
Так, согласно расчетам затраты на создание одного исправительного центра с лимитом наполнения до 200 человек составят от 67,6 до 72,2 млн руб. в зависимости от комплектации, учитывающей климатические условия места расположения центра, необходимые инженерно-технические средства охраны, инженерные сети и системы.
На первоначальном этапе для обеспечения деятельности 30 исправительных центров понадобится, как минимум, 900 штатных единиц сотрудников а всего - 4500. Для обеспечения штатной численности сотрудников одного исправительного центра в количестве 30 единиц денежным довольствием и прочими выплатами, установленными законодательством Российской Федерации, согласно расчетам, произведенным в параметрах затрат 2011 г., потребуются бюджетные ассигнования в размере 9,9 млн руб. в год, а на 30 исправительных центров с учетом необходимой штатной численности - от 2,325 до 2,463 млрд руб.
На рассмотрение Правительства Российской Федерации направлен законопроект подготовлен ный ФСИН России, предусматривающий отложенный срок введения данного уголовного нака-зания12. В связи с изложенным законодателю, вероятно, следует рассмотреть вопрос о внесении изменений в действующее законодательство и предусмотреть возможность исполнения принудительных работ на базе колоний-поселений, преобразовав их в исправительные центры.
1 См.: Непомнящая Т.В. Назначениеуголовногонаказания: теория, практика, перспективы СПб., 2006. С. 738.
2 См.: ЕгороваН. Реформа Уголовногокодекса РФ (декабрь 2011 г.): проблемы применения новых норм // Уголовноеправо. 2012. № 3. С. 19.
3 См.: Уголовно-правовое воздействие: монография / ГА. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог [и др.]; под ред. А.И. Рарога. М., 2012.
4 См.: ГоликЮ.В. Очередная модернизация Уголовногокодекса// Уголовноеправо. 2012. №2. С. 29.
5 См.: БлаговЕ.В. Принудительныеработы // Уголовноеправо. 2012. № 2. С. 15-16.
6 См.: Антонов А.Г. Принудительныеработы: понятие, содержание и место в системе уголовныхнаказаний // Организация исполнения уголовного наказания в виде принудительныхработ : сб. материалов науч-практ. конф. (Москва, 20 сент. 2012 г.). М.; Рязань, 2012. С. 7.
7 См.: Там же.
8 См.: Звонов А.В. К вопросу о замене принудительныхработ лишением свободы // Организация исполнения уголовногонаказания в виде принудительныхработ: сб. материалов науч-практ. конф. (Москва, 20 сент. 2012 г.). М., 2012. С. 12.
9 Там же.
10 См.: ВеринаГ.В. Новые концептуальныеподходы к вопросам преступления и наказания в российской уголовно-правовой политике // Журн рос. права. 2012. № 5. С. 57.
11 См.: ГоликЮ.В. Очередная модернизация Уголовногокодекса// Уголовноеправо. 2012. № 2. С. 30.
12 См.: Минюст просит отложить введение принудительныхработ как альтернативы лишению свободы ЦЯЬ: http://www.miniust.ru/node/2606?theme=miniust (дата обращения: 02.12.12).
1O1
Уголовное право
