CC BY
630
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ «ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ»
Н.В. Ткачева, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного
процесса и криминалистики ЮУрГУ
Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, связанная с лишением человека свободы, необходимостью подчиняться суровым требованиям режима в местах заключения и с определенными правоограниче-ниями. И все же заключение под стражу до сих пор остается одной из самых распространенных мер пресечения.
До вступления в силу ст. 22 Конституции РФ, допускающей аресты только по разрешению суда, Законом РФ от 23 мая 1992 г. был введен судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста как меры пресечения, применяемой дознавателем или следователем и санкционируемой прокурором.
Закон допустил принесение в суд жалоб на незаконность и необоснованность ареста, в частности при продлении прокурором его срока. Право подачи жалобы принадлежало арестованному подозреваемому или обвиняемому, его защитнику или законному представителю. Судом проверялось не только соблюдение формальных (процессуальных) условий ареста, но и достаточность фактических оснований для применения этой меры пресечения (степень доказанности указанных оснований, характеристика личности обвиняемого, состояние его здоровья, вероятность уклонения от следствия и суда и др.).
Дознаватель, следователь, прокурор были обязаны представить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста, необходимость продления его срока, а если считали нужным, то и свои объяснения по данному поводу.
Однако этот институт был отменен в связи с тем, что УПК РФ 2001 г. ввел судебный порядок выдачи решений на право применения заключения под стражу.
Законность заключения под стражу состоит в соблюдении установленной законом процедуры применения этой меры пресечения, а его обоснованность - в требовании подвергать человека аресту только при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Основания и порядок заключения под стражу обвиняемого и подозреваемого определяются статьями 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, из которых следует, что данная мера пресечения применяется, по общему правилу, к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу1.
Заключение под стражу допускается лишь при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения. Невозможность следует понимать как недостаточность других мер пресечения для достижения поставленных целей.
Заключение под стражу применяется в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы. Однако закон допускает исключения из этого правила, перечень которых является исчерпывающим (п. 1—4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ). В частности, к этим исключениям относятся случаи, когда личность обвиняемого не установлена. Следует однако иметь в виду, что нельзя привлечь лицо в качестве обвиняемого, если его личность неизвестна. Поэтому не может быть заключен под стражу обвиняемый (подозреваемый), данные о личности которого отсутствуют.
Пленум Верховного Суда РФ добавляет к указанным в п. 1—4 ст. 108 УПК РФ исключениям сведения о том, что обвиняемый «может скрыться от следствия и суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.»2 Однако это -конкретизация общих оснований применения данной меры пресечения, рассчитанных на
случаи, когда обвиняемому грозит наказание не более двух лет лишения свободы.
По общему правилу, несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) может быть заключен под стражу, если он обвиняется (подозревается) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Закон допускает, но не называет исключения из этого правила, оставляя решение данного вопроса на усмотрение следователя, дознавателя, прокурора, суда. К исключениям можно отнести случаи, когда несовершеннолетний связан с преступной средой, употребляет наркотики, бродяжничает, имеет судимости за совершение однородных преступлений.
Закон не указывает, какие материалы, обосновывающие заключение под стражу, должны быть приложены к ходатайству. Представляется, что это протокол задержания (если оно производилось), постановление о привлечении лица к участию в деле в качестве обвиняемого, протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого и доказательства, подтверждающие наличие оснований для задержания, указанные в ст. 97 УПК РФ. Могут быть представлены надлежащим образом оформленные копии других процессуальных документов. Судья может потребовать предоставления и других материалов, подтверждающих необходимость избрания данной меры пресечения, и подлинных процессуальных актов.
Требование закона о рассмотрении ходатайства и приложенных к нему материалов в течение восьми часов с момента поступления материалов относится и к тем случаям, когда судья продлил срок задержания до пяти суток и требуется повторное к нему обращение.
Ходатайство рассматривается судьей районного (городского) суда даже в тех случаях, когда уголовное дело подсудно областному и равному ему по компетенции суду.
Закон не допускает специализацию судей, которые рассматривали бы только ходатайства о заключении обвиняемых под стражу. Такие ходатайства рассматривают судьи районного суда поочередно.
Обвиняемый и подозреваемый имеют право участвовать в рассмотрении ходатайства судьей, однако от реализации этого права они могут отказаться. Судебное решение о заключении обвиняемого под стражу в отсутствие последнего может быть принято лишь в случае, когда объявлен его международный розыск. Защитник может участвовать в рас-
смотрении ходатайства, если он участвует в деле. Право участия в рассмотрении ходатайства имеет также законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого).
Рассмотрение ходатайства судьей производится в состязательной форме: сначала обосновывает ходатайство прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, ссылаясь при этом на представленные в суд материалы; затем заслушиваются участники процесса со стороны защиты, которые могут при этом представлять материалы (доказательства), опровергающие доводы прокурора (следователя, дознавателя).
Если судья вынес решение о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, то он должен указать конкретные фактические обстоятельства, на основе которых принято такое решение. Требование конкретности означает, что решение суда должно основываться на установленных по делу конкретных фактах, а не на абстрактных рассуждениях и домыслах. Однако «фактические обстоятельства», обосновывающие постановление судьи о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, - это не сами доказательства (ссылка на них была бы преждевременной), а установленные на их основании факты.
Рассмотрев ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья вправе по собственной инициативе избрать более мягкую меру пресечения в виде залога или домашнего ареста, если имеются основания для избрания меры пресечения и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и др.). Тяжесть преступления сама по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения.
Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания.
Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для
представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
Если кассационная инстанция отменила постановление судьи о заключении обвиняемого под стражу, то это решение приводится в исполнение немедленно прямо в зале суда или в следственном изоляторе, где содержится обвиняемый, в случаях, когда он не участвовал в рассмотрении его дела судом второй инстанции.
Если подозреваемый или обвиняемый своевременно не доставлен в суд для участия в рассмотрении ходатайства следственных органов о заключении его под стражу и истек 48-часовой срок содержания под стражей, суд освобождает его из-под стражи3.
Если по истечении 72 часов после отложения рассмотрения ходатайства дополнительные доказательства, обосновывающие необходимость заключения под стражу, представлены не будут, подозреваемый подлежит немедленному освобождению по постановлению судьи.
Повторное обращение с ходатайством допускается лишь при условии, что собраны новые доказательства, указывающие на наличие оснований для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Заключение под стражу подсудимого допускается по ходатайству какого-либо участника процесса со стороны обвинения. Принятие такого решения по инициативе суда не согласуется с выполняемой им функцией осуществления правосудия и принципом состязательности уголовного судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ).
При обжаловании постановления судьи о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу или об отказе в этом судья кассационной инстанции единолично проводит официальное судебное заседание, в котором вправе участвовать и давать объяснения прокурор, потерпевший, обвиняемый (подозреваемый) или его защитник, а также другие участники процесса, интересы которых затрагивает обжалуемое постановление (по аналогии применяются ст. 376, 377 УПК РФ).
Уведомление родственников обвиняемого (подозреваемого) о самом факте заключения под стражу, месте содержания под стра-
жей, а в дальнейшем - об изменении этого места должно быть немедленным. С разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, обвиняемый (подозреваемый) сам может уведомить своих родственников об аресте. То же лицо может позволить обвиняемому (подозреваемому) уведомить об аресте не только родственников, но и других близких ему лиц, а также администрацию учреждения или предприятия, где работает заключенный под стражу.
Постановление судьи об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу может быть вынесено и в ходе предварительного слушания, причем не только по ходатайству стороны, но и по собственной инициативе судьи. Такое же решение может быть принято в ходе судебного разбирательства.
Использование для защиты прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применяется заключение под стражу, судебных механизмов, основанных на конституционных принципах равенства всех перед законом и судом, справедливости, состязательности и равноправия сторон, обеспечивает режим правовой определенности.
Установленные законом сроки содержания обвиняемого под стражей - важная гарантия прав человека, подвергнутого уголовному преследованию. Эти сроки, с одной стороны, должны быть достаточными для успешного проведения расследования и рассмотрения дела в суде, а с другой стороны, они не должны допускать излишне длительного содержания обвиняемого под стражей, т.е. превращения меры пресечения в пытку - способ добывания признаний. При продлении сроков содержания под стражей необходимо проверять, сохраняются ли предусмотренные законом основания применения мер пресечения, и каждый раз решать вопрос о возможности замены данной меры пресечения на более мягкую или ее отмены с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья обвиняемого, его семейного положения, вероятности сокрытия от следствия и суда и других обстоятельств.
Базовый срок содержания обвиняемого под стражей - два месяца. В случае невозможности закончить расследование в этот срок допускается его продление районным судьей до шести месяцев (ст. 109 УПК РФ). Ходатайство о продлении срока ареста долж-
но быть представлено в суд за семь суток до истечения этого срока.
Обвиняемый, которому материалы оконченного расследованием уголовного дела переданы для ознакомления позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей (18 месяцев), подлежит немедленному освобождению по истечении данного срока. При этом может быть избрана другая, более мягкая мера пресечения, и обвиняемый, как и защитник, может продолжить ознакомление с материалами дела без ограничения во времени.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. И хотя указанное постановление Конституционного Суда РФ касается уже не действующего кодекса, оно содержит идею о недопустимости устранения предельных сроков содержания обвиняемого под стражей, которая в УПК РФ не нашла отражения. Поэтому ч. 7 ст. 109 УПК, на наш взгляд, не соответствует Конституции РФ.
Кодекс допускает не ограниченное каким-либо временем содержание обвиняемых под стражей, если хотя бы один из них не успел ознакомиться с уголовным делом в течение отведенного ему 30-дневного срока. Таким образом, остальные обвиняемые претерпевают лишения, связанные с не ограниченным по времени заключением под стражу, не «по своей вине», поскольку они завершили ознакомление с материалами дела в отведенный им срок. Заключение под стражу одних обвиняемых нельзя ставить в зависимость от поведения других обвиняемых. Упомянутое выше постановление Конституционного Суда РФ по делу В.В. Щелухина распространяется и на эти случаи.
Не отменяя изложенных выше положений о беспредельном сроке содержания обвиняемого под стражей при ознакомлении с делом, законодатель дополнил УПК РФ правилом, сводящим на нет эти положения. В новой редакции ч. 3 ст. 217 УПК РФ говорится, что следователь с санкции суда может установить определенный срок для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, если они явно затягивают ознакомление. Если эти лица без уважительных причин не уложились в указанный срок, то следователь пре-
кращает ознакомление и, по смыслу закона, направляет дело в суд. Понятно, что следователь будет устанавливать такие сроки для ознакомления с делом, которые позволят ему не выйти за пределы установленного законом срока содержания обвиняемого под стражей (18 месяцев). Но беспредельное содержание обвиняемого под стражей при ознакомлении с делом не отменяется.
Установление графиков ознакомления обвиняемого и защитника с делом ограничивает право обвиняемого на защиту. В этих условиях исключаются глубокое и тщательное изучение материалов дела стороной защиты, возможность делать выписки из процессуальных актов и со знанием дела выступать в суде. Взаимоотношения защиты со следователем приобретают конфликтный характер, адвокат оказывается не готовым к участию в судебном разбирательстве. Установление сроков изучения дела на предварительном следствии вряд ли относится к юрисдикции суда.
Срок содержания обвиняемого под стражей определяется с учетом времени задержания, домашнего ареста и помещения обвиняемого на экспертизу в медицинское учреждение, если таковые предшествовали заключению под стражу.
При повторном заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу, соединении и выделении уголовных дел учитывается время, в течение которого он содержался под стражей ранее.
Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей допускается в отсутствие обвиняемого, если он находится на стационарной судебно-психи-атрической экспертизе, а также при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд. Закон не раскрывает содержание понятия «иные обстоятельства», что делает эту формулировку неопределенной.
Арест чаще всего производится неожиданно как для самого обвиняемого (подозреваемого), так и для членов его семьи. Понятно, что последним будет причинен значительный моральный урон при внезапном исчезновении близкого им человека и полной неосведомленности о месте его нахождения. Поэтому должностное лицо, заключившее человека под стражу в связи с производством расследования по уголовному делу, обязано поставить в известность о произведенном аресте кого-либо из членов семьи арестованного.
Достаточно уведомить одного взрослого члена семьи арестованного, проживающего с ним совместно. Если арестованный жил отдельно, то уведомление должно быть направлено кому-либо из его близких родственников. Желательно спросить у арестованного, кому именно из его родственников следует сообщить об аресте. При отсутствии родственников могут быть уведомлены по просьбе обвиняемого другие близкие ему лица. Не исключено уведомление об аресте нескольких лиц, если обвиняемый об этом просит (ч. 11 ст. 108, ст. 96, ч. Зет. 423 УПК РФ).
Кроме того, необходимо сообщить об аресте обвиняемого руководителю предприятия, учреждения, организации, где он работает или учится, а если обвиняемый военнослужащий - то соответствующему военному командованию.
Закон обязывает орган дознания, следователя и суд принять меры попечения о несовершеннолетних детях, остающихся без надзора, и имуществе заключенного под стражу. Эта гарантия распространяется и на подозреваемого, если он заключен под стражу. В законе говорится о детях, состоящих не только в кровном родстве. Дети в возрасте до трех лет могут быть оставлены при родителе, заключенном под стражу. Этот вопрос необходимо решать с учетом волеизъявления родителей и возможности передачи ребенка на воспитание кому-либо из родственников.
Необходимо передавать на попечение лиц, находившихся на иждивении обвиняемого до его ареста, - престарелых родителей и других родственников, тяжелобольных, лиц, находящихся в беспомощном состоянии.
В уголовно-процессуальном законе говорится о передаче детей на попечение не в том смысле, в каком это понятие употребляется в семейном праве. Речь идет о временном присмотре за ребенком на период действия меры пресечения. Не исключено, что обвиняемый будет судом оправдан, и тогда опека (попечительство) станет ненужной.
Жилище арестованного лица, оставшееся без присмотра, следователь опечатывает и запирает до приведения приговора в исполнение. Имущество обвиняемого, если на него не наложен арест, следователь передает лицам, указанным обвиняемым. Если обвиняемый не указал лиц, которым надо передать имущество, следователь вправе сдать его в ломбард, на склад, в другое государственное учреждение.
Следователь вправе поручить наблюдение за сохранностью жилища арестованного органам милиции. Ответственность за повреждение жилища или пропажу находившихся в нем ценных вещей несет государство. Вопрос о возмещении ущерба решается в порядке гражданского судопроизводства.
Государству обременительно содержать под стражей большое количество подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, число которых составляло 203 тыс. человек на 1 марта 2002 г. Количество больных активной формой туберкулеза на указанный период составляло 10 тыс. человек, ВИЧ-инфицированных -около 8 тыс. человек. Все они подозреваемые и обвиняемые, которых необходимо кормить, лечить, охранять, содержать и т.д. Государство тратит на это в среднем 206 млн. руб. в год4. Следственные изоляторы в России переполнены. Естественно, что при такой ситуации грубо нарушаются элементарные нормы содержания лиц в следственных изоляторах.
Наша страна занимает одно из первых мест в мире по относительному количеству заключенных. К примеру, в таких странах, как Финляндия, Норвегия, Швеция, Ирландия, Дания, 50 заключенных на сто тысяч населения. По данным ГУИН РФ, каждому четвертому необоснованно избрана мера пресечения, что составляет ущерб, причиненный государству, в размере 206 миллионов рублей в год5.
Помимо переполненности СИЗО неэффективность заключения под стражу обеспечивают разгильдяйство и коррупция персонала. Периодически в СМИ сообщается, что в том или ином учреждении находящиеся на воле сообщники за взятку организовали сходку прямо в стенах СИЗО. О фактах передачи подследственным мобильных телефонов, о переброске писем по тюремной почте и говорить не приходится. Для достижения целей применения меры пресечения необходимо наведение порядка и исполнительской дисциплины.
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного рас-
следования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан».
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г № 1 «О применении судами норм Уго-ловно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 4) // Российская газета. - 2004. - 25 марта.
3 Там же (п. 5).
4 Трунова Л.К. Залог как мера пресечения в УПК Российской Федерации // Юрист,- 2002. - № 12.
5 Трунова Л.К. Современные аспекты применения мер пресечения в Российской Федерации // Российский судья. - 2002. - № 9.
