CC BY
1
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ СВЯЗИ И
ИНФОРМАЦИИ
В.А. Бобырь1, магистрант
Научный руководитель: А.В. Минаев1,2, канд. юрид. наук, доцент
калининградский филиал Московского финансово-юридического университета МФЮА
2Академия военных наук (Россия, г. Калининград)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-1-165-168
Аннотация. В данной работе рассматриваются проблемы применения мер административной ответственности за правонарушения в области связи и информации. Нарушение правил в информационной сфере может иметь различную степень общественной опасности и наказание за правонарушение должно быть пропорциональным. Кроме того, правовую ответственность несут не только физические, но и юридические лица, в том числе организации, предоставляющие услуги в сфере информационных технологий. Административная ответственность за правонарушения в информационной сфере регулируется КоАП РФ. Однако, учитывая быстрые темпы развития технологий и изменения в информационной сфере, необходимо постоянно обновлять законодательство и адаптировать его к новым условиям. В статье предложены рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики в данной сфере.
Ключевые слова: законодательство, правонарушения, нормы права, административная ответственность, информационная сфера, практика.
В Российской Федерации административная ответственность за правонарушения в информационной сфере регулируется КоАП РФ. Составы правонарушений в области информации и связи предусмотрены в главе 13 КоАП РФ, но не ограничиваются только этой главой, к таким правонарушениям можно отнести и иные составы [1].
Круг административных правонарушений, влекущих административную ответственность в рассматриваемой сфере, достаточно широк и условно состоит из нескольких взаимосвязанных групп [2]. Так, административные правонарушения в области оборота информации по объекту посягательства можно разделить на четыре группы:
1) противоправные посягательства в сфере реализации информационных прав и свобод человека и гражданина (например, нарушение права доступа к открытой, массовой информации; нарушение тайны переписки; злоупотребление свободой слова, свободой массовой информации);
2) противоправные посягательства в сфере организации и деятельности СМИ (введение цензуры; воспрепятствование работе журналиста);
3) нарушение мер, обеспечивающих информационную безопасность общества, государства, гражданина (информация, составляющая государственную тайну; нарушение правил сертификации телекоммуникационного оборудования; умышленное уничтожение государственных информационных ресурсов; искажение (непредставление) экологической информации, в результате чего наносится ущерб здоровью населения и функционированию экосистем);
4) посягательства в сфере индустрии телекоммуникаций и связи (несанкционированный доступ к компьютерной информации; распространение вредоносных программ; мошенничество с использованием информационных технологий; подлог информации; незаконный перехват информации). Подобное многообразие административных правонарушений в области
оборота информации обуславливает развитие различных направлений деятельности государства по обеспечению информационной безопасности.
Нарушение правил в информационной сфере может иметь различную степень общественной опасности и наказание за правонарушение должно быть пропорциональным. Кроме того, правовую ответственность несут не только физические, но и юридические лица, в том числе организации, предоставляющие услуги в сфере информационных технологий [3].
Важно отметить, что в случае нарушения правил обработки персональных данных, нарушения правил работы с использованием электронной почты, средств связи или информационно-телекоммуникационной сети, а также распространения информации, содержащей призывы к экстремизму или терроризму, может быть наложено не только административное взыскание, но и уголовное наказание. При рассмотрении дел о правонарушениях в информационной сфере, часто возникают споры о том, является ли определенное действие правомерным или незаконным. Судебная практика показывает, что суды обращают внимание на такие вопросы, как наличие умысла, характер информации, способы ее распространения и т.д. Одним критериев характеристики объективной стороны правонарушения является способ распространения информации [4].
Так, в случае если информация распространяется для неограниченного круга лиц, которые потенциально могут увидеть эту информацию, такие деяния образуют состав правонарушения, иные способы, которые предполагают ограниченное взаимодействие с конкретным пользователем информации не образуют состав правонарушения. Из данного толковая норм права усматривается определенная правовая проблема. Социальные сети и иные сервисы распространения информации предусматривают ограничение распространяемой информации для неопределенного круга лиц (закрытые страницы). При этом, чтоб получить доступ к этой информации, необходимо подать соответствующую за-
явку на доступ. Часто численность людей в таких сообществах достигает миллиона и более, при этом распространение информации на таких страницах не образует состав правонарушения с признаком неопределенного круга лиц, так как круг определен пользователями, получившими доступ. Данное обстоятельство помогает злоумышленникам действовать в обход закона с противоправной целью, ограничивая доступ к информации только в тех целях, чтобы исключить административное наказание, при этом реальный отбор среди кандидатов лиц, имеющих право потреблять определенный вид информации не ведется. Доступ на такие страницы могут получить несовершеннолетние. Данный правовой пробел в законодательном регулировании препятствует привлечению ответственных к наказанию, при этом распространение на таких страницах запрещенных материалов представляет реальную общественную опасность. В связи с этим, представляется, что необходимо внести в действующее правовое регулирование законодательные изменения, предусматривающие квалификацию деяний по статьям КоАП РФ с неопределенным кругом лиц независимо от того, органичен доступ к информации или нет, если при этом распространение ведется на значительную часть граждан [5].
Более того, законодательство не устанавливает круг субъектов, подлежащих ответственности за правонарушения в информационной сфере, что может приводить к проблемам в правоприменительной практике при установлении вины. Другой проблемой является недостаточно жесткий режим ответственности за правонарушения в информационной сфере и проблемы с административным преследованием [6]. Таким образом, административная ответственность за правонарушения в информационной сфере регулируется КоАП РФ. Однако, учитывая быстрые темпы развития технологий и изменения в информационной сфере, необходимо постоянно обновлять законодательство и адаптировать его к новым условиям.
Таким образом, подводя краткий итог, можно резюмировать, что административ-
ное правонарушение в области оборота странства является то, что объектом пося-информации логично определить, как об- гательства является порядок государ-щественно опасное, противоправное, ви- ственного управления в информационной новное деяние в форме действия или без- сфере, связанный с обеспечением прав и действия, посягающее на установленный свобод человека и гражданина, обще-порядок государственного управления в ственного порядка и нравственности, информационной сфере с использованием установленного порядка государственной информационных средств и информаци- власти и безопасности, а также противо-онных технологий либо иных видов ин- правность как признак, подчеркивающий формационной деятельности. Основными направленность деяния на нарушение отличительными признаками администра- установленных административно-
тивного правонарушения в области оборо- правовыми нормами правил поведения. та информации и информационного про-
Библиографический список
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. 08.08.2024).
2. Афанасьева Ю.А. Правонарушения в Интернете // Российское предпринимательство. - 2001. - № 3 (15).
3. Букаренко, А.А. Общая характеристика административных правонарушений в области охраны собственности / А.А. Букаренко, А.В. Минаев // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2023. - № 1-1(76). - С. 88-91. - DOI 10.24412/25001000-2023-1-1-88-91. - EDN RNKFZM.
4. Суханов А.Г. Положения по совершенствованию административной ответственности за правонарушения в информационной сфере / А.Г. Суханов // Национальная безопасность России: актуальные аспекты. - 2019. - С. 65-68.
5. Паламарчук А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере противодействия правонарушениям в сети Интернет // Законность. - 2016. - № 12. - С. 3-9.
6. Христинич И.В. Информационная безопасность в сети Интернет // Законность. -2022. - № 4. - С. 20-23.
SOME PROBLEMS OF APPLICATION OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY MEASURES FOR OFFENSE IN THE FIELD OF COMMUNICATIONS AND
INFORMATION
V.A. Bobyr1, Graduate Student
Supervisor: A.V. Minaev1,2, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor 1Kaliningrad branch of the Moscow Financial and Law University MFUA 2Academy of Military Sciences (Russia, Kaliningrad)
Abstract. This paper examines the problems of applying administrative liability measures for offenses in the field of communications and information. Violation of rules in the information sphere may have varying degrees of public danger and the punishment for the offense must be proportionate. In addition, not only individuals but also legal entities, including organizations providing services in the field of information technology, bear legal liability. Administrative liability for offenses in the information sphere is regulated by the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. However, given the rapid pace of technological development and changes in the information sphere, it is necessary to constantly update the legislation and adapt it to new conditions. The article offers recommendations for improving law enforcement practice in this area.
Keywords: legislation, offenses, legal norms, administrative responsibility, information sphere, practice.
