CC BY
26НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Асанов Владимир Валерьевич
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного процесса Военного университета, wladimir.asanov@yandex.ru
Статья посвящена проблемам, возникающим в связи с предъявлением гражданского иска коммерческими организациями, которым был причинён ущерб преступлением. Обращается внимание на диспозитивный характер нормы законодательства об уголовном судопроизводстве, определяющей порядок предъявления гражданского иска и важности сохранения права самостоятельно выбирать способ защиты прав.
Ключевые слова: уголовный процесс, гражданский иск в уголовном процессе, исковое заявление, коммерческие организации.
Институт гражданского иска в уголовном процессе является важным способом защиты интересов лица и направлен на восстановление его нарушенных прав. В его основе лежит возможность разрешения одним судом нескольких вопросов, вытекающих из одного обстоятельства - факта совершения преступления, повлекшего определённого рода последствия.
Гражданский иск связан с производным обстоятельством преступления - причинением вреда лицу вследствие совершения такого преступления. Суд, наделённый полномочием рассмотрения гражданского иска одновременно с решением вопроса о виновности лица, призван оптимизировать процесс рассмотрения спора о возмещении вреда и сократить затраты лица на восстановление своего нарушенного права, а сама такая процедура предусматривает возможный способ защиты лицом своих прав в несколько «льготном», по сравнению с обычным способом возмещения вреда, порядке. При этом привилегированность рассматриваемого порядка состоит ещё и в том, что подобное возмещение вреда хотя и предполагает некоторые активные действия со стороны лица, выступающего в уголовном процессе в качестве гражданского истца, однако фактически объём его усилий значительно меньше, нежели в случае предъявления гражданского иска в обычном порядке, а часть обычных для истца усилий перекладывается на должностных лиц органов исполнительной власти, и, в частности на лиц, осуществляющих расследование преступлений.
В литературе высказываются различные суждения в отношении необходимости сохранения института гражданского иска в уголовном процессе и его использования в рамках уголовного судопроизводства. Например, В.С. Шадрин высказывает сомнение в целесообразности возложения на органы, осуществляющие расследование, подобной обязанности [1,с.152].
Не ставя перед собой цели вступать в дискуссию замечу, что в настоящее время закон не исключает права лица самостоятельно выбирать способ определения стратегии поведения, который позволил бы ему достичь ожидаемого результата в части возмещения вреда от преступления. Предположу также что сохранение института гражданского иска в уголовном процессе демонстрирует не только волю законодателя, но и то, что для большинства граждан подобный механизм скорее всего будет оптимальным и более предпочтительным, по сравне-
U
и *
о х
а
a
8) О
т
V
сч сч о
С4
нию с необходимостью самостоятельного обращения в суд за возмещением вреда, причиненного преступлением.
С другой стороны, сложно не признать, что процедура возмещения вреда в рамках гражданского иска в уголовном процессе в том виде, в каком она описана в законе, едва ли оптимальна. Тем более это становится заметным, когда речь заходит о возмещении вреда от преступлений, причинённого юридическим лицам и особенно коммерческим организациям.
Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, зарегистрированная в установленном порядке и которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. По смыслу ст. 50 ГК коммерческие организации преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Согласно ст. 44 УПК РФ правом на предъявление требования обладает физическое или юридическое лицо, имеющее основание полагать, что вред был причинен ему непосредственно преступлением. Причём ч. 1 ст. 44 УПК РФ указывает на то, что возмещению подлежит имущественный и моральный вред. Поскольку по смыслу ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению гражданам, в рамках уголовного дела коммерческая организация в качестве гражданского истца имеет возможность взыскать лишь имущественный вред.
Вместе с тем, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытки включают в себя: 1) реальный ущерб, включающий в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества, а также 2) упущенную выгоду, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Законодатель отмечает, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вместе с тем, как отмечается в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным), а также регрессные иски полежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения указанием в постановлении
(определении) или обвинительном приговоре мотивов принятия решения [2].
Таким образом, как в позиции законодателя, так и в позиции суда, очевидно прослеживается ограничение объема требований, подлежащих рассмотрению в рамках гражданского иска в уголовном процессе даже по сравнению с тем, который описан в ст. 15 ГК РФ. В то же время, обычная практика рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства и, тем более, в порядке арбитражного судопроизводства, иная и позволяет истцу рассчитывать в полной мере удовлетворить свои требования к ответчику. В таком случае, заявление требования о признании юридического лица гражданским ответчиком в рамках уголовного дела порой не выгодны для коммерческой организации, поскольку если не dejure, то defacto ограничивает их в правах, усложняя процедуру рассмотрения дела, которая в таком случае предполагает не только разделение требований, подлежащих рассмотрению в суде, но и порождает разное течение сроков рассмотрения таких требований, поскольку временные затраты при производстве по уголовному делу и при рассмотрении исковых требований в обычном порядке заметно отличаются друг от друга. В результате, в некоторых ситуациях коммерческая организация не только не сможет получить возмещение всех убытков в рамках одного требования, но и вынуждена будет прилагать дополнительные усилия по взысканию. Сам же момент возмещения может не только размываться во времени, но и, например, в случае прекращения производства по делу без разрешения вопроса о гражданском иске, и вовсе не наступить поскольку будет утрачено право лица на заявление соответствующего требования.
Описанный пример едва ли характеризует все потенциальные недостатки института гражданского иска в уголовном процессе для коммерческих организаций, вступающих в правоотношения по уголовному делу в качестве гражданского истца. С другой стороны, предложенный законодателем механизм действенен ровно в тех ситуациях, на которые он рассчитан. Законодатель не запрещает лицу, чьи права нарушены, воспользоваться тем способом защиты, который выгоден такому лицу в конкретной ситуации. Механизм защиты прав в рамках гражданского иска в уголовном процессе не лишён недостатков, хотя и может быть универсален. Мы можем по разному относиться к нему, ожидать разное от него. Но и в существующем виде он полезен и востребован. Вопрос лишь в том, понимаем ли мы то, как действует данный способ защиты прав и умеем ли мы правильно его использовать. Едва ли для таких ситуаций должен быть универсальный подход. Скорее важны те решения, которые позволили бы заинтересованной стороне в полной мере и с наибольшей выгодой для себя защитить и реализовать свои права.
Литература
1. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» // СПС «Гарант».
Some problems of bringing a civil claim by legal entities in criminal
proceedings Asanov V.V.
Military University
The article is devoted to the problems arising in connection with the filing of a civil action by commercial organizations that have been damaged by a crime. Attention is drawn to the dispositive nature of the norm of Criminal proceedings, which determines the procedure for filing a civil action and the importance of preserving the right to independently choose the method of protecting rights.
Keywords: criminal process, acivil action in criminal process, acivil action, commercial organizations.
References
1. Shadrin B.C. Ensuring the rights of the individual in the investigation of
crimes. - M.: Yurlitin-form, 2000. - 232 p.
2. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of
October 13, 2020 No. 23 "On the practice of consideration by the courts of a civil claim in a criminal case" // SPS "Garant".
u
8) *
О X
n
a
8) О
т
V
