CC BY
105Уголовный процесс
ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ
НИКУРАДЗЕ Наталья Олеговна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет». E-mail: nikinatali2012@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье предлагается рассмотреть ряд проблемных аспектов реализации института гражданского иска в уголовном процессе, начиная с момента его предъявления и заканчивая обеспечением фактического исполнения приговора в части гражданского иска. Вопросы касаются проблемных сторон реализации права на предъявление гражданского иска в уголовном деле, формы его предъявления, принятия судебного решения по нему и его исполнения, а также законодательной систематизации норм, регламентирующих институт гражданского иска в уголовном процессе.
Abstract: The article proposes to consider a number of problematic aspects of the implementation of the institution of a civil lawsuit in a criminal proceeding, starting from the moment of its presentation and ending with ensuring the actual execution of the sentence in the civil lawsuit. The questions relate to the problematic parties of the realization of the right to bring a civil claim in a criminal case, the form of its presentation, the adoption of a judicial decision on it and its execution, as well as the legislative systematization of the rules governing the institution of a civil lawsuit in a criminal process.
Ключевые слова: уголовный процесс, защита прав, возмещение вреда, гражданский истец, гражданский иск, исполнение приговора, судебное решение, уголовное судопроизводство, потерпевший.
Keywords: criminal proceedings, protection of rights, redress, civil plaintiff, civil action, execution of a sentence, court decision, criminal proceedings, the victim.
В данной статье, ввиду ограниченного объема, мы рассмотрим лишь некоторые, наиболее острые проблемы реализации институт гражданского иска в уголовном процессе. Вопрос о защите имущественных и личных неимущественных прав в уголовном судопроизводстве в разные исторические периоды вызывал оживленные дискуссии среди ученых и практиков, и в настоящее время, непросто не утрачивает своей актуальности, а становится доминантой правоприменительной практики уголовного процесса. Поскольку в большинстве случаев материальный интерес потерпевшего в возмещении вреда, причиненного преступлением, в уголовном деле существенно превалирует над желанием наказать виновного.
Институт гражданского иска в уголовном процессе не имеет системной регламентации, регулирующие его нормы разрознены в УПК РФ, что усложняет правоприменительную практику. Вопрос о систематизации норм, регламентирующих рассматриваемый институт, в литературе уже поднимался. Ученые предлагают разные подходы в его разрешении: выделение в УПК РФ отдельной статьи, закрепляющей понятие, порядок предъявления и рассмотрения гражданского иска, а также целой главы, детально раскрывающей не только общие положения об институте, но и виды принимаемых решений в части гражданского иска, последствий их неисполнения, механизмы обеспечения, гарантии защиты прав гражданского истца и гражданского ответчика, принимая во внимание опыт зарубежных стран, например Республики Казахстан, где уголовно-процессуальный кодекс отдельной главой регламентирует институт гражданского иска, и т.д.
Действительно, систематизация норм об институте гражданского иска в уголовном процессе во много облегчила бы его применение на практике. И об этом свидетельствуют все те проблемы, которые мы осветим в статье. Для этого рассмотрим проблемные аспекты реализации институт граждан-
ского иска поэтапно: предъявление, рассмотрение, разрешение, исполнение.
Уже с начального этапа - предъявление гражданского иска, возникают сложности реализации потерпевшим данного права. Во-первых, отсутствие систематизации норм, не позволяет лицу, не имеющему юридическое образование достоверно владеть информацией о наличии у него такого права. Изначально, как правило, лицо приобретает статус потерпевшего (за исключением случаев, когда статус гражданского истца и потерпевшего не совпадают в одном лице), знакомиться с объемом принадлежащих ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, затем при наличии оснований, а именно причинение имущественного и (или) морального вреда непосредственно преступлением, а также дее- и правоспособности лица, в случае предъявления гражданского иска, соответствующим процессуальным документом уполномоченного должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, - гражданского истца. Соответственно лицо должно знать о своем праве на предъявление гражданского иска ещё при наделении его статусом потерпевшего и ознакомлении с правами. Другими словами ст.42 УПК РФ, закрепляющая перечень прав потерпевшего, должна в ч.1 прямо предусматривать право на предъявление гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением. Но мы имеем лишь положение, согласно которому «потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением», что, безусловно, вызывает ряд вопросов о том, как это реализовать, с помощью чего, к кому обращаться и так далее, либо вовсе полное его непонимание.
В результате, как показывает практика, о гражданском иске в качестве способа судебной защиты чаще становится известно либо от представителя, если потерпевший обратился к нему за юридической помощью, либо от должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Однако по-
следние не спешат разъяснять право на предъявление гражданского иска, зная, что бремя доказывания исковых требований законом возложено на них. Облегчая себе тем самым предмет доказывания по формальным составам преступлений, следователь, дознаватель фактически лишают потерпевшего данного права, ограничивая его доступ к правосудию в части гражданского иска.
Во-вторых, отсутствует прямое указание уголовно-процессуального закона на форму предъявления гражданского иска, что также вызывает сложности правоприменительной практики и дискуссии среди ученых-юристов. В доктрине уголовного процесса мнения разделились. С одной стороны УПК РФ не предъявляет жестких требований, соответственно гражданский иск может быть заявлен как в устной, так и письменной формах. Но с другой ряд ученых настаивают на соблюдении строго письменной формы. Так, например, по мнению В.В. Владимировой, предъявление гражданского иска возможно только в письменной форме, с соблюдением требований ст. 131,132 ГПК РФ[1]. Аналогичной точке зрения придерживается О.А. Сычева, утверждая, что вывод о соблюдении строгой письменной формы гражданского иска в уголовном процессе, следует из анализа ч.4 ст.42, ч.2 ст. 136 и ч.2 ст. 309 УПК РФ. Такой подход, по мнению автора, обусловлен необходимостью зафиксировать содержание требований истца, время и место их предъявления, определить соответствие их критериям законности, устранить допущенные истцом погрешности и недочеты^].
Согласиться с подобными суждениями в абсолютном смысле невозможно, ввиду того что зачастую соблюсти требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в уголовном процессе просто невозможно, например когда личность обвиняемого (подозреваемого) не установлена. Более того несоблюдение требований указанных статей может повлечь отказ в принятии гражданского иска к производству, что уже не может гарантировать защиту прав и законных интересов, нарушенных преступлением, в уголовном процессе. Кроме того, институт гражданского иска включен в публичный по своей природе уголовный процесс с целью создания условий, облегчающих положение потерпевшего от преступления лица, а не усложнения механизмов защиты его прав.
По мнению некоторых ученых, гражданский иск должен иметь обязательную письменную форму, а его составление - возлагаться на должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу. А.Г. Дык отмечает, гражданский иск должен составляться следователем, дознавателем по итогам расследования при наличии заявления о признании гражданским истцом, на которых возложено бремя доказывания исковых требований. Составленный следователем, дознавателем гражданский иск подписывается гражданским истцом в мо-
мент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ[2].
Отчасти можно согласиться с данной точкой зрения, однако нельзя не принимать во внимание ее обратную сторону. А именно осложнение и нагромождение предварительного расследования обязанностью должностных лиц по составлению гражданского иска, что в силу их загруженности может привести к ее лишь формальному соблюдению, без гарантий качества такой работы. Вполне объяснимо, что уголовно-процессуальный закон не ограничивает процедуру предъявления гражданского иска письменной формой, поскольку защита прав и законных интересов потерпевших как одно из его назначений ориентировано на создание наиболее благоприятных условий, не препятствующих в реализации потерпевшим своих правомочий. Более того, как было уже отмечено, нередки случаи, когда потерпевшие не знают о своем праве на предъявление гражданского иска, а недобросовестные должностные лица не стремятся к его разъяснению. При такой сложившейся практики ужесточение требований к форме иска создаст дополнительные сложности при предъявлении требований о возмещении причиненного преступлением вреда. На наш взгляд, в уголовном судопроизводстве должны быть применимы как устная, так и письменная формы гражданского иска.
Это лишь два наиболее сложных проблемных аспектов в реализации права на предъявление гражданского иска, однако немало сложностей возникает и в процессе доказывания заявленных исковых требований. Сложность, как отмечаю большинство практиков, заключается в установлении размера вреда, причиненного преступлением. Изучение архивных уголовных дел показало, что такая проблема обусловлена не столько комплексным характером гражданского иска, сколько тактическими ошибки следователя, дознавателя при собирании доказательств, позволяющих установить размер причиненного ущерба. Так, например, по уголовному делу о краже ювелирных изделий следователь не выяснил вес каждого изделия, индивидуальные особенности, время и место покупки, наличие сохранившихся чеков, ярлыков и так далее ограничившись лишь указанием в протоколе допроса потерпевшей их стоимости с её слов. В результате суд вопрос о размере возмещения передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства[9].
Следствием чего становится судебная волокита, необходимость обращения за защитой своих прав уже в гражданском процессе, это сказывается на скором и беспрепятственном разрешении гражданского иска. Данная проблема также продиктована и пассивностью лиц, осуществляющих предварительное расследование, в отыскании похищенного имущества, лиц, несущих ответственность по гражданскому иску и т.д. Всё это говорит о необходимости разработки определенного алгоритма действий следователя, дознавателя по гражданскому иску, с
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 5(185)
целью создания условий гарантирующих эффективную защиту прав гражданского истца в уголовном процессе. Полагаем, такой алгоритм должен включать: меры по выявлению наличия у гражданского ответчика либо лиц, несущих за него материальную ответственность, имущества, денежных средств, в том числе на счетах и вкладах в банках и других кредитных организациях; меры по установлению принадлежности имущества конкретным лицам на законных основаниях или, напротив, незаконного владения ввиду его хищения; наложение ареста на имущество для обеспечения гражданского иска и др.
Говоря о рассмотрении гражданского иска, важно остановится на вопросах, связанных с принятием судебного решения по нему в уголовном деле. Суд вправе полностью или частично удовлетворить заявленный гражданский иск (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), отказать в удовлетворении (ч. 2 ст. 306 УПК РФ), оставить без рассмотрения (ч.2 ст.306 УПК РФ), признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского производства, если проведение дополнительных расчетов требует отложения судебного разбирательства (ч.2 ст. 309 УПК РФ). Статистика Судебного департамента Оренбургской области за 2019 год показывает: удовлетворить в полном объеме - 893, частично - 246, отказать в удовлетворении -74, оставить без рассмотрения - 201 и прекратить производство - 51 [10].
Можно отметить, что проблемных сторон частичного или полного удовлетворения гражданского иска в уголовном процессе нет, а интерес для рассуждения вызывают такие виды решений, как оставление без рассмотрения и передача вопроса о размере вреда, подлежащего возмещению, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такие решения, как отмечается в теории уголовного процесса, противоречат п. 4 ч. 1 ст. 73, а также ч. 1 ст. 86 УПК РФ, поскольку приводят к затягиванию разрешения гражданского иска[4], что искажает его суть, как института, обеспечивающего защиту имущественных и личных неимущественных прав, нарушенных преступлением, тем самым нивелируя ее. Возникает вопрос: возможно ли избежать такие судебные решения? Скорее нет. С учетом этого законодатель ограничивает право суда на их принятие определенными условиями. Которые разъясняет в п. 38 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» Пленума Верховного Суда РФ - «суд обязан применить ч. 2 ст. 309 УПК РФ в случаях, когда нет возможности без специальных знаний и дополнительных материалов подробно рассчитать заявленный в гражданском иске вред»[6]. Поэтому проблема заключается не столько в законодательном закреплении таких решений, сколько в том, что затруднения суда, связанные с расчетом размера причиненного вреда, являются непосредственным следствием недоработки и упущения орга-
нов предварительного расследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Кроме того нельзя исключать и значимость доказывания исковых требований гражданским истцом, посредством представления письменных документов и предметов, которые могут приобщаться к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Верховный Суд РФ 23.10.2002 года отменил приговор в части гражданского иска Верховного Суда Республики Ингушетия ввиду отсутствия в нем указания на представление гражданским истцом в судебном разбирательстве доказательств, подтверждающих основание и размер исковых требо-ваний[7].
Применение института гражданского иска в уголовном процессе имеет разные проблемные аспекты, которые могут преодолеваться посредством совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, повышения компетентности и профессионализма уполномоченных должностных лиц, разработки алгоритмов расследования и так далее, однако доминантным среди всех является обеспечение фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска. Данная проблема имеет колоссальные масштабы и, безусловно, требует детальной проработки, но в силу ограниченности объема статьи мы лишь обозначим некоторые ее стороны.
Суммы ущерба от совершаемых преступлений на территории России весьма значительны, а вот возмещаемые напротив ничтожно малы. Так, на начало 2019 года общая сумма ущерба составила 303,7 млрд. рублей[8], что равно годовому бюджету Армении, Кипра, Латвии, Мальты, Танзании взятых вместе[11]. Основной причиной таким образом складывающийся практики является отсутствие у осуждённых возможности к возмещению причиненного преступлением вреда.
Во-первых, как показывает официальная статистика МВД России в 2018 году от общего количества зарегистрированных преступлений на территории России 56,41% приходится на совершенные против собственности, 14,34% - против личности и 5,11% - в сфере экономики[8]. Именно по данным видам преступлений в подавляющем большинстве предъявляются гражданские иски в уголовном деле. Однако обеспечить исполнение приговора в его части по таким составам преступлений существенно осложнено тем, что совершаются они, как правило, лицами, относящимися к социальной категории малообеспеченных. МВД России сообщает, что по состоянию на 2018 год общая численность лиц, выявленных как совершивших преступления, составила 967 103 лица, из них 635 517 не имеют постоянного доход[8] (65,7%). Соответственно более половины осужденных не имеют возможности, даже при наличии желания, возместить причиненный ими в результате преступления вред. Ситуация неизменна и до настоящего времени.
Во-вторых, описываемая проблема обусловлена, не-
совершенством существующих обеспечительных правовых механизмов. А именно недостаточностью доходов осужденных, привлеченных к работам, для погашения задолженностей по гражданским искам. Так, по данным ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области, на 91 осужденного, имеющих обязательства по гражданским искам, заявленным в уголовных делах, сумма ущерба составляет 55 720 160 рублей, а погашения - 1 435 350 рублей, что не превышает 2,6%[3]. Важно подчеркнуть, что такое положение складывается при среднедневной заработной плате от 179 до 290 рублей, то есть в месяц около 5 370 - 8 700 рублей, согласно представленной справке ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области год, при этом большинство осужденных вообще не имеют возможности работать.
ского иска вызывает оживленные дискуссии в теории уголовного процесса. Ученые предлагают разные подходы к устранению данной проблемы, посредством создания резервных государственных фондов поддержки потерпевших, примирительных процедур (например, мирового соглашения), совершенствования норм уголовно-исполнительного законодательства и так далее, однако ее актуальность не утрачивает себя.
это феномен, существование которого обусловлено благородной целью законодателя - защита имущественных и личных неимущественных прав гражданского истца. Исследование проблемных сторон его практического применения необходимо с целью совершенствования действующего законодательства, направленного на повышение эффективности такой защиты, что имеет большое значение для правого государства.
Институт гражданского иска в уголовном процессе -
Фактическое исполнение приговора в части граждан-
Библиография:
1. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процесс: монография / под ред. В.В. Владимировой. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 76.
2. Дык А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2007. С. 106-108
3. Никурадзе Н.О. Защита прав гражданского истца в уголовном процессе: монография. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2018 - С. 159-160.
4. Русман Г.С. Проблемы разрешения гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Вестник ЮУрГУ. 2012. №43. С.64 - 66.
5. Сычёва О.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2015. № 5. С. 30 - 31.
6. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55// Российская газета. 2016. № 7145 (277). 7 декабря.
7. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.10.2002 года №26-о03-6. Документ не опубликован //СПС «Консультант Плюс».
8. Статистические данные МВД России о состоянии преступности в России на 2018 г., начало 2019 г. Режим доступа: https://tass.ru/obschestvo/6712500 (дата обращения: 27.11.2019)
9. Архив Ленинского районного суда города Оренбурга. Уголовное дело № 1-127/2019 по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
10. Отчет Управления Судебного департамента Оренбургской области о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. Режим доступа: http://usd.orb.sudrf.ru (дата обращения 30.03.2020).
11. Бюджеты стран мира. Режим доступа: http://fincan.ru/articles/84_byudzhety-stran-mira-na-2019-god/ (дата обращения: 27.11.2019)
158 УКРФ.
