Некоторые проблемы предъявления иска о прекращении хозяйственной деятельности предприятия, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду Текст научной статьи по специальности «Право»

не касаются права, но в них тоже происходит поиск баланса через выбор средства, которое с наименьшим вредом достигает указанной цели.

В литературе принцип пропорциональности чаще всего предлагается рассматривать как своего рода структуру [2, с. 709-731], позволяющую провести оценку конституционности ограничений, в каждом конкретном случае сделав выбор в пользу той или иной ценности (в пользу ограничиваемого права или в пользу блага, для достижения которого ограничение вводится) [4, с. 4].

Р. Алекси связывает применение принципа пропорциональности, связывая его применение с особенной природой прав человека. По его мнению, нормы, закрепляющие эти права, представляют собой не правила (rules), но прежде всего принципы (principles), означающие, что закрепленные ими блага, не имею приоритет, но интерес, который должен быть реализован настолько максимально, насколько это возможно с учетом иных принципов [1, c. 57].

Список литературы

1. Alexy R.A Theory of Constitutional Rights. Oxfor // New York: Oxford University Press, 2010. P. 178-201.

2. Moller K. Proportionality: Challenging the Critics // International Journal of Constitutional Law. Vol. 10, 2012. № 3. P. 709-731.

3. Коэн-Элия М., Порат И. Американский метод взвешивания интересов и немецкий тест на пропорциональность: исторические корни // Сравнительное конституционное обозрение, 2011. № 3. С. 59-81.

4. Троицкая А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности // Научная электронная библиотека Elibrary. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://elibrary.ru/defaultx.asp/ (дата обращения: 13.06.2017).

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА О ПРЕКРАЩЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ, ОКАЗЫВАЮЩЕЙ НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ Беспалова А.Г.1, Гребнев М.В.2, Заикина О.А.3, Левичев Д.С.4,

Юрчук С.В.5

Беспалова Анна Григорьевна - студент,

отделение юриспруденции; 2Гребнев Максим Витальевич - студент, отделение сравнительного правоведения;

3Заикина Ольга Алексеевна - студент; 4Левичев Дмитрий Сергеевич - студент; 5Юрчук Светлана Васильевна - студент, отделение юриспруденции, Юридический институт Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

Аннотация: в статье анализируются проблемы подачи административного искового заявления физическим лицом при защите им своего права на благоприятную окружающую среду.

СОВРЕМЕННЫЕ ИННОВАЦИИ № 6(20) 2017 | 84 |

Ключевые слова: юридическое равенство, право на благоприятную окружающую среду, отказ в принятии административного искового заявления.

П. 2 ст. 11 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса об административном судопроизводстве РФ не допускают судебную защиту граждан путем предъявления иска о прекращении хозяйственной деятельности предприятия, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Любая попытка гражданина подать административное исковое заявление в интересах широкого круга лиц (например, жителей его родного города) о прекращении деятельности предприятия, чья хозяйственная деятельность оказывает негативное воздействие на экологическую обстановку, окажется провальной, поскольку на основании вышеприведенных законодательных положений таким правом обладают только общественные объединения в области охраны окружающей среды.

Но ведь отказ в принятии административного искового заявления напрямую ограничивает право каждого на судебную защиту и не соответствуют требованиям ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Конституционное право на судебную защиту не может быть ограничено, поскольку не может вступить в противоречие с целями, установленными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ [2, с. 62]. Отказ в принятии иска на основании отсутствия полномочий у лица, подавшего иск (п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС), нарушает конституционное право на судебную защиту и представляет собой «отказ в правосудии» [3, с. 15], поскольку выяснение наличия или отсутствия полномочий у лица является материальной (а не процессуальной) проблемой [1, с. 45], разрешение которой возможно только «на стадии предварительного судебного совещания или в результате рассмотрения дела по существу» [4].

Таким образом, дифференциация административных истцов по организационно -правовой форме не отвечает принципу юридического равенства, ограничивает право граждан на равную с общественными объединениями судебную защиту права на благоприятную окружающую среду и является недопустимой.

Список литературы

1. Абова Т.Е. О некоторых неоправданных расхождениях между АПК РФ и ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений // Российский ежегодник арбитражного и гражданского процесса, 2005. № 4. С. 43-49.

2. Вилова М.Г. Право на доступ к правосудию в системе конституционно-правовых гарантий справедливого суда // Российский судья, 2016. № 2. С. 61-64.

3. Викут М.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012. С. 15-16.

4. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1) // СПС «Консультант».

| 85 | СОВРЕМЕННЫЕ ИННОВАЦИИ № 6(20) 2017