CC BY
78УДК 343.24 ГРНТИ 10.77.31
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С БОЛЕЗНЬЮ
Иванова Л. М.
Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия
Аннотация. Рассматриваются нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью. Исследуются основания и правовые последствия освобождения от наказания. По отдельным позициям приводится мнение других авторов, уполномоченных по правам человека, судей. Анализируются статистические данные о динамике освобождения от наказания в связи с болезнью за 10-летний период. Делается вывод о целесообразности соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства при принятии решения об освобождении лица от наказания в связи с болезнью. Вносится предложение о необходимости комплексного подхода к решению обозначенных проблем, приведения в соответствие норм различных отраслей права (главным образом криминального цикла) в части регулирования освобождения от наказания в связи с болезнью.
Ключевые слова: освобождение от наказания, освобождение от наказания в связи с болезнью, ходатайство об освобождении от наказания, психическое расстройство, тяжелая болезнь.
SEVERAL ASPECTS OF LAW REGULATORY AND LAW ENFORCEMENT RELATED TO EXEMPTION FROM PUNISHMENT DUE TO DESEASE
Ivanova L. M.
East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation
Abstract. The article deals with the norms of criminal, criminal procedure and penal legislation regulating the issues of exemption from punishment in connection with illness. The grounds and legal consequences of release from punishment are investigated. On separate positions, the opinion of other authors, Commissioners for Human Rights, judges is given. Statistical data on the dynamics of exemption from punishment due to illness over a 10-year period are analyzed. It is concluded that it is expedient to maintain a balance of rights and legitimate interests of all participants in criminal proceedings when deciding to release a person from punishment due to illness. A proposal is made on the need for an integrated approach to solving the identified problems, harmonizing the norms of various branches of law (mainly the criminal cycle) in terms of regulating exemption from punishment due to illness.
Keywords: exemption from punishment, exemption from punishment due to disease, petition for exemption from punishment, mental disorder, serious desease.
Уголовным законом предусмотрено освобождение от наказания ввиду невозможности его исполнения в связи с болезнью лица, совершившего преступление. Вопросы, так или иначе связанные с данным видом освобождения, регулируются нормами Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее — УК РФ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее — УПК
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29.12.2022) // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) //
КонсультантПлюс : справочная правовая система.
РФ), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации3 (далее — УИК РФ), Постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании
осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»4 (далее — Постановление), Законом РФ «О
3 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
4 О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью : постановление Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 (ред. от 03.02.2020) // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
психиатрическом помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1, Приказом Минюста России «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы»2, отдельными законами субъектов и внутриведомственными инструкциями.
В УК РФ освобождение от наказания в связи с болезнью предусмотрено ст. 81. В соответствии с нормами данной статьи могут быть освобождены от отбывания наказания следующие лица:
1) лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;
2) лицо, отбывающее наказание, у которого наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;
3) лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания;
4) военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе.
В ч. 1 ст. 81 УК РФ основанием освобождения от наказания определено психическое расстройство осужденного. В ч. 2 этой же статьи говорится об иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.
Бланкетный способ изложения ст. 81 УК РФ предполагает обращение к Постановлению, которое устанавливает правила медицинского освидетельствования осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и перечень заболеваний, препятствующих
1 О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании : закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 30.12.2021) / / КонсультантПлюс : справочная правовая система.
2 Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы : приказ Минюста России от 28.12.2017 № 285 (ред. от 31.01.2020) // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
отбыванию наказания. Таким образом, порядок формирования специализированных
медицинских комиссий, определение лечебно-профилактических учреждений, основания и порядок прохождения медицинского
освидетельствования, а также требования к заключению определяются названным нормативным правовым актом.
Законодателем определены два периода наступления психического расстройства, препятствующего отбыванию наказания:
1. После совершения преступления, когда заболевание диагностируется на стадии предварительного расследования либо в ходе судебного заседания до исполнения наказания.
В соответствии с УПК РФ суд, наряду с иными вопросами, предусмотренными ст. 442, при принятии решения по уголовному делу обязан разрешить:
— совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости;
— наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение;
— представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда;
— подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.
Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ суд, признав доказанным, что у лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, выносит постановление в соответствии со ст. 81 УК РФ об освобождении этого лица от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
В данном контексте значение имеет момент наступления психического расстройства. На основании ст. 21 УК РФ лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства,
слабоумия либо иного болезненного состояния психики, освобождается не только от наказания, но и от уголовной ответственности.
2. Наступление психического расстройства в момент отбывания наказания влечет за собой освобождение от него.
Следовательно, в случае доказанности наступления психического расстройства лицо, совершившее преступление, освобождается от наказания. Но если преступник заболел после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, то он по усмотрению суда может быть освобожден от отбывания наказания. Таким образом, освобождение от наказания в связи с наступлением иной болезни является правом суда, но не обязанностью.
Относительно «иной болезни», как и в отношении психического расстройства, значение имеет момент ее наступления. Если преступник являлся больным на момент совершения преступления, это не может послужить полноценным основанием для его освобождения от наказания в связи с тем, что данная болезнь не помешала ему совершить противоправное виновное общественно опасное деяние, следовательно, не является препятствием и для отбывания наказания.
Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ правом обращения в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ обладает осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Несмотря на то что освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью лица, совершившего преступление, производится исключительно по усмотрению суда, ни один закон, в том числе УПК РФ, не предусматривает перечень вопросов либо обстоятельств, на которые должен обратить внимание суд при принятии решения. Например, судья М. Г. Курганский считает, «что в основу освобождения от наказания лиц, заболевших иной тяжелой болезнью, положено три критерия:
1) медицинский (наличие тяжелой болезни);
2) уголовно-правовой (учитываются характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, тяжесть назначенного судом наказания, наличие прежних судимостей);
3) уголовно-исполнительный (учитывается часть срока наказания, отбытая осужденным, и его поведение в период отбывания наказания).
Факультативным критерием является учет социально-бытовых условий, в которых оказывается осужденный после освобождения от наказания по болезни (например, наличие или отсутствие места жительства, родственников или иных близких лиц, которые могут за ним ухаживать)» [2, с. 31].
М. Г. Курганский выступает за введение еще одного дополнительного критерия при оценке ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью — мнение потерпевшего. Им отмечено: «Мнение потерпевшего является гарантией
справедливости и неотвратимости наказания, поднимает авторитет правоохранительных органов и суда. Может ли быть положительным общественное мнение и мнение потерпевшего, когда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (например, убийства) осужденный вернется на прежнее место жительства, где совершил преступление, не отбыв всего срока; правда больной, но продолжает жить, а человека, которого он лишил жизни, уже не вернуть» [Там же, с. 31].
Тенденции освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью можно проследить по данным уполномоченных по правам человека. Ниже представлена динамика освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью за 10 лет на примере Иркутской области (табл. 1, 2).
Представленные в табл. 1, 2 данные позволяют констатировать, что по сравнению с предыдущим пятилетием процент освобожденных существенно вырос, а количество отказов суда в освобождении от наказания значительно уменьшилось. Вместе с тем закон не предусматривает минимальных сроков для рассмотрения ходатайства об освобождении от наказания, несмотря на то что в суд обращаются тяжелобольные. В результате имеют место случаи, когда осужденные умирают в местах лишения свободы, не дождавшись
решения суда.
Таблица 1 Динамика освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью, Иркутская область, 2012—2016 гг.1
Таблица 2 Динамика освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью, Иркутская область, 2017—2021 гг.2
Также Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае М. Г. Денисов отметил, что необходим конструктивный диалог между ГУФСИН и представителями судейского сообщества: «Освобождение
1 Доклад о положении в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Иркутской области в 2016 году. С. 138. URL: http://ombudsman.r38.ru/qa/258.html (дата обращения: 01.03.2018).
2 Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по
правам человека в Иркутской области за 2021 год. С. 304. URL: https://upch38.ru/ qa/258.htmlPysclid=ldlcqxxd1g1108 32304 (дата обращения: 01.02.2023).
тяжелобольных осужденных — проблема общероссийская. Основными причинами отказа суда в удовлетворении ходатайств осужденных в освобождении по-прежнему остаются такие как: заболевание получено до заключения под стражу, отбыто менее половины срока, отбывание наказания за преступление повышенной социальной опасности, а также недостаточная степень исправления. Многие судьи опасаются рецидива со стороны данной категории осужденных. Но, как показывает статистика, этот факт полностью исключается. Об освобождении по болезни ходатайствуют, как правило, для тех, чьи дни практически сочтены. И режим они нарушают исключительно по причине своей болезни. В этом случае, я считаю, нужно руководствоваться не столько нормами права, сколько законами человечности и милосердия»3.
Представляется заслуживающим внимания и поддержки предложение В. И. Селиверстова о том, что следует учитывать «опасения судей, сотрудников правоохранительных органов, потерпевших от преступлений о том, что освобождение от отбывания наказания может быть своеобразным льготным механизмом необоснованного освобождения от наказания опасных преступников, которое может спровоцировать совершение ими повторных преступлений (рецидив). В целях нейтрализации данных опасений должны быть усовершенствованы правовые процедуры рассмотрения ходатайств осужденных об освобождении по болезни, прокурорского, судебного, правозащитного и общественного контроля за законностью и обоснованностью принятых решений. Следует восстановить существовавший в СССР статистический учет постпенитенциарного рецидива, в рамках которого следует отдельно получать данные о постпенитенциарном рецидиве лиц, освобожденных от отбывания наказания по причине заболевания тяжелой болезнью» [3, с. 45].
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Т. Н. Москалькова
3 Преподаватели и студенты Юридического института Сибирского федерального университета обеспечат юридическое сопровождение тяжелобольных осужденных. URL: http: / / фсин.рф/news/detail.
php?ELEMENT_ID=182297 &sphrase_id=1082115 (дата обращения: 01.02.2023).
Показатель 2012 2013 2014 2015 2016
Освидетельствов ано в ЛПУ в связи с болезнью 86 122 166 120 174
Передано в суд медицинских заключений 73 108 106 105 120
Освобождено судом 33 19 21 10 53
% освобожденных 45,2 17,59 19,81 9,52 44,1
Отказано судом в освобождении 15 49 53 17 23
Умерло после подачи документов в суд 14 40 42 29 22
Показатель 2017 2018 2019 2020 2021
Освидетельствован о в ЛПУ в связи с болезнью 227 204 176 141 130
Передано в суд медицинских 134 114 108 87 70
заключений
Освобождено судом 88 78 70 59 51
% освобожденных 66 68 64 42 72
Отказано судом в освобождении 28 9 7 0 0
Умерло после подачи 25 14 20 18 22
документов в суд
считает, что «наличие недуга усиливает изоляцию, причиняет осужденному и его близким дополнительные, не
предполагаемые законодательством и не предусмотренные приговором суда физические и моральные страдания. В связи с этим мотив освобождения от наказания в виде лишения свободы должен ориентироваться не на формальные и не отражающее реальное положение дел признаки, а на проявление гуманизма по отношению к этим лицам и их близким. Этот шаг позволит дифференцировать основания и порядок освобождения, а также придать им социальную направленность»1.
Соглашаясь с позицией Т. И. Егоровой и Г. В. Курбатовой об исключительно важном значении в обеспечении эффективности действия норм уголовного права дифференцированного подхода к охране лиц, требующих наибольшей правовой защиты (детям, беременным женщинам, лицам, находящимся в беспомощном состоянии) [1, с. 17], полагаем не менее важным учитывать необходимость распространения принципа гуманизма, закрепленного ст. 7 УК РФ, и на лиц, совершивших преступление.
Анализ законодательства, приведенных статистических показателей (хотя бы на примере одного региона), учет мнения омбудсменов, ученых, представителей учреждений уголовно-исполнительной
системы и специализированных медицинских учреждений позволяет констатировать, с одной стороны, гуманистический подход законодателя к регламентации права осужденного на освобождение от наказания в связи с болезнью, с другой, наличие серьезных проблем реализации данного вида освобождения от наказания.
Одной из проблем является оказание помощи больному, освобожденному в случае отсутствия родственников либо близких людей. Законодательством не предусмотрено возложение обязанностей по оказанию помощи осужденным, освобожденным в связи с болезнью, на какой-либо специализированный орган социальной, здравоохранительной направленности.
1 Заявление Уполномоченного по вопросу освобождения осужденных от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. URL: https://upch.nso.ru/news/3673?yscKd=ldld2 guugv842705258 (дата обращения: 01.02.2023).
Восполнение этого пробела будет иметь и гуманистическое, и правовое значение.
Согласно ч. 4 ст. 81 УК РФ основанием уголовной ответственности и наказания лиц, ранее освобожденных, является
выздоровление, при условии, что не истекли сроки давности для привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) и отбывания наказания (ст. 83 УК РФ). Однако неясно, каким образом суду станет известно о факте выздоровления осужденного и о возможности привлечения его к уголовной ответственности либо наказанию.
Освобождая осужденного от наказания в связи с болезнью, суд не назначает принудительные меры медицинского характера, как это возможно в случае психического расстройства; не определяет лечебное учреждение, в котором осужденный обязан проходить лечение; не устанавливает никаких условий
освобождения. Таким образом, наряду с проявлением милосердия к больному очевидна неурегулированность на
законодательном уровне данного вопроса при применении освобождения от наказания в связи с болезнью.
Следует также отметить, что ст. 81 УК РФ применима к общему и специальному субъекту преступления. Части 1, 2, 4 ст. 81 УК РФ применяются при освобождении от наказания в связи с болезнью общего субъекта. Часть 3 ст. 81 УК РФ регулирует аналогичный вид освобождения в отношении военнослужащих, которые, согласно теории уголовного права, являются специальным субъектом.
Часть 3 ст. 81 УК РФ определяет круг военнослужащих, в отношении которых данная норма может применяться:
1) военнослужащие, отбывающие арест;
2) военнослужащие, содержащиеся в дисциплинарной воинской части.
Вместе с тем уголовный закон содержит еще один вид наказания, применяемый к военнослужащим, а именно ограничение по военной службе.
Следовательно, освобождению от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ не подлежит военнослужащий, приговоренный к
ограничению по военной службе.
В свою очередь, в ч. 1 ст. 174 УИК РФ говорится, что осужденные военнослужащие, отбывающие ограничение по военной службе,
арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.
Очевиден единый предмет правового регулирования в нормах ч. 3 ст. 81 УК РФ и ч. 1 ст. 174 УИК РФ. Но норма УИК РФ дополнена еще одной категорией военнослужащих, к которой она может применяться, — военнослужащие, отбывающие ограничение по военной службе. Таким образом, усматривается коллизия норм, и статья, представленная в УИК РФ, полагается более объемной и логичной.
Перечень проблем правового
регулирования освобождения от наказания в связи с болезнью не исчерпывается рамками данной статьи, поднимаемые вопросы в определенной степени являются
дискуссионными и требуют дальнейшего анализа. Между тем, несомненно, данный институт подлежит совершенствованию на законодательном и правоприменительном уровнях. Представляется целесообразным дополнить УПК РФ нормой, регулирующей порядок рассмотрения ходатайства
осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, предоставить суду к использованию закрытый перечень вопросов, подлежащих изучению при рассмотрении ходатайства и влияющих на решение. Кроме того, очевидной является необходимость приведения в соответствие норм различных отраслей права (главным образом уголовного,
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного) в части регулирования освобождения от наказания в связи с болезнью.
Достижение результата, приемлемого с точки зрения соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства и с позиции общечеловеческих ценностей, возможно лишь при обеспечении комплексного подхода к решению обозначенных проблем с учетом мнения ученых, практиков и
правозащитников.
Список литературы
1. Егорова Т. И., Курбатова Г. В. Гуманизм как критерий эффективности уголовно-правового регулирования // ГлаголЪ Правосудия. 2022. № 2 (28). С. 16-18.
2. Курганский М. Г. Освобождение от наказания в связи с болезнью // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 3. С. 29-32.
3. Селиверстов В. И. Правовые проблемы освобождения осужденных от отбывания уголовного наказания по болезни // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 7 (35). С. 42-49.
Иванова Людмила Михайловна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права, Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия, e-mail: livan4@mail.ru
Ivanova Lyudmila Mihailovna - Candidate in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law, East Siberian Branch of the Russian State University
of Justice, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: livan4@mail.ru
