CC BY
0Научная статья УДК 343.12
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА, СООТНОШЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ
ФУНКЦИЙ
1 2
Гришин Андрей Владимирович , Денисов Сергей Анатольевич
1Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Орел,
Россия
Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия
1ronsove@bk.ru
2denisov_61@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению отдельных проблем понятийного аппарата, соотношения и реализации уголовно-процессуальных функций. Даётся общая характеристика понятия и видов уголовно-процессуальных функций; характеристика конкретных уголовно-процессуальных функций, имеющих первостепенное значение для развития эффективного и справедливого правосудия. Проводится комплексный анализ отдельных функций, раскрывается их сущность, анализируется взаимосвязь системы уголовно-процессуальных функций. Объектом рассмотрения выступают также общественные отношения, которые возникают при реализации конкретных функций в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовно-процессуальные функции, защита, обвинение, разрешение дела по существу, уголовное судопроизводство.
Для цитирования: Гришин А. В., Денисов С. А. Некоторые проблемы понятийного аппарата, соотношения и реализации уголовно-процессуальных функций // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2024. № 2(99). С. 147-160.
SOME PROBLEMS OF CONCEPTUAL APPARATUS, RELATIONSHIP
AND IMPLEMENTATION OF CRIMINAL PROCEDURE FUNCTIONS
12
Andrey Vl. Grishin , Sergey A. Denisov
1Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Orel, Russia Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, St. Petersburg,
Russia
1ronsove@bk.ru
2denisov_61@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the consideration of individual problems of the conceptual apparatus, the relationship and implementation of criminal procedural functions. The article provides a general description of the concept and types of criminal procedural functions; characteristics of specific criminal procedural functions that are of paramount importance for the development of effective and fair justice. A comprehensive analysis of individual functions is carried out, their essence is revealed, and the relationship between the system of criminal procedural functions is analyzed. The object of consideration is also the social relations that arise during the implementation of specific functions in criminal proceedings.
Keywords: criminal process, criminal procedural functions, defense, prosecution, resolution of the case on the merits, criminal proceedings.
For citation: Grishin A. V., Denisov S. A. Some problems of the conceptual apparatus, correlation and implementation of criminal procedural functions // Scientific Bulletin of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanova. 2024. № 2(99). Р. 147-160.
На современном этапе развития уголовного судопроизводства Российская Федерация (далее - РФ) идёт по пути выстраивания законных и объективных гарантий для граждан от необоснованного ограничения их прав и свобод, уравновешивания их возможностей в достижении истины по уголовному делу и повышения качества самого правосудия. Так, Президент РФ В. В. Путин на расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ высказал следующее по данному поводу: «Нужно и впредь добиваться того, чтобы все приговоры, которые выносятся в ходе <...> уголовного процесса, были объективными и справедливыми, полностью соответствовали норме закона»1.
Одной из нормативно закреплённых гарантий справедливого правосудия выступает ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, которая закрепляет состязательность и равноправие сторон как неотъемлемые элементы судопроизводства. Указанные элементы судопроизводства раскрываются в ч. 2 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК): «функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо».
Указанные функции, составляющие базис уголовного судопроизводства, что подтверждается Конституцией РФ и УПК РФ, являются основными направлениями отправления правосудия, которые и задают вектор достижения объективно обоснованного результата по уголовному делу, потому и являются очень важными категориями уголовного процесса.
При этом, несмотря на довольно длительную историю существования нынешней формы уголовного судопроизводства, вопрос о его функциях является недостаточно изученным, что способствует появлению новых научных исследований, возникновению научных споров между процессуалистами. Вдобавок в теории уголовного процесса нет устоявшейся точки зрения к определению сущности функций уголовного процесса и их классификации, что требует детального анализа.
Актуальность выбранной темы исследования подтверждается и тем фактом, что законодатель придаёт термину «уголовно-процессуальные функции» характер «легальности», включая его в УПК РФ, ведь именно от восприятия данной категории самими законодателем и субъектами уголовного процесса зависит эффективность решения поставленных перед ними задач уголовного судопроизводства.
Через функции уголовного процесса, которые представляют собой способы реализации поставленных перед уголовно-процессуальным законодательством задач в деятельности уголовного судопроизводства, можно раскрыть основные черты данной отрасли права, рассмотрев каждую функцию самостоятельно, в особенности отдельного внимания заслуживают функции обвинения и защиты.
Хотя функции уголовного процесса и существуют отдельно друг от друга, но постоянно между собой взаимодействуют, что определяет эталон деятельности данного процесса, обозначает её специфику. Такое соотношение имеет свои особенности, что также требует анализа в теории уголовного процесса.
Уголовное судопроизводство представляет систему правоотношений по раскрытию и расследованию преступления, а также по рассмотрению уголовного дела
Путин требует законных и справедливых приговоров суда [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2021/03/17/putin-trebuet-zakonnyh-i-spravedlivyh-prigovorov-suda.html. (дата обращения: 01.04.2023).
в суде через деятельность уполномоченных лиц. Довольно чётко сущность данной отрасли права прослеживается в её функциях, которые оказывают эффективное воздействие на законное и объективное отправление правосудия.
Прежде чем уяснить сущность функций уголовного процесса и раскрыть их классификацию, необходимо проанализировать понятие функций в целом.
Функция является довольно масштабной категорией, которая находит применение не только в юридических науках, её используют математика, биология, физика и другие области человеческого познания. В нашем случае более приемлемым определением функции является следующее, предложенное С. И. Ожеговым: «работа, производимая органом, организмом» [1, с. 746]. В условиях уголовного процесса такая работа связана с его назначением в рамках УПК РФ и определяется через принцип состязательности.
Что касается определения уголовно-процессуальной функции, то в теории имеются различные точки зрения по этому вопросу в силу большого значения для уголовного процесса её функций. Хотя сам законодатель и отмечает данную категорию в УПК РФ (ч. 2 ст. 15), в которой отмечается, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела разделены между собой и не могут быть возложены на один и тот же субъект уголовного судопроизводства, однако глобального решения вопроса по сущности и количеству уголовно-процессуальных функций в теории так и нет.
Некоторые авторы определяют уголовно-процессуальные функции как направленность деятельности субъектов уголовного процесса и как роль участников уголовного процесса, а также их специальное назначение [2, с. 72]. Направленность связана с содержанием и задачами деятельности уголовно-процессуальных субъектов. Роль же сводится к конкретному статусу субъекта уголовного процесса, который законодатель закрепил за конкретными участниками для достижения целей уголовного судопроизводства.
По нашему мнению, наиболее приемлемой характеристикой функции уголовного процесса является её раскрытие через отдельные направления деятельности уголовно-процессуальных субъектов, связанной с конкретными задачами и целями этих субъектов и направленной на решение конкретной цели [3, с. 41], [4, с. 32].
Ведь именно направленность деятельности субъектов уголовного судопроизводства связана с «удовлетворением процессуального интереса, которым такая деятельность обусловлена» [5, с. 87].
Если говорить о количестве функций уголовного процесса, то сначала стоит отметить, что, как упоминалось ранее, функции реализуются через состязательность уголовного судопроизводства, то есть назначение состязательности находит своё отражение в конкретных функциях, которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УПК РФ существует три: функции защиты, функция обвинения и функция разрешения дела по существу. Названные функции, как процессуальная деятельность, строго разделены между собой и распределены по конкретным субъектам.
Однако в теории уголовного процесса всё не так однозначно относительно количества функций. Приведём несколько точек зрения по данному аспекту:
- существуют три функции, связанные с основными направлениями деятельности: защиты, обвинения и разрешения дела по существу;
- существуют четыре функции, вдобавок к вышесказанному ещё рассматривается функция предварительного расследования;
- существует столько функций, сколько и участников процесса, в соответствии с их компетенцией [6, с. 22].
Также, к примеру, такими процессуалистами, как В. М. Колодко, В. Н. Шпилевым, было выделено около десяти функций уголовного судопроизводства, каждая из которых представляла процессуальный интерес каждого участника (представителя, переводчика, понятого, прокурора и так далее) [7, с. 144].
Некоторые авторы, такие как З. З. Зинатуллин и Т. З. Зинатуллин, выделяли целые группы функциё по своему предназначению: функции уголовного преследования; функции, направленные на защиту прав и свобод участников уголовного разбирательства; функции, связанные с осуществлением уголовного правосудия; функции, направленные на решение воспитательных вопросов [8, с 51].
Как можно проследить, нет единого мнения о количестве функций в уголовном судопроизводстве, что вызывает их необоснованное расширение, не даёт конкретики по данному вопросу. В большинстве своём некоторые авторы выделяли функции в соответствии с компетенцией должностных лиц, раскрывали их деятельность, не обращая внимание на её содержание, что является ошибочным.
Пытаясь найти золотую середину в определении количества функций уголовного судопроизводства и анализируя как труды вышеназванных авторов, так и легальную позицию законодателя на их количество надлежит отметить, что некоторые авторы в попытке максимально точно определить уголовно-процессуальные функции большое внимание концентрировали на деятельности каждого участника процесса (например, свидетеля, специалиста), так как считали, что любой участник уголовного процесса является обладателем конкретной функции. Однако это излишнее трактование уголовных функций, ведь нельзя проводить тождество между направленностью деятельности и компетенцией отдельных участников уголовного процесса. К чему тогда вообще выделять термин «функции»? Специалист, к примеру, лишь способствует реализации функций уголовного судопроизводства, но никак не определяет новую функцию этого процесса.
Так, если уделить внимание процессуальному интересу, под которым понимается связанное с реализуемой функцией целевое отношение конкретного субъекта уголовного процесса к уголовно-процессуальному решению или действию [9, с. 78], то в соответствии с УПК РФ выделяются четыре группы субъектов уголовно-процессуальных отношений, которым свойственна конкретная функция:
- сторона обвинения (прокурор, следователь, начальник следственного органа, дознаватель, потерпевший, гражданский истец и т. д.);
- сторона защиты (подозреваемый, обвиняемый, их представители, защитник, гражданский ответчик и т. д.);
- сторона, осуществляющая разрешение дела по существу (суд);
- сторона, содействующая правосудию (свидетель, эксперт, специалист и т. д.).
Такое деление функций в соответствии с распределением по процессуальному
интересу определённых групп субъектов по уголовно-процессуальному законодательству, как мы считаем, максимально приближено к самой сути функций уголовного процесса по реализации назначения и способствованию осуществления состязательности сторон.
Функция обвинения заключается в уголовно-процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица, виновного в совершении преступления, и поддержание предъявленного ему обвинения в суде. Обвинение связано с уголовным преследованием, которое переплетено с установлением истинной причастности какого-либо лица к совершённому преступлению. С помощью данной функции уголовно-процессуальное законодательство осуществляет защиту наиболее важных общественных отношений (жизнь и здоровье граждан, собственность, государственный строй).
Функция защиты проявляется в деятельности по опровержению подозрения и обвинения путём выдвижения фактов, устраняющих вину конкретного лица, а также защите прав и законных интересов участников процесса. Через данную функцию реализуется назначение уголовного судопроизводства - предотвращение наказания невиновного, защита личности от незаконного ограничения его прав и свобод.
Функция разрешения дела связана с рассмотрением судом уголовного дела по существу путём исследования имеющихся доказательств и установление по ним
фактических обстоятельств дела. Окончательная форма проявления объективной состязательности - это реализация функций обвинения и защиты.
Окончательная функция - содействие правосудию. Данная функция не закреплена законодательно, однако вытекает из процессуального закрепления отдельной группы субъектов в УПК РФ и выступает гарантом стороны защиты в уравновешивании прав сторон, так как сторона защиты не обладает такой компетенцией по сбору, например, доказательств по уголовному делу, как сторона обвинения [10, с. 30]. По нашему мнению, эта функция также важна для обеспечения конституционного принципа состязательности современного уголовного судопроизводства РФ.
Таким образом, функции уголовного процесса представлены отдельными направлениями деятельности субъектов уголовного судопроизводства, определенной задачами и целями этих субъектов и направленной на удовлетворение процессуального интереса. В теории уголовного процесса нет устоявшегося мнения на определение и классификацию уголовно-процессуальных функций, однако исходя из анализа УПК РФ следует выделять четыре главные функции: защиты, обвинения, разрешения дела (осуществление правосудия), содействие правосудию. Функции уголовного процесса являются условием полноценной реализации назначения самого процесса, а также выступают гарантом соблюдения конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.
Функция обвинения в уголовном процессе.
Как было отмечено ранее, уголовный процесс имеет, как нам видится, четыре основные функции, одной из которых является функция обвинения или, как её ещё называют, функция уголовного преследования. Именно данная функция во взаимодействии с функцией защиты обеспечивает состязательность сторон, объективность всего уголовного процесса, а также нахождение истины по уголовному делу.
Функция обвинения - это направленная деятельность по изобличению виновных в совершении преступления лиц, а также по материальной формулировке обвинение к конкретному лицу. Однако обвинение также включает и сбор оправдательных фактов по уголовному делу в целях достижения вынесения справедливого приговора или же освобождения от уголовной ответственности. У данной функции есть свой законодательно определённый круг субъектов, а реализуется она через конкретные полномочия, закреплённые УПК РФ.
Однако стоит внести предельную ясность по поводу начала осуществления функции обвинения в уголовном судопроизводстве. Так, обвинение начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств для обвинения, а вся деятельность до этого момента не может являться реализацией функции обвинения в силу того, что до этого момента обвинительный уклон не так выражен из-за отсутствия необходимых и достаточных доказательств для обвинения [11, с. 93]. До этого момента в большей степени идёт подготовка реализации назначения уголовного судопроизводства, что подтверждается и определением Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 104-0, в соответствии с которым функция обвинения проявляется в «возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения и отстаивании его в суде»1.
К числу субъектов реализации данной функции гл. 6 УПК РФ относит следующих лиц: прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознание, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, а также представителей. Однако, как было упомянуто выше, начало выполнения функции
1 Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокси-тогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 УПК РФ: определение КС Рос. Федерации от 6 марта 2003 г. № 104-0 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW (дата обращения 03.12.2023).
обвинения в уголовном процессе связано с моментом привлечения в качестве обвиняемого лица, подозреваемого в совершении преступления, следовательно, и субъекты обвинения, которые будут задействованы до этого момента, ещё не реализуют данную функцию.
Если рассматривать полномочия субъектов функции обвинения уголовного судопроизводства в соответствии с УПК РФ, то следует рассмотреть, к примеру, задачи следователя, которые выражаются в следующем:
- производство доказывания;
- обоснование в соответствии с УПК РФ и применение мер принуждения в целях обеспечения полноценной уголовно-процессуальной деятельности;
- принятие промежуточных и итоговых решений;
- обеспечение прав участников уголовного процесса.
Функция прокурора, выступающего в качестве субъекта обвинения, носит спорный характер. Он является и субъектом уголовного преследования в силу наличия возможности утверждать обвинительный акт или обвинительное заключение при направлении дела в суд, и одновременно не может осуществлять само предварительное расследование, так как после реформации уголовно-процессуального законодательства в 2007 году и введения такого субъекта, как руководитель следственного органа, сузились полномочия и прокурора по осуществлению функции обвинения1. В большей степени прокурор по нынешнему законодательству поддерживает обвинение в стадии судебного разбирательства, от которого может отказаться или изменить его, а также осуществляет прокурорский надзор, хотя в ст. 21 УПК РФ и закреплено положение о том, что прокурор также осуществляет уголовное преследование, что создаёт неопределённость в понимании роли прокурора по реализации функции обвинения.
Уделяя внимание прокурорскому надзору как основной функции прокурора, следует отметить, что по своей сути и в соответствии с УПК РФ он не выделяется как отдельная функция уголовного процесса, но является важным средством в законной реализации уголовно-процессуальной функции обвинения, хотя и направлен он не на изобличение виновных лиц в совершении преступления.
Прокурор не реализует в полной мере функцию обвинения, а только способствует ей. Он проверяет законность и обоснованность уголовного преследования путём анализа полученных доказательств в ходе предварительного расследования, то есть эффективность его работы полностью зависит от деятельности таких субъектов, как дознаватель, следователь [12, с. 74]. Так, прокурор через проверку законности и поддержания государственного обвинения в суде и реализует функцию обвинения в уголовном процессе.
Таким образом, уголовно-процессуальная функция обвинения (уголовного преследования) представляет направленную деятельность по изобличению виновных лиц и формулировке им обвинения, также она может включать и сбор оправдательных фактов с целью вынесения справедливого решения. В соответствии с УПК РФ функция обвинения имеет конкретный момент своего начала, конкретный круг субъектов, а также закрепляет их полномочия по её реализации. Вдобавок функция обвинения включает такую подфункцию, как прокурорский надзор, который играет не менее важную роль.
Функция защиты в уголовном процессе.
Наряду с функцией обвинения следует уделить внимание и функции защиты, так как именно в результате их взаимодействия в конечном счете и возможно справедливое правосудие. Через эту функцию происходит защита прав, свобод и законных интересов
1 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собр. законодательства Рос.Федерации. 2007. № 24, ст. 2830.
подозреваемых, обвиняемых, которые выстраивают защитную позицию на предъявленное обвинение.
Функция защиты реализуется в условиях, когда права и свободы лица, которое обладает любым правовым статусом, затрагиваются или ставятся под угрозу обвинительными действиями субъектами обвинения [13, с. 81]. В названном случае указанная функция осуществляется в рамках возбуждённого уголовного дела до вынесения решения судом надзорной инстанции, за исключением случаев, когда дело возбуждается без подозреваемого. Также, например, когда следователь нарушает правила проверки сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ, лицо, право которого нарушено, может тоже воспользоваться правом на защиту, в чём и будет реализовываться уголовно-процессуальная функция защиты.
Субъекты указанной функции закреплены в гл. 7 УПК РФ, которая выделяет:
- лиц, заинтересованных в защите собственных прав и законных интересов (обвиняемый, потерпевший, гражданский ответчик и т. д.);
- лиц, защищающих права и интересы других лиц (представитель потерпевшего или гражданского ответчика, защитник и т. д.).
Содержание функции защиты можно проследить в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 291, в соответствии с которым она включает в себя право:
- пользоваться помощью защитника;
- защищаться лично, а также с помощью законного представителя методами и средствами, не запрещёнными законом;
- возражать против обвинения;
- заявлять ходатайства и отводы;
- давать объяснения и показания на родном языке или на языке, которым владеет;
- участвовать в исследовании доказательств и судебных прениях и т. д.
Вышеназванное содержание функции защиты воплощает процессуальные
возможности субъектов защиты для того, чтобы огородить личность от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод.
Названная функция в уголовно-процессуальной системе имеет направленность на реализацию назначения уголовного процесса, противоположна обвинению, обособлена, направлена на опровержение обвинения, а также иных последствий уголовного преследования, имеет одинаковый механизм воздействия на доказательный процесс со стороной обвинения, а также имеет процессуальные гарантии [14, с. 61]. Всё вышеназванное является её структурными признаками в теории уголовного процесса, которые и выделяют функцию в системе уголовно-процессуальных функций.
Неотъемлемым элементов функции защиты выступает оказание квалифицированной юридической помощи, которая является сложной структурной частью названной функции в силу того, что защиту интересов лиц, права и законные интересы которых в потенции нарушаются, осуществляют иные лиц, для которых защита интересов других лиц является профессией. Такая деятельность дополнительно регулируется Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»2.
1 О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 // Рос. газ. 2015. 17 июл. № 150.
2 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос. Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ [Электронный ресурс]. URL:https://www.consultant.m/document/cons_doc_LAW_36945/-(дата обращения 25.12.2023).
Также стоит отметить, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П1 защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве может быть осуществлена любыми мера стороной обвинения, что обеспечивает реализацию государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод гражданина. Такое понимание функции защиты направлено на соблюдение конституционных положений, что обеспечивает верховенство закона и соблюдение прав и свобод граждан в условиях уголовного судопроизводства.
Таким образом, уголовно-процессуальная функция защиты выражается в опровержении подозрения и обвинения, выявлении обстоятельств, которые исключают факт преступности и наказание противоправного деяния и так далее. Вся такая деятельность направлена на защиту лиц, права и законные интересы которых затрагиваются или ставятся под угрозу обвинительными действиями субъектами обвинения. Содержание функции защиты закреплено Пленумом Верховного Суда РФ, а признаки данного структурного элемента в системе уголовного процесса можно проследить в самой теории данной отрасли. Функция защиты может быть реализована и стороной обвинения. Также функция имеет свой круг субъектов, которые обладают своей спецификой.
Взаимосвязь системы уголовно-процессуальных функций.
Уголовно-процессуальная деятельность представляет систему конкретных элементов, которые находятся во взаимодействии с целью достижения реализации назначения уголовного судопроизводства, такое взаимодействие трудно отрицать, подвергать его сомнению. Так, нельзя отрицать связь между функциями этой системы, которые выступают в качестве процессуальных «звеньев», однако, чтобы придать конкретики в анализе сущности уголовно-процессуальных функций, надлежит проанализировать и характер этой связи.
Как уже упоминалось ранее, главным началом осуществления функций уголовного процесса является принцип равноправной состязательности, который является гарантом установления объективной истины по уголовному делу. В соответствии с этим принципом, как отмечает В. М. Бозров, уголовно-процессуальные функции как отдельные направления деятельности пребывают в состоянии размежевания, однако вместе с тем они взаимодействуют между собой [15, с. 96].
Определять связь следует с начала осуществления функций уголовного процесса, а именно функции обвинения, когда следователь выносит решение о привлечении лица в качестве обвиняемого и осуществляет деятельность по изобличению подозреваемого, обвиняемого в содеянном преступлении. Необходимо проследить за деятельностью прокурора, который ход действия следователя не определяет, однако осуществляет прокурорский надзор, который хоть и не определяется обвинительной деятельностью, но тесно связан с функцией обвинения.
Надзор и обвинение - единое явление, ведь следователь (дознаватель) для утверждения своей обвинительной деятельности направляет прокурору обвинительное постановление (обвинительный акт) для его утверждения. После же проверки прокурором данного документа он осуществляет поддержку обвинения в суде. В данном случае прослеживается связь между надзором как подфункцией обвинения и самим обвинением как отдельным направлением деятельности.
Защита и обвинение находятся в состоянии социального конфликта, противоборства сторон для отстаивания своего процессуального интереса. Однако в большей мере это противоборство осуществляется в стадии судебного
1 По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Рос. Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 27, ст. 2804.
разбирательства, в досудебной стадии эти функции направлены на сбор фактических обстоятельств дела каждой из сторон для подтверждения своих убеждений в суде по поводу виновности или невиновности лица. Можно проследить разную деятельность сторон, которая даже не переплетается, но по своей сути цель у данных функций одна -достижение истины по делу, осуществление законного правосудия. Стоит отметить, что данное противоборство возможно только в случае активности участников уголовного судопроизводства.
Вышеназванный спор стороны обвинения и защиты относительно виновности подсудимого решается путём предоставления суду соответствующих уголовно-процессуальных доказательств, которые соответствуют относимости, допустимости и достаточности, а также их непосредственного исследования. Данная деятельность осуществляется в рамках компетенций должностных лиц, которыми в соответствии с УПК в равной степени наделены стороны обвинения и защиты.
Однако в теории уголовного процесса высказываются мысли о том, что, хотя противоборство и имеется в стадии судебного производства, до этой стадии идёт лишь сбор доказательств по делу, при котором функция защиты реализуется не в полной мере в силу того, что сторона обвинения обладает большей компетенцией по сбору доказательств, что нарушает принцип равноправия сторон [16, с. 109]. Так, например, у адвоката отсутствует право на истребование информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами через ходатайство в суд.
Что касается осуществления функции разрешения по делу (правосудия), то в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2528-О правосудие осуществляется только судом, это его прерогатива, по которой он осуществляет функцию правосудия на основе свободной оценки доказательств исходя из внутренних убеждений, руководствуясь законом и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон1. Такое понимание отделяет функцию разрешения дела от иных функций и не допускает её возложение на иные органы, кроме суда.
При осуществлении спора между стороной обвинения и стороной защиты по вопросу виновности подсудимого право выбора правильной точки зрения принадлежит суду. Взаимосвязь функции обвинения и защиты с функцией правосудия прослеживается в оценке аргументов, предъявленных сторонами по факту виновности или невиновности подсудимого и подкрепленных конкретными доказательствами в совокупности с целью вынесения законного и обоснованного решения по делу.
Также судья при поступлении материалов уголовного дела в суд изучает их на предмет выявления существенных нарушений, допущенных следователем в досудебном производстве, которые делают невозможным судебное разбирательство в силу его неопределённости для разрешения по существу. В данном случае прослеживает такая роль суда, как контрольная, в случае если прокурор при утверждении обвинительного постановления (заключения, акта) что-либо упустил.
Функция содействия правосудию же направлена на «сообщение или получение доказательственной информации, оказание консультативной, технической или иной помощи сторонам и суду, должностным лицам и государственным органам участниками процесса, не наделёнными властными полномочиями, привлекаемыми к участию в процессуальных действиях в соответствии с УПК РФ» [17, с. 793]. Такой вспомогательный характер находится в непосредственной взаимосвязи с основными уголовно-процессуальными функциями, что также способствует наряду с основными функциями реализации назначения уголовного судопроизводства.
1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Федора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Рос. Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: определение Конституционного суда Рос. Федерации от 25 октября 2018 г. № 2528-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Нельзя не упомянуть определённые проблемы взаимосвязи функций уголовного процесса в условиях особого производства [18, с. 120], в соответствии с которыми суд выносит решение без исследования и оценки доказательств, собранных в рамках уголовного дела, если обвиняемый согласен с предъявленным обвинением.
Суд оценивает доказательства, собранные органами предварительного расследования, без учёта мнения стороны защиты по поводу обоснованности или доказанности собранных доказательств, что влияет на снижение качества правосудия [19, с. 47-48]. Такой порядок является исключением из правил, что определяется отступлением от принципа состязательности сторон, а впоследствии и осуществления классической модели функций уголовного процесса.
Таким образом, уголовно-процессуальные функции как элементы системы находятся в определённой взаимосвязи, хотя и разделены между собой. Существует как связь отдельных функций, так и подфункций. Связь защиты и обвинения носит состязательный характер, эти функции находятся в состоянии противоборства, несмотря на то, что направлены на достижение единой цели. Функция правосудия выносит решение по убеждениям о виновности подсудимого противоборства функции обвинения и защиты. В условиях особого производства по уголовному делу наблюдается отступление от классической системы функций уголовного процесса, отсутствует функция защиты [18, с. 123].
В заключение стоит отметить, что уголовно-процессуальные функции являются важным элементом уголовного процесса и их изучение способствует пониманию сущности этой отрасли, её назначения для защиты прав и свобод человека и гражданина. Уголовно-процессуальная функция представляет отдельное направление деятельности уголовно-процессуальных субъектов, связанное с конкретными задачами и целями этих субъектов и направленное на решение конкретной цели, заданной в соответствии с процессуальным интересом. Однако некоторые авторы, так как нет законодательной трактовки, определяли функции через роли участников уголовного судопроизводства, что является ошибочным вследствие расширительного толкования количества таких функций.
Раскрытие данной функции можно проследить через такой важный принцип уголовного процесса, как равноправная состязательность (ст. 15 УПК РФ), в соответствии с которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на одного и того же субъекта. Такой принцип является частью конституционного начала, заложенного в ст. 123 Конституции РФ.
В теории уголовного процесса нет также и устоявшегося мнения насчёт количества данных функций. Если же анализировать УПК РФ по данному вопросу, то следует выделить следующие функции:
- функция обвинения, направленная на изобличение лица, виновного в совершении преступления;
- функция защиты, направленная на опровержение обвинения и защиту прав и интересов лиц, участвующих в деле;
- функция разрешения дела (правосудие), связанная с рассмотрением дела по существу;
- функция содействия правосудию, связанная с вспомогательным характером по рассмотрению дела.
Функция обвинения является «движущей силой» уголовного процесса и направлена на изобличение виновных в совершении преступления лиц, а также на материальную формулировку обвинения к конкретному лицу. Также указанная функция включает и сбор оправдательных фактов по уголовному делу в целях достижения вынесения справедливого приговора. Сама функция начинает свою реализацию с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, а до этого момента происходит подготовка к её реализации.
Круг субъектов определён гл. 6 УПК РФ и включает в себя следующих лиц: прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознание, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, а также представителей. Отдельного внимания заслуживают прокурор и следователь.
Подфункцией обвинения выступает прокурорский надзор, направленный на проверку законности и обоснованности уголовного преследования путём анализа полученных доказательств в ходе предварительного расследования.
Функция защиты вступает в процессуальный спор с функцией обвинения, отсюда и вытекает реализация принципа состязательности. Сама по себе функция обращена к защите прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых.
Субъектами данной функции выступают две группы лиц: лица, заинтересованные в защите собственных прав и законных интересов; и лица, привлекаемые к защите прав и законных интересов своих клиентов.
Теория уголовного процесса содержит конкретные признаки функции защиты, а Пленум Верховного Суда РФ раскрывает следующие формы осуществления функции защиты:
- пользоваться помощью защитника;
- защищаться лично, а также с помощью законного представителя методами и средствами, не запрещёнными законом;
- возражать против обвинения;
- заявлять ходатайства и отводы и т. д.
Как системные элементы уголовно-процессуальные функции находятся во взаимосвязи, которая связана с таким принципом уголовно-процессуальной деятельности, как равноправная состязательность, в соответствии с которым указанные функции отделены друг от друга, но находятся в постоянном взаимодействии.
Такая связь существует как с подфункциями уголовного процесса (надзор и обвинение), так и с самими функциями между собой. Например, защита и обвинение для отстаивания своего собственного интереса находятся в противоборстве по уголовному делу, хотя преследуют одну цель - установление объективной истины по делу. До стадии судебного разбирательства, в которой функции и находятся в состоянии противоборства, наличествует лишь сбор доказательств по делу, в котором защита и обвинение не равны.
Функция правосудия обособлена, и связь можно наблюдать только в плане выбора судом позиции, которую представляет обвинение и защита. Также при поступлении материалов уголовного дела в суд судья оценивает возможность допущенных ошибок по отношению к сбору доказательств, в чём и прослеживается контрольное полномочие суда по разрешению дела.
Функция содействия правосудию носит вспомогательный характер и, хотя не закреплена законодателем, имеет непосредственную связь со всеми функциями уголовного процесса.
Также в уголовном судопроизводстве имеются определённые проблемы, как отмечают некоторые процессуалисты, по поводу реализации принципа состязательности в рамках особого производства, несмотря на то, что это и является исключением из правил.
1. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / 17-е изд., доп. М.: Русский язык, 1985. 800 с.
2. Исупова Е. А. Проблемы определения уголовно-процессуальных функций // Наука в XXI веке: современное состояние, проблемы и перспективы. 2019. С. 71-74.
3. Гришин А. В., Гришина М. В. Актуальные проблемы, связанные с осуществлением расследования преступлений, совершенных коммерческими (торговыми) представителями либо контрагентами в случае злоупотреблений правом //
Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2016. № 3(68). С. 40-42.
4. Гришин А. В., Гришина М. В. Уголовно-процессуальная политика государства по противодействию преступлениям в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: современные проблемы реализации // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2018. № 3(76). С. 32-35.
5. Мазюк Р. В. О дуалистической природе уголовно-процессуальных функций // Сибирский юридический вестник. 2017. №. 4. С. 82-88.
6. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: изд-во Ленинград. университета, 1963. 172 с.
7. Михайлова Т. Н. Развитие концепции уголовно-процессуальных функций в отечественной доктрине уголовного процесса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. №. 1. С. 138-149.
8. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальные функции: Учеб. пособие; М-во образования Рос. Федерации. Удмурт. гос. ун-т. Ижевск: Детектив-информ, 2002. 240 с.
9. Мазюк Р. В. Процессуальные интересы участников уголовного судопроизводства // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. №. 4(18). С. 76-84.
10. Латыпов В. С. Оказание содействия правосудию как гарант состязательности сторон в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Института права Башкирского государственного университета. 2020. №. 3. С. 29-35.
11. Мамонтова Д. О. К вопросу о функции обвинения в российском уголовном процессе // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2020. № 2. С. 91-94.
12. Участие прокурора в уголовном процессе: учебник и практикум для вузов /
B. А. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2022. 284 с.
13. Лагуткина Н. Б. Каморникова Е.С. Функция обвинения в современном российском уголовном процессе // Современные проблемы уголовного права и процесса: Сборник научных трудов 60-ой студенческой научно-практической конференции, Хабаровск, 25 апреля 2020 года / Под редакцией В. Е. Степенко. Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2020. С. 79-86.
14. Буянтуев С. О. Понятие и содержание функции защиты в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: Материалы Международной научно-практической конференции, Краснодар, 02 апреля 2021 года. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2021. С. 60-66.
15. Бозров В. М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: монография. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2012. 96 с.
16. Авдеева А. Д., Царебулев Я. Ю. К вопросу о реализации принципа состязательности сторон в досудебном производстве по уголовному делу // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №. 3-2 (42).
C. 108-111.
17. Латыпов В. С. Содействие правосудию как самостоятельная уголовно-процессуальная функция // Всероссийский криминологический журнал. 2021. Т. 15. № 6. С. 786-796.
18. Быданцев Н. А., Якубина Ю. П. Дифференцированные формы уголовно-судебных производств как обеспечение реализации принципа справедливости в уголовном судопроизводстве // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2023. № 4(97). С. 119-127.
19. Липатникова А. А. Проблема реализации принципа состязательности в особом порядке судебного разбирательства // Проблемы науки. 2021. № 7(66). С. 47-48.
Информация об авторах
Андрей Владимирович Гришин. Профессор кафедры уголовного права и криминологии. Кандидат юридических наук, доцент.
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова. 302027, Россия, г. Орел, ул. Игнатова, д. 2.
Сергей Анатольевич Денисов. Профессор кафедры уголовного права. Доктор юридических наук, профессор.
Санкт-Петербургский университет МВД России.
198206, Россия, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.
Information about the authors
Andrey V. Grishin. Professor of the Department of Criminal Law and Criminology. Candidate of sciences (Law). Associate Professor.
Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 302027, Russia, Orel, st. Ignatova 2.
Sergey A. Denisov. Professor of the Department of Criminal Law. Doctor of Law. Professor.
Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia 198206, Russia, St. Petersburg, Letchik Pilyutov St., 1.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflict of interest.
Авторами внесен равный вклад в написание статьи. The authors have made an equal contribution.
Статья поступила в редакцию 01.04.2024; одобрена после рецензирования 15.05.2024; принята к публикации 23.05.2024.
The article was submitted April 1, 2024; approved after reviewing May 15, 2024; accepted to the writing of the article for publication May 23, 2024.
