CC BY
149
Некоторые проблемы осуществления
ареста товаров, транспортных средств и иных вещей при производстве по делам об административных правонарушениях
Соколов А.Ю. *
The article considers the legal and organizational problems of using such a measure of administrative enforcement as an arrest of goods, vehicles and other items. According to the results of legislatures analyses in this sphere there are the following ways out of legal regulations improvement can be found.
(0 oi
О СЧ
О О О Q.
СС
CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф vo
>5
О *
О ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
*
S I
н
о ф
Среди мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, затрагивающих в качестве объекта административного вмешательства имущественное положение личности, КоАП РФ закрепляет арест товаров, транспортных средств и иных вещей.
Рассматриваемая мера имеет давнюю историю. Так, арест имущества предусматривался еще в дореволюционном законодательстве в качестве меры обеспечения «денежного взыскания или иска о вознаграждении за вред и убытки» в уголовном судопроизводстве1 и меры обеспечения иска в гражданском судопроизводстве 2.
В качестве меры административного принуждения арест имущества впервые был урегулирован Правилами о местностях, объявляемых состоящими на военном положении3, которые допускали возможность его применения в силу государственной необходимости в условиях введения одного из видов исключительных положений — военного положения. Так, в соответствии с п. 18 ст. 19 указанных Правил генерал-губернаторам либо лицам, на которых возлагались права главноначальс-твующих, в местностях, состоящих на военном положении, предоставлялось право налагать на срок объявленного положения арест на движимые имущества и доходы с них, «когда путем распоряжения такими имуществами или доходами в оных владельцами достигаются преступные цели или когда упущения по управлению таковыми влекут за собой опасные для общественного порядка последствия».
Послереволюционными нормативными актами4 арест имущества рассмат-
ривался как мера административного принуждения, осуществляемая в целях обеспечения реквизиции и конфискации имущества. Она применялась целым рядом административных органов, включая Народный комиссариат здравоохранения, Народный комиссариат просвещения, таможенные учреждения, военное и морское ведомства, Народный комиссариат почт и телеграфов и т.д. Немедленному аресту подлежали предметы, «хранение коих совершенно запрещено или допускается лишь в количестве, не превышающем известной нормы». Об аресте имущества предписывалось составлять «в момент отобрания особый акт» с точным указанием формальных оснований применения и перечня имущества, подвергавшегося аресту5.
Примечательно, что в отдельных нормативных актах6 данного периода законодатель именует рассматриваемую меру как «предварительный арест имущества», тем самым подчеркивая ее промежуточный характер.
Особенности применения ареста имущества, являющегося собственностью иностранного государства, были установлены специальным постановлением ЦИК и СНК СССР7, которое предусматривало возможность ареста такого имущества только с предварительного в каждом случае разрешения Совета министров СССР.
В более позднем советском законодательстве арест имущества как мера административного принуждения предусматривался Положением о государственной лесной охране, включавшем в компетенцию должностных лиц органов лесной охраны полномочия налагать арест на вы-
Доцент кафедры административного и муниципального права, ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», кандидат юридических наук.
везенный из леса материал в случаях, «когда вывозка его из леса нарушителем непосредственно прослежена лесной охраной до места потребления»8. Арестованный материал при установлении лица, совершившего лесонарушение, подлежал хранению до вынесения решения суда.
Арест в административном порядке был предусмотрен также по отношению к недоимщикам, которые не внесли в установленные сроки платежи по налогам, обязательному страхованию и самообложению 9. Полномочиями по производству описи имущества граждан обладали налоговые или страховые инспекторы, а по самообложению — сельские советы. Они имели право входить во все помещения, занимаемые недоимщиком или его имуществом, и осматривать все хранилища недоимщика.
В российском законодательстве 90-х гг. прошлого столетия арест имущества был введен отраслевыми нормативно-правовыми актами в качестве обеспечительной меры, применяемой в связи с таможенными и налоговыми правонарушениями. Так, в соответствии со ст. 340 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221-110 арест товаров, транспортных средств и иного имущества применялся в случае невозможности изъятия товаров, транспортных средств, документов и иных предметов, если лицо, привлекаемое к ответственности за нарушение таможенных правил, неоднократно нарушало таможенные правила либо одновременно привлекалось к ответственности за совершение нескольких нарушений таможенных правил или если нарушение таможенных правил наносило существенный ущерб интересам государства. Полномочия по наложению административного ареста на имущество юридических и физических лиц в случаях невыполнения обязанностей по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей для обеспечения своевременного поступления сумм сокрытых налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствующий бюджет были предоставлены органам налоговой полиции11.
В качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей впервые был урегулирован законодателем в ст. 27.14 принятого в 2001 г. КоАП РФ. Вслед за российским законодателем данная ме-
ра была включена в перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в админист-ративно-деликтном законодательстве некоторых стран — членов Союза Независимых Государств: Республики Беларусь12, Республики Казахстан13, Кыргызской Республики14.
Арест товаров, транспортных средств и иных вещей представляет собой меру, заключающуюся в ограничении конституционного права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ) для предупреждения его сокрытия или отчуждения. Установление в качестве объектов принудительного воздействия вещей исключает применение рассматриваемой меры в отношении вещных прав и права требования, являющихся наряду с вещами составляющими понятие «имущество» в его конституционно-правовом смысле15.
По вопросу о целях применения ареста товаров, транспортных средств и иных вещей в науке административного права отсутствует единство взглядов. Небесспорными представляются выводы К.В. Хвастунова, утверждающего, что основная цель данной меры — обеспечение возможности взыскания административного наказания в дальнейшем, когда оно будет назначено, если есть основания полагать, что лицо, привлекаемое к ответственности, может воспротивиться добровольному
16
его исполнению
В отличие от законодательства Республики Беларусь17, рассматривающего арест имущества исключительно в качестве меры, направленной на обеспечение исполнения постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа, конфискации или взыскания стоимости предмета административного правонарушения, российское законодательство предусматривает несколько целей применения рассматриваемой меры. Формулировка ч. 1 ст. 27.14 КоАП РФ, распространяющая возможность применения ареста лишь в отношении товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, не позволяет утверждать об исключительной направленности данной меры на обеспечение исполнения постановления по делу в части имущественных взысканий18 либо обеспечение возмож-
(0 О!
О СЧ
О О О О.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
(О
Ol
О СЧ
О О
о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о
т ф
VO >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л <
S I
н
о ф
со
ности взыскания штрафа19. Кроме того, средств, полученных от реализации арестованных товаров, может быть недостаточно для удовлетворения всех имущественных взысканий, включая имущественный ущерб, моральный вред, административный штраф и издержки по делу об административном правонарушении.
Представляется, что первоочередной целью рассматриваемой меры выступает именно обеспечение сохранности доказательств по делу об административном правонарушении. Указанное свойство вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отражено в положениях ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, регулирующей сходную меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях — изъятие вещей и документов.
В связи с тем, что критерии взаимного отграничения данных мер заключаются в основном в признаке перемещаемости имущества, мы полагаем обоснованным предложение А.Ю. Анненкова распространить применение ареста также на товары, транспортные средства и иные вещи, имеющие доказательственное значение по делу20. Указание на возможность ареста объектов, имеющих доказательственное значение, закрепит целевую направленность данной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, рассматриваемая мера имеет комплексный характер. Ее цели тождественны целям применения изъятия вещей и документов и состоят в обеспечении сохранности доказательств по делу об административном правонарушении; в пресечении противоправного деяния и недопущении вредных последствий его развития; в обеспечении исполнения постановления по делу об административном правонарушении о назначении в качестве административного наказания возмездного изъятия или конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Фактическим основанием применения ареста товаров, транспортных средств и иных вещей является наличие при производстве по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрена возможность применения административного наказания в виде конфискации предметов или орудий совершения правонарушения, предположения о том, что имущество имеет существенное значение
в процессе доказывания совершения лицом административного правонарушения и установления его вины либо оно может быть сокрыто или отчуждено.
При совершении административного правонарушения в таможенной сфере в соответствии со ст. 377 ТК РФ фактическими основаниями применения ареста товаров, транспортных средств и иных вещей выступают:
1) обнаружение товаров без наличия на них специальных марок, идентификационных знаков или иных способов обозначения товаров, нанесение которых предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо товаров с поддельными марками или знаками;
2) отсутствие в коммерческих документах проверяемого лица сведений о выпуске товаров таможенными органами, если в соответствии с правовыми актами Российской Федерации указание таких сведений в коммерческих документах обязательно при обороте товаров на территории Российской Федерации, а также обнаружение недостоверности таких сведений или отсутствие коммерческих документов, в которых такие сведения должны быть указаны;
3) обнаружение фактов пользования и (или) распоряжения условно выпущенными товарами в иных целях, чем те, в связи с которыми предоставлено полное или частичное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
КоАП РФ не предусматривает обязанности вынесения компетентным должно -стным лицом письменного постановления о производстве ареста товаров, транспортных средств и иных вещей. В этой связи мы не разделяем имеющиеся в науке предложения о внесении соответствующих изменений в административно-де-ликтное законодательство21 в связи с тем, что таковые неизбежно повлекут за собой необоснованное усложнение процессуального порядка применения данной меры, что — как следствие — увеличит сроки производства по делу об административном правонарушении.
Анализ положений ст. 27.14 КоАП РФ позволяет выделить ряд элементов, ха-
рактеризующих особенности указанной меры:
> содержание данной меры, заключающейся во временном ограничении
имущественных и иных гражданских
прав;
> условия применения;
> субъекты применения;
> временный характер;
> порядок применения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.14 КоАП РФ содержание ареста товаров, транспортных средств и иных вещей заключается:
а) в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей;
б) в объявлении лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими.
В отличие от российского гражданско-процессуального законодательства22, а также административно-деликтного законодательства некоторых стран СНГ23, закрепляющих перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, КоАП РФ не содержит подобных ограничений в отношении предметов первой необходимости. Введение соответствующих положений послужит дополнительной гарантией соблюдения прав лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
К числу условий применения ареста товаров, транспортных средств и иных вещей относятся:
а) невозможность изъятия товаров, транспортных средств и иных вещей;
б) также возможность обеспечения их сохранности без изъятия.
Поэтому ошибочной представляется позиция К.В. Хвастунова, выделяющего ряд специальных условий, лишь при наличии которых возможна реализация ареста товаров, транспортных средств и иных вещей. К их числу относятся:
а) причинение имущественного или морального вреда (автор связывает применение меры обеспечения с наличием гражданского иска);
б) наличие реальной возможности назначения административного наказания в виде административно-
го штрафа, возмездного изъятия либо конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (то есть лицо обоснованно подозревается в совершении правонарушения);
в) установление размера понесенных судебных издержек.
По-видимому, автором при анализе административно-деликтного законодательства не учтены иные цели, чем обеспечение возможности взыскания административного наказания, в том числе присущие всем мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Более того, отдельные рекомендации касательно условий применения ареста, изложенные в письме ГТК РФ от 24 марта 2003 г. № 17-12/12422 «О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП России»24, убедительно доказывают обратное. В соответствии с данными рекомендациями арест будет являться обоснованным как в случае, когда санкцией соответствующей статьи предусмотрена конфискация предметов и (или) орудий совершения правонарушения, так и в случаях, когда предметы имеют существенное значение в процессе доказывания совершения лицом административного правонарушения и установления его вины (например, сохранили на себе следы правонарушения). Вместе с тем, поскольку товары и транспортные средства, являющиеся предметами или орудиями совершения правонарушения (вещественные доказательства), всегда имеют значение для правильного разрешения дела, осуществление их изъятия или ареста не должно применяться автоматически по факту выявления признаков вещественных доказательств.
Полномочиями по применению ареста товаров, транспортных средств и иных вещей обладают должностные лица, компетентные в соответствии со ст. 27.3 Ко-АП РФ производить административное задержание, а также в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.
Арест не предполагает итоговое разрешение вопроса о переходе права на арестованное имущество. КоАП РФ не закрепляет конкретные сроки применения ареста товаров, транспортных средств и иных вещей. Как и изъятие вещей и до-
(0 О!
О СЧ
О О О О.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
(О
Ol
О СЧ
О О
о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о
т ф
VO >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л <
S I
н
о ф
со
кументов, данная мера осуществляется до принятия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в котором должна быть решена судьба арестованного имущества (ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).
В отличие от положений п. 12 ст. 351.3 Таможенного кодекса РФ, а также законодательства некоторых государств25 в КоАП РФ не закрепляется возможность отмены данной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях до рассмотрения дела по существу в случае изменения обстоятельств дела и отсутствия необходимости дальнейшего ограничения имущественных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. В целях усиления гарантий защиты прав собственников представляется целесообразным предусмотреть соответствующее полномочие лиц, компетентных применять арест товаров, транспортных средств и иных вещей, если в осуществлении такой меры отпадает дальнейшая необходимость.
В науке административного права процессуальным вопросам порядка применения ареста товаров, транспортных средств и иных вещей уже уделялось пристальное внимание. Так, А.Ю. Анненков выделяет в практической реализации данной меры три последовательно сменяющие друг друга стадии: предварительную, рабочую и заключительную, каждой из которых соответствует свой набор тактических приемов26.
Анализ действующего законодательства, на наш взгляд, позволяет выделить в структуре ареста товаров, транспортных средств и иных вещей как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях следующие этапы:
1) подготовительный;
2) применение ареста товаров, транспортных средств и иных вещей;
3) его документальное оформление.
Рассмотрим каждый из них.
1. Подготовительный этап включает в себя производство целого ряда действий. Это установление сведений о наличии имущества, подлежащего аресту, и его местонахождении; установление владельцев данного имущества; определение круга участников ареста, а также лиц, которым арестованное имущество может быть передано на ответственное хранение; приглашение понятых; подготовка техни-
ческих средств фиксации данного административно-процессуального действия.
При необходимости для участия в производстве ареста товаров, транспортных средств и иных вещей могут быть, привлечены на договорных началах бухгалтеры, товароведы, инженеры, специалисты по маркетингу, антиквары и другие компетентные специалисты незаинтересованных организаций и предприятий.
2. В российском административно-деликтном законодательстве, как и в законодательствах иных стран СНГ, предусматривающих рассматриваемую меру в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правона-рушениях27, арест товаров, транспортных средств и иных вещей применяется как к физическим, так и юридическим лицам. Исключение составляет лишь законодательство об административных правонарушениях Республики Казахстан, определяющее в качестве субъектов принудительного воздействия данной меры лишь юридических лиц28.
Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется в присутствии владельца вещей и двух понятых. Вместе с тем в отличие от изъятия вещей и документов в случаях, не терпящих отлагательства, допускается осуществление данной меры в отсутствие их владельца. К таким случаям, на наш взгляд, могут быть отнесены случаи пресечения совершающегося административного правонарушения.
Понятые предусмотрены для удостоверения факта применения данной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Однако в законодательствах таких стран, как Республика Беларусь и Республика Казахстан, при проведении ареста имущества участия понятых не требуется. С одной стороны, такая ситуация обусловлена уровнем доверия законодателя указанных государств к лицам, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. С другой стороны, наличие понятых, выступающих в качестве дополнительного источника доказательств, позволяет с большей точностью воспроизвести при необходимости содержание, ход применения и результаты производства ареста, что, вне всякого сомнения, играет позитивную роль.
Применение ареста товаров, транспортных средств и иных вещей предпола-
гает определение содержания и пределов запретов, налагаемых на арестованное имущество, которые объявляются лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.
При необходимости товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, упаковываются и (или) опечатываются.
В целях детального отражения хода реализации данной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 27.14 КоАП РФ могут быть применены фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Кроме того, компетентными должностными лицами, полномочными применять арест, должен быть разрешен вопрос о размещении арестованного имущества и обеспечении его сохранности. Вместе с тем КоАП РФ не определяет, в каких случаях товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам.
Указанное положение сочетается с установленной ответственностью лиц, в отношении которых применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, или хранителей за отчуждение или сокрытие товаров, транспортных средств и иных вещей, на которые наложен арест (ч. 7 ст. 27.14 КоАП РФ). Однако в российском законодательстве ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту, установлена лишь ст. 312 УК РФ. В КоАП РФ ответственность за совершение соответствующего деяния в качестве самостоятельного состава административного правонарушения не предусмотрена. Административная ответственность лиц, совершивших отчуждение или сокрытие товаров, транспортных средств и иных вещей, на которые наложен арест, наступает в соответствии с положениями ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» либо ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство».
3. Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется прото-
кол с приведением их описи. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки. А также делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, полученные материалы прилагаются к протоколу. Кроме того, на наш взгляд, протокол процессуального действия должен содержать конкретные запреты, налагаемые на арестованное имущество, оценку каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества, включенного в опись, если это возможно, а также сведения о том, какие предметы опечатаны, количество печатей, наложенных на каждый предмет, если опечатывание производилось.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей представляет собой меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемую в целях обеспечения сохранности доказательств по делу об административном правонарушении, пресечения противоправного деяния и недопущения вредных последствий его развития, обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении о назначении в качестве административного наказания возмездного изъятия или конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. При невозможности изъятия товаров, транспортных средств и иных вещей либо наличии возможности обеспечения их сохранности без изъятия уполномоченными на то должностными лицами, компетентными производить административное задержание, а также составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, в случаях, когда имущество имеет существенное значение в процессе доказывания совершения лицом административного правонарушения и установления его вины, либо оно может быть сокрыто или отчуждено, выражающуюся в составлении описи това-
(0 О!
О СЧ
О О О О.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
ров, транспортных средств и иных вещей ном правонарушении, либо его законно-
с объявлением лицу, в отношении кото- му представителю о запрете распоряжать-
рого применена данная мера обеспечения ся (а в случае необходимости и пользо-
производства по делу об административ- ваться) ими.
Литература и примечания
1. Статьи 268, 305 Устава уголовного судопроизводства. Свод законов Российской империи. Том XVI. Часть I. С.-Петербург. 1900. С. 242, 244.
2. Статьи 602, 624—640 Устава гражданского судопроизводства. Свод законов Российской империи. Том XVI. Часть I. С.-Петербург. 1900. С. 100.
3. Приложение к ст. 23 «Губ. учреждения». Свод законов Российской империи. Т II. С.-Петербург. 1912. С. 173.
4. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 3 января 1921 г. «О реквизициях и конфискациях» // СУ РСФСР. 1921. № 5. Ст. 37; Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета, Совета народных комиссаров РСФСР от 28 марта 1927 г. «Об утверждении Сводного закона о реквизиции и конфискации имущества» // СУ РСФСР. 1927. № 38. Ст. 248.
5. Статьи 7, 10 Декрета Совета народных комиссаров РСФСР от 16 апреля 1920 г. «О реквизициях и конфискациях» // СУ РСФСР. 1920. № 29. Ст. 143.
6. Статьи 8, 9 Декрета Совета народных комиссаров РСФСР от 17 октября 1921 г. «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» // СУ РСФСР. 1921. № 70. Ст. 564.
7. СЗ СССР. 1929. № 39. Ст. 345.
8. СП СССР. 1940. № 1. Ст. 29.
9. СП СССР. 1944. № 6. Ст. 94.
10. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 31. Ст. 1224.
11. Пункт 12 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114; Положение о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, утвержденное Государственной налоговой службой Российской Федерации 25 мая 1994 г. № ВГ-4-08/57н, Департаментом налоговой полиции Российской Федерации 26 мая 1994 г. № СА-574, Министерством финансов Российской Федерации 25 мая 1994 г. № 58 // Российские вести. 6 июля 1994 г.
12. Статьи 8.7, 8.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 г. № 194-З (ПИКАП РБ) // TamBy.info. [Электронный ресурс]: Информационно-справочный портал Беларуси: [web-сайт] http://www.tamby.info/kodeks/koap.htm. (20.03.11).
13. Статьи 632-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января (О 2001 г. № 155-II // Казахстанская правда. 13 февраля 2001 г.
о; 14. Статьи 567-1 Кодекса об административной ответственности Кыргызской Республики от 4 августа 1998 г. № 114 (КоАО КР) // Право и СМИ Центральной Азии: [Электронный ресурс]: [web-сайт]. http:// medialaw.asia/ document/-5361. (20.03.11). 15. Постановление Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конститу-
0 ционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197; Постановление Конституционного суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой комО пании Timber Holdings International Limited // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2258; Постановление Конституционного суда РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положе-
£ ний подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций»
^ и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных органи-
ка заций» в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.
^ 16. Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях,
применяемые милицией: дисс. ... к.ю.н. Челябинск, 2004. С. 72. н 17. Часть 1 ст. 8.7 ПИКАП РБ.
(5 18. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
1 М., 2002. С. 529.
19. Комментарий к КоАП РФ / под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002. С. 445.
20. Анненков А.Ю. Административно-процессуальные и организационно-тактические основы ареста товаров, транспортных средств и иных вещей при производстве по делам об административных правонару-
Ф шениях: автореферат дисс. ... к.ю.н. М., 2008. С. 5, 18.
® 21. Анненков А.Ю. Указ. соч. С. 11.
22. Статья 446 ГПК РФ «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным й документам».
& 23. Часть 5 ст. 8.7 ПИКАП РБ; ст. 567-1 КоАО КР.
у 24. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
25. Статья 567-1 КоАО КР.
26. Анненков А.Ю. Указ соч. С. 12, 21.
СМ
о я
о
т
2
0
1 27. Статья 8.7 ПИКАП РБ; ст. 567-1 КоАО КР.
28. Статья 632-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января
О
* _
0 2001 г. № 155-II // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2001. № 5—6. Ст. 24. s s
2
ф
d
л *
<
*
S
1
н
о ф
