CC BY
40так как его последствия сказываются на жизнедеятельности современного
практически всех сферах общества и личности.
Пристатейный библиографический список:
1. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). / Под ред. Е.И. Степанова. М. 1999.
2. Ромашов P.A. Конфликтология: учебное пособие. С.-Пб., 2006.
3. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизияю М. 1994. Тихомиров Ю.А. Юридические
Д.А. Курбанов., О.Ю. Хисматуллин
конфликты: природа, виды, преодоление // Социальные конфликты. Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. -Вып. 6. М., 1994.
4. Юридическая конфликтология. М., 1995.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСНОВАНИЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
В статье рассматриваются некоторые проблемы определения морального вреда в законодательстве Российской Федерации, положения, выработанными в правоприменительной практике, и суждения, сформулированные в современной литературе, общие основания ответственности за причинение морального вреда и возмещение вреда, причиненный неправомерными, противоправными действиями.
Ключевые слова: неимущественные права личности, моральный вред, нравственные и физические страдания, охрана и защита нарушенных прав, защита отдельных видов нематериальных благ, способы защиты, компенсация морального вреда.
D.A. Kurbanov., О. Yu. Khismatullin
SOME ISSUES OF GROUND DEFINITIONS OF RESPONSIBILITY FOR INFLICTING MORAL HARM
Some issues of moral harm definition in the legislation of the Russian Federation, the provisions, developed in law-enforcement practice, and the judgments formulated in modern literature, the general bases of responsibility for inflicting moral harm and compensation for the harm, caused by unlawful, illegal actions are reviewed in the article.
Key words: the non-property rights of a person, moral harm, moral and physical suffering, security and protection of the violated rights, protection of separate types of the non-material values, ways of protection, compensation for moral harm.
Право на жизнь и право на охрану здоровья относятся к числу общепризнанных, основных,
неотчуждаемых прав и свобод человека. Данные права, закрепленные в Конституции РФ1, подлежат
государственной защите.
Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №32. Ст. 4040.
В конституции РФ (ст.2 и7, ч.1 ст.20, ст.41) сформулированы положения международных актов,
провозглашающие право на жизнь, здоровье человека и его семьи, и обязанность обеспечения в случае болезни, и иных случаях утраты средств к существованию по независящим от человека обстоятельствам.
Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (гл.59)" содержит нормы, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
В соответствии с ГК РФ (п.2 и 3 ст.927, п.1 ст.935, п.1 ст.969) в целях защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь и здоровье других определенных в нем лиц на случай причинения вреда (обязательное страхование). Кроме того, законом могут быть предусмотрены случаи
обязательного страхования жизни и здоровья граждан - государственных служащих определенных категорий за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета
(обязательное государственное
страхование). При этом правовое регулирование обязательного
страхования граждан на случай причинения вреда их жизни или здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей и обязательного государственного страхования жизни и здоровья государственных служащих осуществляется с учетом особенностей работы по трудовому договору и государственной, в том числе правоохранительной, службы3.
Одним из видов вреда, который может быть причинен личности, законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправильными действиями (бездействием).
Части первая и вторая Гражданского кодекса РФ содержат несколько иной по сравнению с
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) [Электронный ресурс]: фед. закон от 26 января 1996 года ' № 14-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», дата обращения: март 2013.
3 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью:
Практическое пособие [Текст] / Под ред. М.Ю. Тихомирова. Издательство Тихомирова М.Ю. М., 2011. С.11.
предшествующими нормативными
актами подход к институту компенсации морального вреда, что неизбежно приводило к противоречиям в данном вопросе.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. №104 рассмотрел некоторые вопросы компенсации морального вреда. Это Постановление устранило неясности в вопросе о конкуренции нормативных актов при применении законодательства о компенсации морального вреда. Однако, Постановление не определяет размер компенсации морального вреда, и в связи с этим возникает большое количество спорных ситуаций и теоретических проблем, одной из которых является определение размера компенсации морального вреда.
Человек претерпевая страдания в большинстве случаев, не всегда имеет право требовать возмещения морального вреда, т.к. правило о компенсации морального вреда является не общим, а специальным.
Указанное право предполагает наличие обусловленных действующим законодательством оснований. Общие основания ответственности за причинение вреда (в том числе и морального) изложены в ст. 1064 ГК РФ.
Исходя из данной нормы можно выделить следующие общие условия, при которых возможна компенсация морального вреда:
1) наличие морального вреда;
2) неправомерное действие, нарушающее неимущественные права личности;
3) причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом;
4) вина причинителя вреда.
Как мы видим, одним из оснований ответственности является существование морального вреда
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" [Электронный ресурс]: постановление от 20 декабря 1994 г. №10 // СПС «КонсультантПлюс», дата обращения: март 2013.
(физических и нравственных страданий). Тут можно говорить о том что, любые неправомерные действия в отношении гражданина являются источником причинения морального вреда.
Как известно, презумпция морального вреда прямо не предусмотрена в нашем
законодательстве. Однако надо признать, что на практике суды фактически применяют презюмирование морального вреда, устанавливая факт
неправомерного действия, предполагают и моральный вред, им причиненный, рассматривая далее только вопрос о размере его компенсации в денежной форме. Вместе с тем, как известно, по общему правилу, денежной компенсации подлежит лишь моральный вред, связанный с посягательством на неимущественные права личности. Это обстоятельство является серьезным препятствием для презюмирования морального вреда, подлежащего денежной компенсации. Такой моральный вред может быть презюмирован лишь после того, как в судебном заседании будет четко определено, какие именно
неимущественные права гражданина были нарушены конкретным
противоправным действием
(бездействием).
В то же время действующее законодательство может быть понято как требующее от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. В исковом заявлении, подаваемом в суд, должно быть, в частности, указано: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) и когда причинил истцу моральный вред; в чем конкретно выражается моральный вред (какие физические или нравственные страдания); какую конкретно денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда; какими доказательствами подтверждаются
доводы истца.
По рассматриваемому вопросу в постановлении Пленума Верховного Суда №10 от 20 декабря 1994 г. разъясняется, что суд обязан выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями .(бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При всем том ст. 5 5 ГПК РФ5 в качестве средств доказывания в гражданском процессе называет: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные
доказательства, заключения эксперта. Таким образом, пострадавшей стороне достаточно обосновать факт наличия морального вреда (физических или нравственных страданий) для признания права на его компенсацию. Очевидно, что лишь в исключительных случаях противоположная сторона сможет опровергнуть данное утверждение, например, в отношении психически больных.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является противоправность, что означает противоречие между действиями ответчика и существующими правовыми нормами. Причем в отношении морального вреда речь идет лишь о нарушении личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (ст. 151 ГКРФ).
Когда же нарушены
имущественные права гражданина, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: фед. закон от 14.11.2002 N 138-ФЭ // СПС «КонсультантПлюс», дата обращения: март 2013.
указанного вреда лишь в случаях, предусмотренных законом. В качестве примера здесь можно отметить Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г6. В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем
(исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При причинении имущественного вреда и в деликтных, и в договорных отношениях моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от его размеров.
Обязательным условием
возникновения обязательства по возмещению вреда является и наличие причинной связи между противоправным действием и возникновением вреда. При отсутствии таковой ответственность не наступает. Причинная связь между моральным вредом и совершенным правонарушением не всегда так очевидна, как это может показаться на первый взгляд.
Предполагая, что фактически любым противоправным деянием потерпевшему причиняется моральный вред, под последним под-разумеваются прежде всего душевные страдания, причиненные правонарушением
непосредственно. Однако в некоторых случаях при решении вопроса о размере компенсации может возникнуть вопрос и о причинении уже упоминаемого так называемого вторичного или
опосредованного морального вреда, наличие которого может повлиять на
0 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" [Электронный ресурс]: фед. закон от 07.02.1992 №2300-1 138-ФЭ // СПС «КонсультантПлюс», дата обращения: март2013.
увеличение размера взыскиваемой денежной суммы. Не так просто доказать, что возникшее у потерпевшего заболевание и появившиеся вместе с ним физическая боль и нравственные переживания по поводу болезни связаны именно с нравственными страданиями от совершенного правонарушения. Вполне вероятно, что в этом случае могут потребоваться заключения судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической экспертиз.
Еще одним обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Несмотря на отсутствие в современном гражданском законодательстве четкой классификации видов вины необходимость этого очевидна. В частности, степень вины причинителя вреда в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ является одним из критериев для определения размера компенсации морального вреда. Соответственно, необходимо иметь четкое представление о формах вины и ее подвидах, чтобы правильно их определять в каждом конкретном случае. Для этого можно воспользоваться более детальной классификацией форм вины, имеющейся в законодательстве об уголовных правонарушениях.
Различные гражданские
правонарушения не могут не вызывать различий в условиях, при которых к правонарушителю применяются те или иные меры гражданско-правовой ответственности. Причинение
морального вреда как основание гражданско-правовой ответственности наряду с типичными условиями имеет свои особенности, в связи с чем считаем необходимым провести исследование условий гражданско-правовой
ответственности за причиненный моральный вред с тем, чтобы на основе
сравнения с общими условиями, выявить их специфику7.
Первым условием гражданско-правовой ответственности является наличие морального вреда. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий8. Эти негатиные изменения, происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой они выражаются вовне, имеют сильную зависимость от особенностей психики субъекта.
В силу своей специфической особенности моральный вред, в отличие от вреда имущественного, может не иметь внешней формы проявления, что, в свою очередь, делает проблематичным процесс доказывания наличия морального вреда. В судебной практике не вызывает затруднений доказывание перенесенных потерпевшим физических страданий. Физические страдания проявляются через боль, удушье, головокружение тошноту и другие болезненные ощущения, которые могут быть установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. «Но если физические страдания могут подтвердить свидетельства врачей и данные экспертизы, - пишет И.С. Марусин, - то как может установить с требуемой точностью факт наличия нравственных страданий?»9. Ведь нравственные
7 Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: автореф. Дис.... канд юрид. наук: 12.00.15. Иркутск, 2009. С.12.
8 Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики [Текст] / A.M. Эрделевский. - 3-е изд., испр. и доп. -М.: Волтерс Клувер. 2004. С.90.
9 Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском кодексе РФ [Текст] / И.С. Марусин //Правоведение. 1997. №1. С.93.
страдания заключаются в испытываемом страхе тревоге, унижении,
беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не
соответствующих действительности.
Проблематичность доказывания наличия морального вреда обусловила предположения ученых о
законодательном закреплении принципа презумпции морального вреда10. Д.И. Гущин пишет, что «должен действовать принцип «презумпции морального вреда», содержание которого состоит в том, что любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние, признается претерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное»11. По мнению
A.M. Эрделевского, «это существенно упрощает позицию потерпевшего, и в то же время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть»12.
Вторым условием ответственности за причиненный моральный вред является неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, то есть его неправомерное поведение. На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности ГК РФ указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный
10 Эрделевский A.M. Указ.соч. С.90.
11 Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ) [Текст] / Д.И. Гущин. - СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. С.123. '
12 Эрделевский A.M. Указ.соч. С.90.
правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п.З ст. 1064). Следовательно, возмещению подлежит вред,
причиненный неправомерными,
противоправными действиями (если законом не установлено исключение)13.
Третьим условием возникновения ответственности за нравственные или физические страдания является причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом.
Исследуя данную проблему, ученые цивилисты разработали ряд теорий причинной связи: теория «необходимой и случайной причинной связи», теория «возможности и действительности», теория «прямой и косвенной причинной связи» и другие. Но не вдаваясь в анализ всех существующих теорий, отметим, что по справедливому утверждению
М.Н. Малеиной, «между ними нет принципиальных различий и что, способствуя развитию общей теории о причинности в праве, ни одна из этих теорий не дает «точной формулы» для установления судом юридически значимой причинной связи в конкретных
14
делах» .
Четвертым условием
возникновения ответственности за причиненный моральный вред является вина причинителя вреда.
Если вред, противоправное поведение и причинная связь между ними являются объективными условиями гражданско-правовой ответственности,
13 Суханов Е.А. Гражданское право. [Текст]: Учебник. / В 4 т. Т.4: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А.Суханов. // 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер. 2006. С.629.
14 Малеина М.Н. Защита чести и деловой репутации
неопределенного круга лиц [Текст] / М.Н. Малеина //
Вестник гражданского права. 2010Т. 10 № 1. С.173-180.
то вина - это субъективное условие ответственности. Обычно она
рассматривается как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения15.
Таким образом, можно
согласиться с мнением Е.П. Редько, что основанием применения исследуемого способа защиты является
правонарушение, выражающееся в совершении действия, нарушающего личные неимущественные права или посягающего на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Это правонарушение в то же время выступает основанием гражданско-правовой
ответственности в форме компенсации морального вреда16.
Поскольку реализация такого способа защиты, как компенсация морального вреда, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, то она возможна лишь при наличии общих условий деликтной ответственности: наличия морального вреда,
противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и моральным вредом, вины причинителя вреда.
15 Суханов Е.А. Указ. Соч. С.606.
10 Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ зашиты гражданских прав: автореф. Дис.... канд юрид. наук: 12.00.15. Иркутск, 2009. С.17.
Пристатейный библиографический список:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: фед. закон от 14.11.2002 №138-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс», дата обращения: март 2013.
2. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ) [Текст] / Д.И. Гущин. - СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.
3. Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №32. Ст.4040.
4. Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском кодексе РФ [Текст] / И.С. Марусин // Правоведение. 1997. №1.
5 Малеина М.Н. Защита чести и деловой репутации неопределенного круга лиц [Текст] / М.Н. Малеина // Вестник гражданского права. 20 ЮТ. 10 №1.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда" [Электронный ресурс]: постановление от 20 декабря 1994 'г. №10 // СПС «КонсультантПлюс», дата обращения: март 2013.
7. Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: автореф. Дис.... канд юрид. наук: 12.00.15. Иркутск, 2009.
8. Тихомирова J1.B., Тихомиров М.Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью: Практическое пособие [Текст] / Под ред. М.Ю. Тихомирова. Издательство Тихомирова М.Ю. М., 2011.
9. Суханов Е.А. Гражданское право. [Текст]: Учебник. / В 4 т. Т.4: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. // 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер. 2006.
10. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики [Текст] / A.M. Эрделевский. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер. 2004.
И.А. Владимиров
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРАРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В статье рассмотрены проблемы правового регулирования аграрного предпринимательства в российских условиях. Автором обоснована необходимость тщательного изучения пределов и оснований применимости иностранного опыта в России. Указывается на необходимость разработки теории (концепции) правового регулирования российского аграрного предпринимательства в целях инновационного развития сельского хозяйства, которое должно получить адекватное правовое регулирование и юридические гарантии, способствующие достижению положительных результатов субъектами аграрного предпринимательства.
Ключевые слова: предпринимательство, право, наука, законодательство, экономика, село, деятельность, общество, земля, климат, природа.
I.A. Vladimirov
PROBLEMS OF AGRARIAN ENTERPRENEURSHIP LEGAL REGULATION
Problems of agrarian entrepreneurship legal regulation in the Russian context are viewed in the article. The author grounds the necessity of thorough study of the limits and grounds of the foreign experience applicability in Russia. The need for developing a theory (conception) of the legal regulation of the Russian agrarian enterprises aimed at the innovative development of
