Некоторые Проблемы ограничения права на свободу и личную неприкосновенность Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342 ББК 67

DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10057

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ

Шамиль Магомедович МАГОМЕДОВ, магистрант Заира Магомедовна МУСАЛОВА, доцент кафедры конституционного и международного кафедры конституционного и международного

права Дагестанского государственного права Дагестанского государственного

университета университета, кандидат юридических наук

E-mail: karina.munchaeva@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Анализируется ограничение этих прав административным и уголовно-процессуальным законодательством при выполнении работы органами внутренних дел.

Ключевые слова: права и свободы, личная неприкосновенность, свобода, правонарушение.

Annotation. The article discusses the human and civil rights to freedom and personal inviolability. As well as the restriction of these rights by administrative legislation and criminal procedure, when the work is done by the internal affairs bodies.

Keywords: rights and freedoms, security of person, freedom, offense.

Право человека на свободу и личную неприкосновенность закреплено и гарантируется в Конституции РФ. Эти гарантии являются составляющей общего правового статуса личности. Проявляется это в свободе и личной неприкосновенности прав и свобод каждого. Существуют также определенные специальные возможности, например правовой иммунитет. Суть правового иммунитета состоит в том, что это правомерное наделение конкретно обозначенного субъекта дополнительными гарантиями, которые представляют собой неприкосновенность при привлечении к юридической ответственности и неподверженность обязанностям и запретам, прописанным внутренним законодательством и нормами международного права. Понятие «личная неприкосновенность» всегда стоит рядом с понятием «свобода».

Например, во Всеобщей декларации прав человека указано: «каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Свобода и личная неприкосновенность связаны между собой. Неприкосновенность означает обеспечение всех проявлений свободы личности. Но если лицо нарушит свободу другого человека, то это будет ограничивать личную неприкосновенность последнего. Законодатель

формулирует пределы вмешательства в этой области, однако на практике они часто нару-шаются1.

Выделим в связи с этим сферу административного законодательства применительно к деятельности органов внутренних дел.

А.Г. Репьев и К.А. Васильков, приводя пример подачи апелляционной жалобы в суд на признание незаконным административного задержания, отмечают, что суд признал административное задержание гражданина В. незаконным, поскольку посчитал, что оно:

«Во-первых, по действующему законодательству является исключительной мерой... в ряде случаев задержание, применяемое в административном порядке, может перерасти в плоскость отношений, характеризуемых большей степенью общественной опасности.

Во-вторых, областной суд указывает, что административное задержание должно быть осуществлено в соответствии с требованиями международных правовых актов и Конституции РФ»2.

Следует отметить, что в Конвенции о защите прав человека и основных свобод изложен более широкий круг оснований для ограничения свободы личности на небольшой срок, чем

№ 2/2020

в КоАП РФ. И если в Конвенции предусмотрено больше оснований, то не совсем правильно признавать действия должностных лиц органов полиции недопустимыми.

Названные выше авторы научной статьи пишут, что суд, с одной стороны, указал на необходимость соблюдения норм Конвенции, а с другой — не обратил внимания на сложившуюся судебную практику Российской Федерации, а именно, на постановление Конституционного Суда РФ3.

В этом постановлении идет речь о том, что если отсутствовал судебный процесс по данному правоотношению, то это не делает задержание незаконным и не нарушает требования Конституции РФ и международного законодательства.

Если взять уголовное судопроизводство, то невозможно в полной мере защищать права граждан и организаций без ограничения права на свободу и личную неприкосновенность. Но, конечно, есть и другая сторона, цель уголовного процесса — защита от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав.

Гарантией реализации этого являются пределы ограничения права на личную неприкосновенность.

Все процессуальные меры и действия, которые как-либо ограничивают права неприкосновенности личности, должны иметь разумные временные пределы4.

Итак, в заключение хотелось бы отметить, что право на личную неприкосновенность — одно из самых важных для каждого человека и гражданина.

Ограничение этого права возможно только основаниях, указанных в законе, органами, обладающими соответствующей компетенцией, и только в отношении лиц, установленных законом. Это подозреваемые, обвиняемые, свидетели, эксперты и т.д. И обязательно при ограничении такого права необходимо соблюдать принципы целесообразности и обоснованности.

1 Басов С.Л. Правовые основы ограничения конституционного права на личную неприкосновенность при

административном задержании // Криминалист. 2013. № 2(13). С. 37—24.

2 Репеьев А.Г., Васильков КА. Ограничение права на свободу и личную неприкосновенность органами внутренних дел России: теоретико-правовые, международные и отраслевые аспекты // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. С. 62—63.

3 Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Фи-ландрова» // СЗ РФ. 2009. № 27. Ст. 3382.

4 Селихова О.Г. Международные стандарты обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность // Вестник Рос. экономич. ун-та им. Г.В. Плеханова. 2016. С. 161—162.

Библиографический список

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского про-цес-суального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // СЗ РФ. 2009. № 27. Ст. 3382.

2. Басов СЛ. Правовые основы ограничения конституционного права на личную неприкосновенность при административном задержании // Криминалист. 2013. № 2(13). С. 37—24.

3. Репеьев А.Г., Васильков КА. Ограничение права на свободу и личную неприкосновенность органами внутренних дел России: теоретико-правовые, международные и отраслевые аспекты // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. С. 62—63.

4. Селихова О.Г. Международные стандарты обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность // Вестник Рос. экономич. ун-та им. Г.В. Плеханова. 2016. С. 161—162.

№ 2/2020