CC BY
102Закон и право. 2021. № 12. С. 121-124. Law and legislation. 2021;(12):121 —124.
Научная статья УДК 343.1
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-121-124
NIION: 1997-0063-12/21-028 MOSURED: 77/27-001-2021-12-228
Некоторые проблемы обеспечения прав подозреваемого в уголовном процессе на досудебной стадии
Эльвира Меджидовна Аскерова
Юридический институт Дагестанского государственного университета,
Махачкала, Республика Дагестан, Россия, elvirar-1994@mail.ru
Аннотация. В статье приводятся некоторые наиболее типичные случаи нарушения прав подозреваемого на досудебной стадии, в том числе права на защиту, и последствия нарушения указанных прав. Раскрываются проблемы обеспечения защиты подозреваемого на досудебной стадии, с которыми сталкиваются подозреваемый и его защитник. Приведены примеры судебной практики.
Ключевые слова: подозреваемый, нарушение прав подозреваемого на досудебной стадии, защитник, защита прав подозреваемого, проблемы обеспечения защиты.
Для цитирования: Аскерова Э.М. Некоторые проблемы обеспечения прав подозреваемого в уголовном процессе на досудебной стадии // Закон и право. 2021. № 12. С. 121 —124. https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2021-12-121-124.
Original article
Some problems of ensuring the rights of a suspect in criminal proceedings at the pre-trial stage
Elvira M. Askerova
Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala, Republic of Dagestan,
Russia, elvirar-1994@mail.ru
Abstract. The article presents some cases of violation of the rights of a suspect at the pre-trial stage, including the right to defense and the consequences of violation of these rights. The article reveals the problems of ensuring the protection of the suspect at the pre-trial stage, which the suspect and his defender face. Examples of judicial practice are given.
Keywords: suspected, violation of the suspect's rights at the pre-trial stage, protector, protection of the rights of the suspect, the problem of providing protection.
For citation: Askerova E.M. Some problems of ensuring the rights of a suspect in criminal proceedings at the pre-trial stage // Law and legislation. 2021;(12):121—124. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-121-124.
Обеспечение гарантий прав участников уголовного процесса при осуществлении расследования преступлений и отправления правосудия — одно из главных условий достижения целей уголовного процесса: поддержания справедливости в обществе, наказания виновного в совершенном преступлении, обеспечения возмещения вреда потерпевшему, оправдания и реабилитации ошибочно подвергнутого
© Аскерова Э.М. М., 2021. ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
уголовному преследованию и осуждению, а с позиций глобальных процессов — построения правового демократического государства [7].
В российском законодательстве права подозреваемого закрепляются положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса РФ и некоторых федеральных законов РФ, например, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3.
В Конституции РФ сказано, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, процессуальный контроль, а также прокурорский надзор в досудебном производстве).
Данная их обязанность закрепляется также положениями целого ряда международно-правовых актов, которыми являются: Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений 1983 г., Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/34, и многих других документов.
В большей степени нуждаются в защите интересы лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, так как именно это лицо может быть ограничено в информации, находится в местах временной изоляции от общества, ограничено в других своих правах, в том числе и конституционных.
Законодатель четко закрепил в УПК РФ общие правила производства досудебной стадии, неуклонное соблюдение которых приведет к обеспечению в максимально полном объеме прав личности.
Однако на практике гарантированные законодателем права подозреваемого из года в год подвергаются нарушениям со стороны должностных лиц, в том числе на стадии досудебного расследовании.
Несмотря на принимаемые прокурорами меры, направленные на обеспечение защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан, по-прежнему в досудебном производстве имеется ряд проблем, требующих эффективного, своевременного и комплексного решения.
Одним из видов нарушения конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность в ходе расследования уголовных дел продолжает оставаться необоснованное применение мер процессуального принуждения. Несмотря на то что с годами наблюдается положительная тенденция снижения доли лиц, освобожденных в связи с отсутствием оснований для избрания в отношении них меры пресечения,
связанной с изоляцией от общества, данная проблема имеет место.
В соответствии со ст. 96 УПК РФ, подозреваемый имеет право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, о чем делается отметка в протоколе задержания. В случае отказа подозреваемого от права на телефонный разговор или невозможности в силу его физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять указанное право такое уведомление производится дознавателем, следователем, о чем также делается отметка в протоколе задержания [2].
В современной практике многие адвокаты высказываются о нарушении указанной нормы УПК РФ. Зачастую родственникам становится известно о местонахождении задержанного лица только после их усиленных поисков и заявления в отдел полиции об исчезновении человека.
Адвокаты по соглашению сталкиваются с ситуациями, когда на их запрос (на основании ордера) в отдел полиции о нахождении и задержании того или иного лица приходит отрицательный ответ. Одна из причин этого — нарушения правил уголовной регистрации.
То есть, фактически задержанное лицо находится в том или ином отделе полиции, но в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа внутренних дел РФ, оно не числится. По правилам в книгу заносятся сведения о лицах, доставленных должностными лицами, осуществившими доставление в дежурную часть, независимо от вида и степени общественной опасности правонарушения, срока их пребывания в территориальном органе МВД России и принятого в отношении них решения.
Более того, за это время могут произвести допрос подозреваемого, не разъяснив ему право на приглашение защитника по соглашению, что является еще одной из ключевых проблем обеспечения прав подозреваемых на досудебной стадии.
Эта проблема связана, в том числе, с юридической неграмотностью задержанных лиц. Не всякий задержанный может знать о правах, предоставляемых ему УПК РФ и Конституцией РФ, но каждое должностное лицо органа дознания или предварительного следствия обязано разъяс-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
нить ему эти права, в том числе право на помощь избранного ими защитника.
Впоследствии допрос производится в присутствии защитника по назначению следователя, который, в лучшем случае, будет придерживаться нейтральной позиции по отношению к подозреваемому. Адвокатам известно немало случаев, когда следователи подменяют адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника по соглашению, на защитника по назначению следователя. Дисциплинарное производство адвокатских палат постоянно пополняется материалами в отношении адвокатов, участвующих в уголовном деле в качестве защитника по назначению, хотя в уголовном деле уже участвует адвокат — защитник по соглашению.
При этом качество защиты, оказываемой защитниками по назначению, многие годы подвергается обоснованной критике.
Характерным примером нарушения права на защиту является применение оперативными сотрудниками разных способов давления (уговоров, угроз, введения в заблуждение) в целях получения от задержанных признательных показаний. Показания затем фиксируются в заявлениях о явке с повинной и служат поводом к возбуждению уголовного дела. Для устранения такого нарушения закона чаще всего требуется много времени [8, с. 42—51].
К числу типичных случаев нарушения прав подозреваемого можно также отнести невыполнение следователями требований ст. 217 УПК РФ.
Чаще всего это выражается в необоснованном ограничении времени, необходимого ему для ознакомления с материалами уголовного дела, в нарушение ч. 3 указанной статьи.
Мотивация следствия чаще всего не связана с недобросовестным использованием данной нормы и желанием ограничить защиту в изучении дела во что бы то ни стало (хотя и такие случаи бывают). Обычно такой шаг продиктован тем, что представители дознания или следствия по своей вине затянули сроки расследования. Следствие пытается поскорее направить дело прокурору и в суд за счет времени защиты, дабы избежать ответственности за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Однако обстоятельства, связанные с организацией работы следствия, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков [5, с. 23—25] и нарушения положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ.
Из практики: Кузьминский районный суд г. Москвы постановлением от 4 марта 2019 г. № 3/13-20/19 отказал следователю в удовлетворении ходатайства в порядке ч. 3 ст. 217 УПК об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику в семь дней. Следователь настаивала на том, что защита намеренно затягивает сроки ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку адвокат отказывается подписывать график ознакомления, предложенный следствием. Суд указал, что этот довод следователя не основан на законе [9].
В следственной практике по некоторой категории дел используется прием, когда следователь не предъявляет потенциальному фигуранту дела обвинение, оставляя его в качестве свидетеля практически до конца расследования. Это дает возможность следствию не знакомить обвиняемого с материалами дела, доказательствами, которые против него собраны, и тем самым не позволяет их своевременно подвергнуть сомнению.
Возникает логичный вопрос, каким же образом противостоять нарушению прав подозреваемых на досудебной стадии, в том числе права на защиту?
Одним из процессуальных средств защиты является обжалование незаконных действий и решений органов расследования. Прежде всего, защите приходится прибегать к обжалованию, предусмотренному ст. 125 УПК РФ. Однако на практике защита нередко вынуждена доходить до вышестоящих судебных инстанций, чтобы доказать нарушение даже в очевидных случаях.
Список источников
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 1511/
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (действ. ред.) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 1511/
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_181898/
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
4. Васильев А. Правовой статус обвиняемого: проблемы досудебного производства. М., 2009.
5. Владыкина Т.А. Нарушение права обвиняемого на защиту в досудебном производстве по уголовному делу — основание отмены приговора // Адвокатская практика. 2013. № 2.
6. Гурдин С.В. К вопросу обеспечения прав личности в уголовном процессе при производстве следственных действий // Актуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. СПб., 2016.
7. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год // Рос. газ. 2019. № 125. 11 июня.
8. Жиганов С.В. Нарушение процессуальных прав защиты на досудебной стадии: типичные случаи // Уголовный процесс. 2019. № 7 (175).
9. Следствие не может навязать адвокату график ознакомления с материалами дела // Уголовный процесс. 2019. № 5.
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993, with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_1511/
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ dated 18.12.2001 (current
version) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_1511/
3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 30.06.2015 № 29 «On the practice of application by courts of legislation ensuring the right to protection in criminal proceedings» // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_181898/
4. Vasiliev A. The legal status of the accused: problems of pre-trial proceedings. M., 2009.
5. Vladykina T.A. Violation of the right of the accused to defense in pre-trial proceedings in a criminal case - the basis for the cancellation of the sentence // Lawyer practice. 2013. № 2.
6. Gurdin S. V. On the issue of ensuring the rights of the individual in the criminal process during the production of investigative actions // Topical issues of preliminary investigation at the present stage: Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference. St. Petersburg, 2016.
7. Report on the activities of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation for 2018 // Rossiyskaya Gazeta. 2019. № 125. June 11.
8. Zhiganov S.V. Violation of procedural rights of defense at the pre-trial stage: typical cases // Criminal proceedings. 2019. № 7 (175).
9. The investigation cannot impose a schedule for familiarization with the case materials on the lawyer // Criminal Process. 2019. № 5.
Информация об авторе
Аскерова Э.М. — магистрант
Information about the author
Askerova E.M. — master's student
Статья поступила в редакцию 17.09.2021; одобрена после рецензирования 08.10.2021; принята к публикации 14.10.2021.
The article was submitted 17.09.2021; approved after reviewing 08.10.2021; accepted for publication 14.10.2021.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021
