CC BY
16
современном этапе развития юридической науки (статья) Право третьего тысячелетия. Материалы I Международной заочной научно-практическая конференция студентов и аспирантов (17 апр. 2009 г., г. Ставрополь). Выпуск I. Ставрополь, 2009. С. 57-61.
7. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. Москва издательство НОРМА, 2003. 240 с
8. Горшенев, B. M. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве 1973. № 12. С. 18-24.
9.Пауль А. Г. Процессуальные нормы бюджетного права / Под ред. М. В. Карасевой. СПб., 2003. 208 с.
10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: закон Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. на 15.01.2010) // Собр. законодательства (далее СЗ РФ). 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
Конькова А.В. магистрант 1 курса Самарский Государственный Экономический Университет
Россия, г. Самара НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ПО ДЕЛАМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) В данной статье рассматриваются основные проблемы и особенности процесса по делам о несостоятельности (банкротстве).
Ключевые слова: преднамеренное банкротство, арбитражный управляющий, юридический процесс, правовая процедура, признаки, особенности.
Институт несостоятельности (банкротства) включает в себя нормы нескольких отраслей права, являясь комплексным правовым институтом.
При решении вопросов, связанных с банкротством, используются нормы гражданского, уголовного, административного права, гражданского и арбитражного процесса. Все это делает невозможным изучение и понимание института банкротства в рамках какой-либо одной правовой отрасли.
Цель института банкротства - это удовлетворение требований кредиторов должником, не исполняющим свои обязательства, и привлечение к ответственности (административной и уголовной) лиц, виновных в доведении юридического лица до банкротства, а также умышленно допустивших неправомерные действия при банкротстве.
Одной из основных проблем в процедуре по делам о несостоятельности (банкротстве) является «преднамеренное банкротство».
Преднамеренное банкротство - умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия (ст.196 УК РФ).
Немаловажную роль в выявлении признаков преднамеренного банкротства играет арбитражный управляющий.
В рамках своих полномочий, установленных Законом о банкротстве [1], арбитражный управляющий проводит работу по подготовке и проведению различных организационных, имущественных, финансовых и правовых мероприятий в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве [2]. В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанностью арбитражного управляющего также является выявление признаков преднамеренного банкротства.
Выявление арбитражным управляющим признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.
На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации в Постановлении № 367 от 25 июня 2003.
В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2-х и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника.
Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.
В случае выявления признаков преднамеренного банкротства инициировать процедуру привлечения к ответственности может арбитражный управляющий, либо лица, участвующие в деле о банкротстве.
При этом право на предъявление иска о привлечении виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство по закону «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляется только конкурсному (либо внешнему) управляющему.
Таким образом, арбитражный управляющий может использовать механизмы привлечения лиц, виновных в преднамеренном банкротстве должника к уголовной ответственности для защиты своих интересов и предотвращения злоупотреблений при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).
Однако арбитражные управляющие зачастую задействуют не все имеющиеся средства выявления признаков преднамеренного банкротства, данные им Законом, что значительно снижает результативность процесса.
Так же существует и другая проблема, которая вызывает много споров и требует детальной проработки со стороны законодателя и, возможно, внесения изменений в Закон о банкротстве. С одной стороны, статья 20.3 Закона о банкротстве даёт право арбитражному управляющему привлекать
специалистов для обеспечения своей деятельности. С другой стороны, обязывает действовать разумно в интересах кредиторов и должника. Но понятие «разумности», при этом, не раскрывается и не уточняются.
Конечно, законом предусмотрен максимальный порог расходов, но существует и принцип разумности, без каких - либо критериальных значений.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, арбитражный управляющий должен иметь юридические, бухгалтерские, экономические знания.
Однако арбитражные управляющие часто возлагают свои обязанности на других лиц, а расходы на их услуги оплачивают из конкурсной массы.
Ввиду злоупотребления арбитражными управляющими правом привлекать специалистов в Арбитражный суд приходят многочисленные жалобы от кредиторов на действия арбитражных управляющих.
В жалобах указывается, что арбитражные управляющие привлекают юристов, помощников, бухгалтеров, экономистов, водителей, исполнительных директоров и других специалистов, несмотря на то, что привлечение данных специалистов часто признаётся судом необоснованным.
Данные расходы на специалистов значительно уменьшают конкурсную массу и негативно сказываются на всей процедуре банкротства.
Вышеуказанные проблемы, возникающие при процедурах банкротства, доказывают, что их разрешение требует от законодателя более детального изучения проблемы, а также внесения необходимых изменений в законодательство с учетом интересов кредиторов и должника. Говоря об особенностях процесса по делам о несостоятельности (банкротстве), следует отметить, что он обладает следующими признаками:
- ориентирован на достижение конкретного результата - установление факта неплатежеспособности должника, восстановление платежеспособности должника, соразмерное удовлетворение требований кредиторов и т.п.;
- состоит из последовательно сменяющих друг друга актов поведения -процессуальных действий, объединяемых в стадии, в числе прочего, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), а именно наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения;
- обладает установленной на законодательном уровне программой своего развития, постоянно находится в динамике [3].
Особенности рассмотрения дел данного вида производства, установлены главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [4] и федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Специфика имеется в содержании заявления о несостоятельности (банкротстве) и прилагаемых документах, в субъектном составе, объёме прав и обязанностей лиц, участвующих в деле о
несостоятельности (банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), в стадиях процесса, сроках рассмотрения дел, судебных актах, в наличии обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве), а именно относительно требования кредиторов к должнику, оспаривание сделок должника, признания права собственности, оспаривания решений собрания кредиторов должника и многое другое.
В данной статье рассмотрим лишь некоторые из особенностей разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве).
Применительно к делам о несостоятельности (банкротстве) нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена исключительная подведомственность арбитражному суду. Дела данной категории не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
Субъектный состав дел о несостоятельности (банкротстве) многочислен, он включает в себя лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве финансовой организации (ст. 183.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»); лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика (ст. 201.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делам о банкротстве, обладают правами и обязанностями, предусмотренными как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Судебная деятельность по делам о несостоятельности (банкротстве) не осуществляется в рамках одного производства. Для разбирательства по делам данной категории характерно наличие обособленных споров в рамках одного процесса. Такая дифференциация процесса также является одной из особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
Подводя итоги вышеизложенного, считаем, что необходимо усовершенствовать законодательство в части права арбитражного управляющего по привлечению лиц для обеспечения своей деятельности, ужесточить требования к специальному (юридическому, экономическому) образованию и подготовке арбитражных управляющих, усилить контроль по выявлению признаков преднамеренного банкротства, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.
Также можно сделать вывод, что рассмотрение дел о банкротстве является особой правовой процедурой юридического процесса, которая обладает характерными только ей особенностями.
Использованные источники:
1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015);
2. П.П. Ланг «Арбитражный управляющий и правовые механизмы разрешения конфликтов в деле о банкротстве» в сборнике: «Современные технологии и управление». Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. Московский Государственный Университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Филиал в р.п. Светлый Яр Волгоградской области). 2013. С. 3-10;
3. П.П. Ланг «Институт несостоятельности (банкротства) - самостоятельная процедура юридического процесса» // Вопросы экономики и права. 2013. №55. С. 43-47;
4. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015).
Решетько А.В. магистрант
ФГБОУ ВПО Самарский государственный экономический университет Россия, г. Самара К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ АРБИТРАЖНОГО
УПРАВЛЯЮЩЕГО
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), саморегулируемая организация, арбитражный управляющий.
В статье рассматриваются вопросы правового статуса арбитражного управляющего. Анализируется его роль при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Рассматривается порядок контроля за деятельность арбитражного управляющего.
Key words: insolvency (bankruptcy), self-regulatory organization, arbitration manager.
In article questions of legal status of the arbitration managing director are considered. Its role when carrying out the procedures applied in the case of bankruptcy is analyzed. The control order for activity of the arbitration managing director is considered.
Статья 2 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1] (далее - Закон о банкротстве) определяет арбитражного управляющего как гражданина РФ, утверждаемого арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных этим законом полномочий и являющегося членом одной из саморегулируемых организаций.
При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ, полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве в значительной степени
