CC BY
455
Олександр Олексшович Шандула,
канд. юрид. наук, доцент Нацональний юридичний ун1верситет ¡мен'1 Ярослава Мудрого, м. Харк1в
УДК 347.963 (477)
ДЕЯК1 ПРОБЛЕМИ ЕФЕКТИВНОСТ1 ПРОКУРОРСЬКОГО НАГЛЯДУ ЗА ДОДЕРЖАННЯМ ПРАВ I СВОБОД ЛЮДИНИ I ГРОМАДЯНИНА
Статтю присвячено проблемам ефективносп нагляду за додержанням прав i свобод людини i громадянина, додержанням законiв з цих питань органами виконавчоТ влади, мкцевого само-врядування, Тх посадовими i службовими особами. Оцiнюються перспективи розширення пра-возахисного потенцiалу прокуратури в умовах повернення до Конституцп УкраТни в редакцп 2004 р. Розглядаеться спiввiдношення функцiй нагляду за додержанням прав i свобод людини i громадянина та нагляду за додержанням i застосуванням законiв. Формулюються пропозицп щодо пiдвищення ефективностi прокурорського нагляду за додержанням прав i свобод людини i громадянина, додержанням законiв з цих питань органами виконавчоТ влади, мiсцевого само-врядування, Тх посадовими i службовими особами.
Ключов1 слова: прокуратура, прокурорський нагляд, правозахисна дiяльнiсть, повноваження прокурора, додержання прав i свобод людини.
В умовах повернення до Конституцп УкраТни в редакцп в1д 2004 р. набу-вае актуальност розгляд передбаченоТ п. 5 ст. 121 Основного Закону функцп прокуратури, яка полягае у здшсненш нагляду за додержанням прав 1 свобод людини 1 громадянина, додержанням закошв з цих питань органами виконав-чоТ влади, м1сцевого самоврядування, Тх посадовими 1 службовими особами.
Проблеми здшснення даного нагляду, а також правозахисноТ д1яльно-ст прокуратури була предметом наукового дослщження таких учених, як Л. Р. Грицаенко, В. В. Долежан, Е. Ф. 1скендеров, П. М. Каркач, В. В. Клочков, М. В. Косюта, М. В. Руденко, Г. П. Середа, Г. С. Рибалко та шших. Разом з тим, проблеми ефективност реал1зацп даноТ функцп прокуратури в умовах повернення до Конституцп УкраТни в редакцп 2004 р. самостшно не вивчалися.
З урахуванням викладеного, завданням даноТ науковоТ статт е заповнення даних теоретичних прогалин 1 дослщження проблем прокурорського нагляду за додержанням прав 1 свобод людини 1 громадянина, додержанням закошв з цих питань органами виконавчоТ влади, м1сцевого самоврядування, Тх посадовими 1 службовими особами з метою шдвищення його ефективность
Функщональне призначення оргашв прокуратури УкраТни е предметом багаторiчних дискусiй. Орiентацiя нашоТ держави на мiжнароднi, зокрема европейськi стандарти зумовлюе необхiднiсть урахування пропозицiй та рекомендацш Ради бвропи, вироблених щодо органiзацiТ та дiяльностi оргашв прокуратури. У цьому контекстi необхвдно звернути увагу на положення Рекомендацп СМ/Яее (2012) 11 Комiтету мiнiстрiв державам-членам Ради бвропи про роль прокуратури поза системою кримшального правосуддя вщ 19 вересня 2012 р., у якш наголошувалося на усввдомленш Комiтетом мшЬ стрiв того факту, що в бiльшостi краТн-членiв, з огляду на Тх правовi тради-цп, прокуратура вiдiграе роль також i поза межами системи кримшального судочинства, i що ця роль в правових системах рiзних краТн е дуже рiзною, оскiльки може включати в себе захист загальних або публiчних iнтересiв, надання правовоТ допомоги особам в захистi Тх прав i основоположних свобод, представництво штере^в держави в суд^ нагляд за дiяльнiстю держав-них оргашв та шших юридичних о^б, а також здiйснення консультативно!" функцп у судах [9, с. 65— 68]. Таким чином, европейська сшльнота визнае важливу роль прокуратури поза сферою кримшального провадження, яка в украТнських реалiях нерозривно пов'язана iз правозахисною дiяльнiстю прокуратури, що здiйснюеться наглядовими засобами.
Важливють такоТ дiяльностi прокуратури зумовлюеться тим, що стан сучасноТ правозахисноТ дiяльностi усiх органiв державноТ влади свiдчить, що суттева частина порушень прав людини та громадянина, Тх свобод залиша-еться без ввдповвдно'Т уваги i реакцп з боку вщповщних державних структур. бдиним ефективним органом у системi правозахисту залишаеться система органiв прокуратури. Це шдтверджуеться реальною прокурорською практикою, яка сввдчить про бiльш усшшну протидiю правопорушенням у сферi прав людини з боку оргашв прокуратури у порiвняннi з шшими «правозахис-ними» органами держави. Так, лише впродовж 2013 р. органами прокуратури у сферi захисту прав i свобод людини i громадянина та штере^в держави проведено 91 601 перевiрку, розпочато 5 155 кримшальних проваджень, внесено понад 81 тис. акив прокурорського реагування, притягнуто до юри-дичноТ вiдповiдальностi 69,5 тис. о^б, за актами прокурорського реагування вщшкодовано 3 млрд 153 млн 513 тис. грн, i ще заявлено позовiв на понад 5 млрд грн [2]. Тому актуалiзацiя правозахисноТ дiяльностi прокуратури як самостшного виду ТТ дiяльностi е виправданою.
Крiм того, при виршенш питання щодо можливостi покладення на органи прокуратури УкраТни правозахисноТ дiяльностi необхвдно насамперед виходити iз положень ст. 3 Конституцп УкраТни, ввдповвдно до яких людина, ТТ життя i здоров'я, честь i гiднiсть, недоторканнiсть i безпека визнаються в Укра'Тш найвищою соцiальною цiннiстю; права i свободи людини та Тх таранти визначають змкт i спрямованiсть дiяльностi держави; утвердження i забез-печення прав i свобод людини е головним обов'язком держави. В оцшках дослвднишв це базисна стаття, яка характеризуе самi шдвалини того сусшль-
ного й державного ладу, що закршлюеться Конституцiею, е нормативно-юридичним фундаментом гуманiстичного спрямування розвитку сусшльного i державного життя в УкраТш [3].
Вiдповiдно, прокуратура УкраТни як орган держави повинна орiентуватися на те, що у загальнш шкалi гуманiтарних цiнностей права людини займають центральне мкце i домiнують над усiма iншими. При демократичному устроТ держави права i свободи людини складають найважливiший сощальний i полЬ тико-правовий iнститут, який об'ективно виступае показником досягнень сусшльства, його зршост i цивiлiзованостi [13]. При цьому права i свободи людини потребують створення i функщонування надiйного механiзму правового захисту, важливим елементом якого е прокуратура УкраТни.
Можна вважати, що найбшьш повно i всебiчно правозахисний потенцiал органiв прокуратури УкраТни об'ективуеться у функцп нагляду за додержанням прав i свобод людини i громадянина, додержанням закошв з цих питань органами виконавчоТ влади, мiсцевого самоврядування, Тх посадовими i служ-бовими особами. Як наголошували дослiдники у перiод з грудня 2004 р. до вересня 2010 р., коли дiяв запроваджений Законом УкраТни № 2222-1У ввд 08.12.2004 р. п. 5 ст. 121 Конституцп УкраТни, що закршлював дану функ-цiю прокуратури, цю новащю необхiдно було розглядати як шдтвердження тенденцп розвитку прокуратури як правозахисноТ iнституцiТ [11, с. 82— 87]. Ю. 6. Полянський розумiв ТТ як визнання законодавцем того факту, що правозахисна дiяльнiсть прокуратури набувае особливо великого значення [8, с. 16—20]. В ощнках правниыв, дана конституцшна норма була спрямована на забезпечення надшного захисту конституцiйних прав i свобод людини та громадянина, що е одним iз прюритетних напрямiв дiяльностi прокуратури у демократичнш правовiй державi [1, с. 3-4; 4, с. 3—8]. Загалом, закршлення серед конституцшних функцiй прокуратури нагляду за додержанням прав i свобод людини i громадянина розцiнювалося як найбшьш важливий крок на шляху законодавчоТ регламентацп правозахисноТ спрямованостi прокурор-ськоТ дiяльностi, зроблений за роки незалежност УкраТни [10, с. 61]. З шшого боку, як зауважуе П. Шумський, у зв'язку з висновком Конституцшного Суду УкраТни вщ 30 вересня 2010 р. про визнання неконституцшним рiшення Вер-ховноТ Ради УкраТни про запровадження конституцшно'Т реформи щодо форм державного устрою i правлiння виникли проблеми визначення мкця прокуратури в системi державних органiв [14, с. 86— 88].
Вважаемо, що даш мiркування е щлком актуальними i в наш час, коли дш вказаноТ норми було ввдновлено Законом УкраТни № 742-У11 вiд 21.02.2014 р. Разом з тим, необхщно звернути увагу i на проблеми законодавчого закрЬ плення та практичноТ реалiзацГТ функцп нагляду за додержанням прав i свобод людини i громадянина, додержанням законiв з цих питань органами виконавчоТ влади, мюцевого самоврядування, Тх посадовими i службовими особами. Так, запровадження даноТ функцГТ прокуратури викликало негативну реакщю бвропейськоТ Комки «За демократш через право» (Венещансько'Т комiсiТ),
яка у Висновку на проект Закону УкраТни «Про внесення змш до Конституцп УкраТни» закликала украТнських законодавщв «пожалкувати про крок назад, зроблений при реформуванш прокуратури» [5]. Така ТТ позищя була зумовлена тим, що закршлення даноТ функцп було спробою надати «постшного» характеру функцп нагляду за додержанням 1 застосуванням закошв, яку, йдучи назу-стр1ч побажанням Ради бвропи, що вкрай негативно сприймала здшснення прокуратурою «загального нагляду», при прийнятт Конституцп УкраТни у 1996 р. було помщено до Перехщних положень. Тож шд час конституцш-ноТ реформи 2004 р. шд виглядом правозахисноТ ТТ було передбачено у ст. 121 в числ основних функцш прокуратури [6, с. 161-162].
Дана функщя не стала самостшною 1 у практичному плаш. Як заува-жуе О. В. Мельник, вона не отримала належноТ законодавчоТ регламентацГТ, оскшьки реал1зувалася щлком 1 повшстю в межах нагляду за додержанням 1 застосуванням закошв у тих самих формах, за допомогою тих же метод1в 1 засоб1в, з використанням тих самих повноважень 1 акт1в прокурорського реа-гування. Спираючись на це, вш обгрунтовуе, що нагляд за додержанням прав 1 свобод людини 1 громадянина е «фжтивною» функщею прокуратури, яка насправд1 становить собою один з напрямыв д1яльност1 прокурора у межах загального нагляду [7, с. 21—25].
У зв'язку 1з наведеними поглядами кнуе необхвдшсть розмежування функцш нагляду за додержанням 1 застосуванням закошв, а також нагляду за додержанням прав 1 свобод людини 1 громадянина, додержанням закошв з цих питань органами виконавчоТ влади, мкцевого самоврядування, Тх поса-довими 1 службовими особами. Передуем, таке розмежування повинно про-водитися, виходячи 1з предмета кожноТ з цих функцш. Так, в1дпов1дно до ч. 1 ст. 19 Закону УкраТни «Про прокуратуру», до предмета нагляду за додержанням 1 застосуванням закошв входить: 1) в1дпов1дшсть акт1в, як1 видаються вс1ма органами, шдприемствами, установами, оргашзащями та посадовими особами, вимогам Конституцп УкраТни та чинним законам; 2) додержання закошв про недоторканшсть особи, сощально-економ1чш, пол1тичш, особист1 права 1 свободи громадян, захист Тх чест1 1 пдност1, якщо законом не перед-бачений 1нший порядок захисту цих прав; 3) додержання закошв, що сто-суються економ1чних, м1жнац1ональних ввдносин, охорони навколишнього середовища, митниц1 та зовшшньоеконом1чно'Т д1яльност1.
Предмет нагляду за додержанням прав 1 свобод людини 1 громадянина, додержанням закошв з цих питань органами виконавчоТ влади, мкцевого самоврядування, Тх посадовими 1 службовими особами законодавчо не сформульо-ваний, проте виходячи з назви даноТ функцп, можна дшти висновку, що ним е додержання найширшого спектру прав 1 свобод людини 1 громадянина, як передбачених Конститущею УкраТни, так й шшими законодавчими актами. Дослщники наголошують на комплексному характер! правозахисноТ д1яль-ност1, вщзначаючи, що захист сощальних, економ1чних, пол1тичних, культур-них, еколопчних та шших конституц1йних прав громадян найбшьш наочно
виявляеться на прикладi прокурорського нагляду за: виконанням закону про звернення громадян до оргашв виконавчоТ влади та мкцевого самоврядування; вщповвдшстю закону нормативних актiв про права, свободи i вiдповiдальнiсть громадян; забезпеченням органами виконавчоТ влади та мкцевого самоврядування реалiзацfТ прав та свобод громадян [12, с. 119—121]. Таким чином, предмет даноТ функцГТ частково збпаеться iз предметом нагляду за додержанням i застосуванням законiв, насамперед, в аспектi п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону УкраТни «Про прокуратуру». Фактично, нагляд за додержанням прав i свобод людини i громадянина виступае одним iз предметних напрямiв нагляду за додержанням i застосуванням законiв, оскiльки не виходить за межi останнього.
Аналогiчними е i повноваження, якi застосовуються прокурорами при реа-лiзацГТ обох цих функцш. Такi повноваження передбаченi ст. 20 Закону УкраТни «Про прокуратуру» стосовно функцГТ нагляду за додержанням i застосуванням закошв. Тобто самостшних повноважень для здiйснення нагляду за додержанням прав i свобод людини i громадянина, додержанням закошв з цих питань органами виконавчоТ влади, мкцевого самоврядування Тх посадовими i служ-бовими особами, не передбачено.
Постае питання, чи дощльним е покладання на органи прокуратури УкраТни двох фактично вдентичних функцш, яы вiдрiзняються лише за назвою та обсягом питань, що входить до Тх предмета? Очевидно, що це не е правильним, i у перспективi мае стояти питання про скасування якоТсь iз них.
В оцшках дослщниюв, з якими ми погоджуемось, мова мае йти про вщмову вщ функцГТ нагляду за додержанням i застосуванням законiв, яка передбачена п. 9 Перехщних положень КонституцГТ УкраТни як тимчасова. Так, розглядаючи сшввщношення загального нагляду i нагляду за додержанням прав i свобод людини i громадянина, М. В. Косюта, М. В. Руденко та iншi стверджували, що цi функцГТ значною мiрою переплiтаються, оскiльки права й штереси громадян збiгаються, а при реалiзацfТ обох цих функцш прокуратура використо-вуе практично тотожш повноваження, з чого робили висновок, що вилучення з КонституцГТ УкраТни п. 9 Перехвдних положень не вплине ктотно на збере-ження правоохоронного потенщалу прокуратури [5, с. 90; 12, с. 119]. Як вказуе Г. С. Рибалко, вказаш функцГТ можна розглядати як паралельш, дублююч^ чи навГгь взаемовиключнi. Попри те, що функщя нагляду за додержанням i застосуванням закошв е безумовно бшьш широкою, прюритет все ж належить ввд-дати правозахиснш дiяльностi прокуратури. При цьому вш вважае, що мова повинна йти не про «конкуренщю функцш», оскшьки вони мають спiльне завдання - захист прав i свобод людини i громадянина, а про трансформащю функцГТ нагляду за додержанням i застосуванням законiв у правозахисну, або функцш нагляду за додержанням прав i свобод людини [10, с. 30].
Коло законодавчих акпв, яы визначають предмет правозахисноТ дiяльностi, е досить широким, зокрема, до них можна ввднести Закони УкраТни: «Про статус i соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслщок ЧорнобильськоТ катастрофи», «Про пенсiйне забезпечення», «Про недержавне пенсiйне забез-
печення», «Про сощальний та правовий захист вшськовослужбовщв та члешв Тх с1мей», «Про державш гаранты сощального захисту вшськовослужбовщв, яю звшьняються 1з служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил УкраТни, та члешв Тхшх с1мей», «Про основш засади сощального захисту ветерашв пращ та шших громадян похилого вжу в УкраТш», «Про захист прав споживач1в», «Про основи сощальноТ захищеност швалщв в УкраТш», «Про статус ветера-шв вшни, гаранты Тхнього сощального захисту», «Про зайняткть населення», «Про охорону пращ», «Про оплату пращ», «Про об'еднання громадян», «Про звернення громадян», «Про нащональш меншини в УкраТш» та ш.
Таким чином, удосконалення функщонального призначення прокуратури УкраТни мае вщбуватися у напрям1 розширення ТТ правозахисного потенщалу, втшеного у функцп нагляду за додержанням прав 1 свобод людини 1 громадя-нина, додержанням закошв з цих питань органами виконавчоТ влади, мкцевого самоврядування, Тх посадовими 1 службовими особами, 1 одночасно у в1дмов1 вщ всеохоплюючого контролю за шшими сферами сусшльних в1дносин, який покладае на прокуратуру функщя нагляду за додержанням 1 застосуванням закошв. Такий шдх1д дозволить, з одного боку, привести функцГТ вггчизняноТ прокуратури у в1дпов1дн1сть до м1жнародних стандарт1в, а з шшого - зберегти важливу роль прокуратури, яку вона у нашш краТш традиц1йно в1д1грае поза сферою кримшального провадження, а також усталену систему оргашв 1 наявн1 кадри оргашв прокуратури тощо.
Разом з тим, здшснення прокурорського нагляду за додержанням прав 1 свобод людини 1 громадянина, додержанням закошв з цих питань органами виконавчоТ влади, м1сцевого самоврядування, Тх посадовими 1 службовими особами як самостшноТ функцп прокуратури, а також шдвищення його ефективност1 потребуе низки взаемопов'язаних крошв. Насамперед, вони полягають у детальнш законодавчш регламентацп даноТ функцй в окремш глав1 Закону УкраТни «Про прокуратуру». Повинш бути ч1тко визначен1 предмет та завдання даного нагляду, а також повноваження, як1 надаються прокурорам при його здшсненш. Наступний крок для шдвищення ефек-тивност1 даноТ функцп полягае у розробщ 1 прийнятт1 окремого галузевого наказу Генерального прокурора УкраТни, присвяченого оргашзацп нагляду за додержанням прав 1 свобод людини 1 громадянина, додержанням закошв з цих питань органами виконавчоТ влади, мкцевого самоврядування, Тх посадовими 1 службовими особами. На ввдомчому р1вш мають бути визна-чеш прюритетш напрями нагляду, правов1 засоби 1 форми його реал1зацп, суб'екти нагляду, критерп його ефективност1 та 1нш1 питання орган1зац1й-ного характеру. Шсля цього ефективн1сть нагляду за додержанням прав 1 свобод людини 1 громадянина, додержанням закошв з цих питань органами виконавчоТ влади, мкцевого самоврядування, Тх посадовими 1 службовими особами, який, як сввдчать вищенаведеш нами статистичш даш, вже сьогодш у правозахиснш сфер1 е достатньо результативним, залежить в1д стану правозастосовноТ практики оргашв прокуратури.
Список лггератури: 1. Вшокуров С. Становления новоТ моделi прокуратури / С. Вшоку-ров // Юридичний вiсиик УкраТни. - 2005. - № 38. - С. 3-4. 2. Звгг про роботу прокурора за 12 мксящв 2013 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.gp.gov.ua/ua/stat.html. 3. Конститущя УкраТни. Науково-практичний коментар / редкол. : В. Я. Тацш (голова редкол.), О. В. Петришин (ввдп. секретар), Ю. Г. Барабаш та ш. ; Нац. акад. прав. наук УкраТни. - 2-ге вид., переробл. i допов. - Х. : Право, 2012. - 1128 с. 4. Корнякова Т. Трансформащя та значення функцп нагляду за додержанням прав i свобод громадян / Т. Корнякова // Прокуратура. Людина. Держава. - 2005. - № 5. - С. 3—8. 5. Косюта М. В. Прокуратура УкраТни / М. В. Косюта : навч. пошб. - 2-ге вид., перероб. i доповн. - К. : Знання, 2010. - 404 с. 6. Лапюи А. В. Конституцш-но-правовий статус прокуратури УкраТни у свiтлi ршення Конституцшного Суду УкраТни вщ 30 вересня 2010 року / А. В. Лапюн // Демокрапя у краТнах СхщиоТ бвропи: конституцшно-пра-вовий вимiр (Тодпювсью читання) : збiрка тез наук. доп. i поввд. ЧетвертоТ мiжнар. наук. конф. мол. вчених, асшраипв i студенпв (27-28 травия 2011 р.) / за заг. ред. проф. А. П. Гетьмана. -Нацюнальний утверсптет «Юридична академiя УкраТни iмеиi Ярослава Мудрого». - Х. : Права людини, 2011. - С. 161-162. 7. Мельник О. В. Реформування законодавства про прокуратуру: аналiз проеклв змш до Конституцп та нового Закону УкраТни «Про прокуратуру» // Вкник Хар-кiвського иацiоиальиого ушверситету iм. В. Н. Каразiиа / Харювськпй иацiоиальиий унiверситет 1м. В. Н. Каразша. - Х. : ХНУ, 2010. - № 919 : Серiя "Право", Вип. 7. - С. 21—25. 8. Поляиський Ю. Конституцшне реформуваиия прокуратури УкраТни (новi виклики) / Ю. Поляиський // Вкник НацiоиальиоТ академп прокуратури УкраТни. - 2009. - № 2. - С. 16—20. 9. Про роль прокуратури поза системою кримшального правосуддя : Рекомеидащя СМ/Я.ес (2012) 11 Комитету мiиiстрiв державам-члеиам Ради бвропи ввд 19 вересия 2012 р. // Правовi осиови прокурорськоТ дiяльио-стi в УкраТш : наук.-практ. посiб. / А. В. Лапюн. - Х. : Право, 2013. - С. 65—68. 10. Рибалко Г. С. Оргаиiзацiйио-правовi осиови правозахисноТ дiяльностi оргашв прокуратури УкраТни : дис. ... каид. юрид. наук: 12.00.10. / Г. С. Рибалко. - Х., 2014. - 237 с. 11. Рудеико М. Прокуратура УкраТни в контексп политичноТ (конституцшноТ) реформи 2004 р. / М. Рудеико // Юридичний журнал. - 2005. - № 3. - С. 82—87. 12. Рудеико М. Роль прокуратури у захисп прав та свобод людиии i громадяиииа / М. Рудеико // Юридичний журнал. - 2004. - № 7. - С. 119—121. 13. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2001. - 776 с. 14. Шумський П. Проблеми реформуваиия правозахисноТ дiяльностi прокуратури / П. Шумський // Прокуратура УкраТни: iсторiя, сьогодеиия та перспективи : матер. мiжнар. наук.-практ. коиф. (КиТв, 25 листопада 2011 р.) / [редкол. : Ю. М. Дьомш (ввдпов. ред.), М. К. Якимчук, I. М. Козьяков та щ.]. - К. : Нацюнальна академiя прокуратури УкраТни, 2012. - С. 86—88.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Шандула А. А.
Статья посвящеиа проблемам эффективности иадзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдения законов по этим вопросам органами исполнительной власти, местного самоуправления, их должностными и служебными лицами. Оцениваются перспективы расширения правозащитного потенциала прокуратуры в условиях возвращения к Конституции Украины в редакции 2004 г. Рассматривается соотношение функций иадзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и надзора за соблюдением и при-меиеиием законов. Формулируются предложения относительно повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдения законов по этим вопросам органами исполнительной власти, местного самоуправления, их должностными и служебными лицами.
Ключевые слова: прокуратура, прокурорский иадзор, правозащитная деятельность, полиомо-чия прокурора, соблюдение прав и свобод человека.
SOME PROBLEMS OF EFFICIENCY OF PUBLIC PROSECUTOR'S SUPERVISION
OF OBSERVANCE OF THE RIGHTS AND FREEDOMS OF THE PERSON AND CITIZEN
Shandula A. A.
Article is devoted to problems of efficiency of supervision of observance of the rights and freedoms of the person and the citizen, observance of laws on these questions by executive authorities, local government, their official and officials. Prospects of expansion of human rights capacity of prosecutor's office in the conditions of return to the Constitution of Ukraine are estimated at editions of 2004. The ratio of functions of supervision of observance of the rights and freedoms of the person and the citizen and supervision of observance and application of laws is considered. Offers concerning increase of efficiency of public prosecutor's supervision of observance of the rights and freedoms of the person and the citizen, observance of laws on these questions executive authorities, local government, their official and officials are formulated.
Key words: prosecutor's office, public prosecutor's supervision, human rights activity, powers of the prosecutor, observance of the rights and freedoms of the person.
Hadiuwm do peduornzn 28.10.2014 p.
