CC BY
241
УДК 343.163 (477)
ДЕЯК1 АСПЕКТИ РЕФОРМУВАННЯ ФУНКЦ11 ПРЕДСТАВНИЦТВА 1НТЕРЕС1В ГРОМАДЯНИНА АБО ДЕРЖАВИ В СУД1 ЗА НОВИМ ЗАКОНОМ УКРА1НИ «ПРО ПРОКУРАТУРУ»
В. С. БАБКОВА,
канд. юрид. наук, доц., доцент кафедри оргатзацп судових та правоохоронних оргатв, Нащональний юридичний утверситет iменi Ярослава Мудрого, м. Харшв
Розглянуто проблеми реформування функци представництва прокурором ¡нтереЫв громадянина або держави в суд1 за новим Законом Украгни «Про прокуратуру». Визначено правову природу та особливост1 функци представництва. Сформульовано галузев1 завдання представництва прокурором ¡нтереЫв громадянина або держави в суд1, проанал1зовано Их сп1вв1дношення 1з загальними завданнями прокурорськог д1яльност1. Досл1джено правову регламентацю функци представництва. Виявлено прогалини та недолти в гг законодавчому регулювант, надано пропозици щодо гх усунення.
Ключов1 слова: представництво штереав громадянина або держави у суд^ прокурор, функцп прокуратури, форми представництва, завдання представництва.
Актуальнють теми досл1дження зумовлена реформуванням функцш прокуратури, яке передбачаеться зпдно з новим Законом Укра!ни «Про прокуратуру» вщ 14 жовтня 2014 р. (дал1 - Закон). Оскшьки функщя представництва посщае важливе мюце у структур! правозахисно! д1яльност1 прокуратури, то питання И трансформацп потребують належно! уваги з боку науковщв 1 практиюв. Кр1м того, грунтовшсть змш, яких зазнав змют 1 обсяг функци представництва у зв'язку з оновленим законодавством, визначае важливють теоретичних розробок з дано! проблематики.
Питання представництва прокуратурою штерес1в громадянина або держави в суд1 були предметом наукових дослщжень таких учених, як П. М. Каркач, М. В. Косюта, А. В. Лапкш, I. в. Марочкш, М. В. Руденко та ш. Проте в умовах прийняття нового Закону Укра!ни «Про прокуратуру» вони
Hapa3i не отримали належного теоретичного тдгрунтя.
Вказаш прогалини у дослщженш проблем прокурорського представництва потребують заповнення й розробки рекомендaцiй науково-методичного характеру щодо належного сприйняття i правильного практичного застосування положень Закону стосовно представництва шгерешв громадянина або держави в судi, що визначае мету дано!' cmammi.
Передушм необхiдно встановити сутнiсть i значення здшснення прокуратурою представницько! дiяльностi. Загалом у нaуковiй юридичнiй лiтерaтурi представництво розглядають як процесуальну дiяльнiсть особи, спрямовану на захист суб'ективних прав та захищених законом штерешв шшо! особи, яка бере участь у справ^ державних i громадських штерешв, а також сприяння судовi у всебiчному, повному й об'ективному з'ясуванш обставин справи та постaновленнi законного й обгрунтованого рiшення [11, с. 154]. Однак, як справедливо наголошуе М. В. Руденко, не можна ототожнювати статус прокурора зi статусом представника у вщповщних процесах; його дiяльнiсть може бути вiднесенa до представництва, яке е самостшним шститутом процесуального права, оскiльки саме Основний Закон е правовою тдставою участ прокурора в процесi [8, с. 102].
Поняття представництва як функцп прокуратури визначено на законодавчому рiвнi. Так, зпдно з ч. 1 ст. 23 Закону, представництво прокурором штерешв громадянина або держави в судi полягае у здшсненш процесуальних та шших дiй, спрямованих на захист штерешв громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Це визначення в цшому вiдповiдaе тому, що було закршлено в ч. 1 ст. 36-1 Закону Укра!ни «Про прокуратуру» вщ 1991 р., проте мае деяк вiдмiнностi. Так, остaннiй визначав представництво прокуратурою штерешв громадянина або держави як здшснення прокурорами вщ iменi держави процесуальних та шших дш, спрямованих на захист у судi iнтересiв громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Таким чином, у новому Закон вже не йдеться про те, що представництво
здiйснюeться вщ iменi держaви, хочa це випливae з пyблiчного хaрaктерy дiяльностi прокyрaтyри. Як спрaведливо зaзнaчae I. Озерський, пiд предстaвництвом слiд розyмiти процесyaльний спосiб реaлiзaцiï держaвою (y дaномy рaзi - прокyрaтyрою) гaрaнтовaного Kонститyцieю прaвa та судовий зaхист вiд посягaнь та честь, пдшсть, життя, здоров'я, осо6исту сво6оду тa мaйно, a тaкож оспорювaних iнтересiв держaви [4, c. l6]. Здiйснюючи зaходи предстaвницькоï дiяльностi, прокурори обстоюють у судових процесaх iнтереси держaви [l, c. Зб]. Встутаючи в процес, прокурор CTae його yчaсником i пiдпорядковyeться прaвилaм, якi регулюють прaвa тa обов'язки суб^кпв цього процесу, aле цей фaкт e внyтрiшнiм стосовно того, що прокурор - це, перш зa все, предстaвник держaвного оргaнy, який виконye прaвозaхиснy фyнкцiю [lO, c. 93]. Тaким чином, у будь-якому рaзi предстaвницькa фyнкцiя прокyрaтyри реaлiзyeться вiд iменi держaви, тому вщсутшсть вкaзiвки нa це в 3aram виглядae невипрaвдaним упущенням.
Необхщно звернути yвaгy нa те, що зaконодaвець обмежив Зaконом не лише приводи i пiдстaви предстaвництвa, a й порядок його здшснення, вкaзaвши, що дaнa фyнкцiя здiйснюeться «у випaдкaх тa порядку, встaновлених зaконом». У цьому вбaчaeться тенденцiя до бшьшо!' формaлiзaцiï функцп предстaвництвa, яга охоплюe не лише встaновлення прокурором пiдстaв для предстaвництвa, a й увесь комплекс процесyaльних тa шших дш, якi здiйснюються прокурором у межях реaлiзaцiï дaноï фyнкцiï.
Kрiм того, вищенaведеним визнaченням було розширено обсяг предстaвницькоï фyнкцiï прокyрaтyри, оскшьки в ньому йдеться про процесyaльнi тa iншi дiï, спрямовaнi та зaхист iнтересiв громaдянинa aбо держвви, не лише у сyдi, a зaгaлом, тобто як в судовому процеш, тaк i позa ним. Це e лопчним з огляду та включення до предстaвницькоï дiяльностi прокyрaтyри досудового етaпy (встaновлення пiдстaв предстaвництвa тa досудове врегyлювaння), a тaкож yчaстi прокyрорa у виконaвчомy провaдженнi.
Певним недолiком Зaконy e те, що вш не визнaчae зaвдaнь предстaвництвa, формулюючи лише зaгaльнy мету дiяльностi прокyрaтyри як
захист прав i свобод людини, загальних шгерешв суспiльства та держави (ст. 1 Закону). Ця мета, безумовно, включае в себе й галузевi завдання реалiзацii окремих функцш прокуратури, в т. ч. представництва шгерешв громадянина або держави у суд^ Наприклад, П. Шумський визначав завдання представництва як захист прав, свобод i законних шгерешв громадянина, а також iнтересiв держави [12, с. 24]. У зв'язку з цим варто вщмггити, що в науковш юридичнiй лiтературi зверталася увага на те, що поняття штерешв громадянина та держави повинш розумiтися гранично широко. Так, у контекст представницькоi дiяльностi iнтереси громадянина розумшться дослiдниками як сукупнiсть прав, свобод людини та громадянина, що встановлеш Конститушею Украiни, законами та шшими нормативно-правовими актами [9, с. 60].
Разом iз тим завдання прокурора при здшсненш представницькоi функци потребують деякоi конкретизации iнакше вони збшатимуться iз завданнями його участ у кримiнальному провадженнi, нагляду за виконанням судових рiшень у кримшальних справах тощо, хоча цi функци мають зовсiм iншу правову природу i предметну спрямованiсть, нiж представництво. З огляду на це заслуговують на увагу погляди вчених, зпдно з якими завдання прокурора при здшсненш функци представництва спрямоваш на: 1) сприяння суду у виконанш вимог закону про всебiчний, повний та об'ективний розгляд справ i постановленш судових ршень, що грунтуються на закош; 2) захист прав i законних iнтересiв громадян та штерешв держави; 3) своечасне вжиття заходiв до усунення порушень закону, вщ кого б вони не виходили, керуючись принципами законностi, незалежност суддiв, рiвностi фiзичних та юридичних осiб перед законом i судом [5, с. 179]. При цьому необхщно звернути увагу на те, що друге з цих завдань, а саме захист прав i законних штерешв громадян та шгерешв держави, е про сутi метою представництва, тодi як iншi завдання е бшьш вузькими й спрямоваш на досягнення цiеi мети. Як зазначае М. В. Руденко, метою представництва е полшшення якост охорони i захисту прав осiб, припинення правопорушень, лiквiдацiя його наслiдкiв, а також застереження виникнення правопорушень у межах судочинства, а завданням -
вжиття в судочинствi процесуальних дш, спрямованих на ухвалення законного й обгрунтованого рiшення по справi щодо поновлення порушених прав i законних iнтересiв громадян або держави, усунення причин та умов, що сприяли правопорушенню [7, с. 69]. Крм того, галузевi завдання прокурора при реаизацп функцп представництва мають кореспондувати завданням окремих видiв судочинства, в яких прокурор реаизуе представницьку функцш: цивiльного, господарського, адмiнiстративного та кримшального.
Порiвнюючи регламентацiю функцп представництва у новому Закон з шшими функцiями прокуратури, можна дiйти висновку, що вона е найбiльш повною та досконалою. Так, ст. 23 Закону детально регулюе пiдстави та форми представництва, а також повноваження прокурора при !х реалiзацii, а ст. 24 -особливост здшснення окремих форм представництва шгерешв громадянина або держави в суд^ Натомють ст. 22 Закону, присвячена функцп тдтримання державного обвинувачення, з питань ii реалiзацii вiдсилае до положень КПК Украши; аналогiчний пiдхiд застосований законодавцем також щодо регламентацп функцп нагляду за додержанням закошв органами, що провадять оперативно-розшукову дiяльнiсть, дiзнання, досудове слiдство (ч. 1 ст. 25 Закону з питань прав i обов'язюв, якими користуеться прокурор при ii здiйсненнi, вiдсилае до Закону Украши «Про оперативно-розшукову д1яльнють» та КПК Украши).
Разом iз тим Закон Украши «Про прокуратуру» не вичерпуе правовоi регламентацп даноi функцп. Так, найвище мiсце серед правових джерел представництва прокуратурою штерешв громадянина або держави в судi посщае Конституцiя Украiни, п. 2 ст. 121 я^' закрiплюе функцш представництва, а Роздш II - права, свободи i законнi штереси людини i громадянина, якi тдлягають захисту з боку прокурора в процес ii реалiзацii. Найбiльш детально особливост участi прокурора у вщповщних видах судочинства, процесуальнi повноваження прокурора та порядок розгляду справ регламентуе процесуальне законодавство: це, вщповщно, ЦПК Украiни (статтi 45, 46 та ш), ГПК Украiни (статтi 2, 29 та ш), КАС Украши (статл 60, 61 та
ш), КПК Украши (статл 36, 127-130 та ш). Участь прокурора у виконавчому провадженш регламентуе Закон Украши «Про виконавче провадження» (статл 7, 12, 21 та ш). Крiм того, наказ Генерального прокурора Украши № 6 гн вщ 28 грудня 2012 р. «Про оргашзацш роботи оргашв прокуратури щодо представництва iнтересiв громадянина або держави в судi та ix захисту при виконаннi судових рiшень» на вiдомчому рiвнi регламентуе оргашзацшш аспекти представницькоi дiяльностi, ii прюритетш напрями та критерп ефективностi [3, с. 121]. Проте в умовах набуття чинносл новим Законом вказаний наказ Генерального прокурора Украши потребуе оновлення з метою приведення його положень у вщповщнють до цього Закону.
Вщповщно, представництво прокурором штерешв громадянина або держави в судi обгрунтовано розглядаеться як мiжгалузевий правовий шститут, який регулюеться нормами Закону Украши «Про прокуратуру», ЦПК, КПК, КАС Украши, в основi якого лежить конституцшне положення, вiдповiдно до якого на прокуратуру Украши покладаеться представництво штерешв громадянина або держави в судi у випадках, визначених законом (п. 2 ст. 121 Конституцп Украши) [2, с. 260]. При цьому Закон виступае основним джерелом, нормативним базисом регламентацп даного правового шституту, тому вщ повноти й досконалост його положень безпосередньо залежить ефектившсть реалiзацii функци представництва.
Загалом при регламентацп функци представництва розробники Закону прагнули до того, щоб обсяг повноважень прокурора був аналопчний комплексу прав адвоката при наданш правовоi допомоги. Зважаючи на вичерпний перелж пiдстав для здшснення прокуратурою представництва, роль прокурора в цш сферi носить допомiжний характер по вщношенню до профiльниx оргашв державноi влади та органiв мюцевого самоврядування, якi самостiйно звертатимуться до суду, для чого Роздшом XII «Прикiнцевi положення» Закону у вщповщш закони («Про центральнi органи виконавчоi влади», «Про Кабiнет Мiнiстрiв Украши», «Про мюцеве самоврядування» та шш^ пропонуеться внести змiни. Одночасно з метою забезпечення
представництва штерешв громадян у судi i зменшення повноважень прокурора у цш сферi Законом передбачено посилення ролi iнституту безоплатно!' правово!' допомоги, а також розширення вщповщно1' компетенцп Уповноваженого Верховно1' Ради Украши з прав людини, оскiльки за европейськими стандартами омбудсмен розглядаеться як набагато кращий шститут для представництва iнтересiв громадян, шж прокуратура [6].
Враховуючи таю змши, представництво прокурором iнтересiв громадянина в судi збережено лише в частиш представництва iнтересiв неповнолiтнiх, недiездатних чи обмежено дiездатних осiб, як неспроможнi самостiйно захистити сво! права, тобто вкрай обмеженого кола фiзичних ошб. Як обов'язкову умову для здшснення прокурором представництва шгерешв громадянина або держави в судi Закон передбачае також необхщшсть обгрунтування прокурором наявност пiдстав для такого представництва, а також обов'язковють для прокурора одержання вщ суду пiдтвердження тдстав представництва, лише пiсля якого прокурор отримае змогу реаизувати сво! процесуальш повноваження. Все це суттево обмежуе фактичш можливостi прокурора щодо здшснення наданих йому на виконання функцп представництва iнтересiв громадянина або держави в судi повноважень. Таким чином, доводиться констатувати, що у порiвняннi iз Законом Украши «Про прокуратуру» вщ 1991 р., новим Законом обсяг реаизацп функцп представництва був скорочений.
На пiдставi викладеного можна дiйти висновку про те, що функщя представництва штерешв громадянина або держави в судi була найбiльш детально регламентована у новому Закош Укра1'ни «Про прокуратуру» порiвняно з iншими функцiями прокуратури. Проте Закон не визначив завдань представництва. Незважаючи на деяке розширення обсягу (в частиш регламентацп досудово1' дiяльностi прокурора щодо ii реаизацп, а також учасл прокурора у виконавчому провадженш, яка була вщсутня у Законi «Про прокуратуру» вщ 1991 р.), змiст функцп представництва шгерешв громадянина або держави в судi в цiлому було значно обмежено. В шдсумку, це © Бабкова В. С., 2015 7
стримуватиме правозахисний потенщал прокуратури 1 не сприятиме досягненню повно! 1 всеб1чно! правово! захищеносл штерес1в громадян та держави в Укра!ш.
Список л1тератури:
1. Василевський А. Обстоювання штереав держави в судових процесах / А. Василевський // Вюник прокуратури. - 2008. - № 12. - С. 36-41.
2.Гузе К. А. 1нститут представництва прокурором штереав громадянина або держави в процесуальних галузях права / К. А. Гузе // Проблеми законность - 2011. - Вип. 113. -С. 254-261.
3.Лапюн А. В. Основи прокурорсько! дiяльностi в Укрш'ш : навч. поаб. у схемах / А. В. Лапкш. - Вид. 3-те, змш. та допов. - Х. : Право, 2015. - 148 с.
4. Озерський I. Представництво прокурором штереав громадян та держави в судi (психолого-правовий аспект) / I. Озерський // Вiче. - 2010. - № 6. - С. 15-18.
5. Оксенчук I. Завдання прокуратури у цившьному судочинсга: iсторiя та перспективи розвитку / I. Оксенчук // Пщприемництво, господарство i право. - 2008. - № 9. - С. 175-179.
6.Пояснювальна записка до проекту Закону Укра!ни «Про прокуратуру» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=48935.
7.Руденко М. Актуальш проблеми представництва прокурором штереав громадянина або держави у цившьному судочинсга / М. Руденко // Вюник Нацюнально! академп прокуратури Укра!ни. - 2009. - № 3. - С. 67-71.
8.Руденко М. В. Прокурор як учасник цившьного та адмшютративного процесу / М. В. Руденко // Актуальш проблеми застосування Цившьного процесуального кодексу та Кодексу адмшютративного судочинства Укра!ни : тези доп. та наук. повщ. учасн. мiжнар. наук.-практ. конф. (25-26 ач. 2007 р.). - Х. : Нац. юрид. акад. Укра!ни iм. Я. Мудрого / за заг. ред. В. В. Комарова, 2007. - С. 101-105.
9.Руденко М. Представництво прокуратурою штереав громадянина або держави в судi (теоретичний i практичний аспекти) / М. Руденко, В. Глаговський // Право Укра!ни. -
1997. - № 11. - С. 59-63.
10. Руденко М. Представництво прокурора в адмшютративному судочинсга - новий напрям прокурорсько! дiяльностi / М. Руденко // Вюник прокуратури. - 2007. - № 4. - С. 8996.
11. Штефан М. Й. Цившьне процесуальне право Укра!ни : тдруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. / М. Й. Штефан. - К. : Концерн «Видавничий Дiм «1н Юре», 2005. -624 с.
12. Шумський П. Представництво прокурора в судi / П. Шумський // Право Укра!ни. -
1998. - № 2. - С. 24-27.
Бабкова В. С. Некоторые аспекты реформирования функции представительства интересов гражданина или государства в суде по новому Закону Украины «О прокуратуре».
Рассмотрены проблемы реформирования функции представительства прокурором интересов гражданина или государства в суде по новому Закону Украины «О прокуратуре». Определены правовая природа и особенности функции представительства. Сформулированы отраслевые задачи представительства прокурором интересов гражданина или государства в суде, проанализировано их соотношение с общими задачами прокурорской деятельности. Исследована правовая регламентация функции представительства. Выявлены пробелы и недостатки в ее законодательном регулировании,
предоставлены предложения по их устранению.
Ключевые слова: представительство интересов гражданина или государства в суде, прокурор, функции прокуратуры, формы представительства, задачи представительства.
Babkova V. S. Some aspects of reforming of representation's of the citizen's or the state's interests in court function under the new Law of Ukraine «About prosecutor's office».
Рroblems of reforming of function of representation by the prosecutor of interests of the citizen or the state in court under the new Law of Ukraine «About prosecutor's office» are considered. The legal nature and features offunction of representation is defined. Branch tasks of representation by the prosecutor of interests of the citizen or the state in court are formulated; their ratio with the general problems of public prosecutor's activity is analyzed. The legal regulation of function of representation is investigated. Gaps and shortcomings of its legislative regulation are revealed, offers on their elimination are provided.
Key words: representation of interests of the citizen or the state in court, the prosecutor, functions of prosecutor's office, a form of representation, a representation task.
