CC BY
51
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ В РОССИИ
Н.В. Фирсова, канд. юрид. наук, доцент Г.Ш. Махъянова, магистрант Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-5-4-182-184
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые проблемы применения норм при-обретательной давности в России, освещается развитие института приобретательной в России, его несовершенство. Автор перечисляет, какие нормы следует дополнить, какие определения нечетки. Также отмечается, что законодательство в данной сфере следует сделать более полным, так как многие нормы, регулирующие институт приобре-тательной давности недостаточно конкретизированы и идет ссылка на общие нормы гражданско-правовых отношений, не учитывая особенностей института приобретательной давности.
Ключевые слова: приобретательная давность, давностное владение, владение, собственность, возникновение права собственности.
Приобретательная давность известна давно, еще со времен римского права. Приобретательная давность прошла сложный путь развития. Периодически то, появляясь, то пропадая из законодательства России. В Псковской ссудной грамоте также упоминалось о возможностях приобретательной давности. А затем нормы возникновения права собственности на основании приобретательной давности полностью исчезли на один отрезок времени из нормативных источников и появились вновь лишь в Своде законов Российской Империи. В советское время законы вновь перестали регламентировать приобрета-тельную давность, но данные нормы появились в конце 1990 годов и институт приобретательной давности был легализован [1, с. 116]. В настоящее время приоб-ретательная давность является основным средством приобретения права собственности [2, с. 16]. Легальное определение института приобретательной давности закреплено в статье 234 Гражданского кодекса РФ, нормы которой гласят, что лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в тече-
ние пяти лет, приобретает право собственности на это имущество [3, с. 12].
На сегодняшний день приобретательная давность признается лишь судом и поэтому проблемы право применения в первую очередь стоит искать в судебной практике. Стоит отметить, что судьи критерий добросовестности владения и соответствующие действия толкуют различно и нет разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, какие действия следует считать разумными и добросовестными, а какие нет. В основном ссылка идет на общие нормы гражданского законодательства, что в корне неправильно, ведь институт приоб-ретательной давности имеет свои особенности.
Ссылаясь на статью 234 Гражданского Кодекса РФ [4], необходимо отметить, что для применения норм приобретательной давности, лицо должно владеть имуществом добросовестно. Под добросовестностью понимается, что лицо владеет имуществом открыто, заботится о нем и убежден, что владение его обоснованно и законно.
Таким образом, гражданское законодательство так и не уточняет понятие добросовестности и разумности действий лица, намерившегося получить в собственность имущество на основании давностного вла-
дения [5, с. 116]. Между тем, обратившись к статье 10 Гражданского Кодекса РФ, следует констатировать, что добросовестность и разумность действий неотделимы. Поэтому необходимо признать, что статью 234 Гражданского Кодекса РФ следует уточнить, указав какие действия будут считаться разумными и добросовестными, а какие нет.
Согласимся с теми авторами, которые констатируют проблему нечеткого регламентирования норм гражданского законодательства, регулирующих институт дав-ностного владения [6, с. 74]. Недостаточно четко регламентированы границы дав-ностного владения, поэтому следует ориентироваться на те границы, которые ограничиваются тогда, когда начинается самозахват территории. В случае если законный собственник земельного участка через многие годы вдруг объявился, а его участок по решению суда уже перешел в собственность по праву приобретательной давности к другому человеку, у предыдущего законного собственника время на подачу иска ограничено. Таким образом, несмотря на то, что правом приобретатель-ной давности можно воспользоваться по истечении пятнадцати лет открытого добросовестного владения земельным участком, право подачи иска предыдущим собственником ограничено по гражданским нормам тремя годами с момента, когда лицо узнало о переходе права собственности или должно было узнать. В общей сложности, первичный собственник земельного участка может использовать свое право владения, пользования и распоряжения участком в течение восемнадцати лет. А в виду возможности продления срока исковой давности по причине незнания факта перехода права собственности, судебные процессы по таким делам могут появиться через много лет после признания права собственности за новым собственником. Поэтому на практике зачастую возникают проблемы [7, с. 531]. Не совсем справедливо, когда новый собственник, заботясь о земельном участке много лет и считая его своим, вкладываясь в облагораживание участка и признав его своим через суд, должен по решению суда отдать его
предыдущему собственнику, освободив земельный участок от своих вещей. При этом после начала пользования земельным участком добросовестным собственником может пройти пятнадцать-восемнадцать лет, а если первоначальный собственник восстановит сроки исковой давности, то и больше. Ведь для признания права собственности земельным участком нужно добросовестное и открытое владение в течение не менее пятнадцати лет, а в течение трех лет первоначальный собственник может опровергнуть признание и заявить свои права на участок.
В научной литературе некоторые авторы предлагают, что на заявление своих прав на земельные участки первоначальными собственниками после перехода участка новому собственнику по давности владения следует дать больше времени, чем три года. Однако с этим стоит не согласиться, ведь у первоначального собственника была возможность заявить права и использовать свой земельный участок в течение пятнадцати лет, а собственник в течение пятнадцати лет отсутствовал и не заботился об участке [8, с. 189]. При этом земельные участки, находящиеся в частной собственности, относятся к ресурсам, за которыми следует ухаживать, поэтому справедливо, что, если человек, который заботился в течение пятнадцати лет о земельном участке, думая, что он его, получит по решению суда право собственности по приобретательной давности. В отношении земельных участков возникает ещё одна проблема, так как действующее гражданское и земельное законодательство отрицает возможность приобретения права собственности по давности владения земельных участков, находящихся в публичной собственности. В силу давности могут быть приобретены земельные участки, которые находятся либо в собственности физических или юридических лиц, либо бесхозяйные земельные участки. Однако существует презумпция государственной собственности на землю. Сложившаяся судебная практика является подтверждением невозможности приобретения по давности владения земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Таким образом, приобретательная дав- ственности, что на наш взгляд является ность распространяется только на земель- неверным, так как противоречит принципу ные участки, находящиеся в частной соб- равенства всех форм собственности.
Библиографический список
1. Лушина Л.А., Кочкурова К.С. К вопросу о содержании приобретательной давности в Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 24. - С. 115-121.
2. Богомолова Н. А., Фирсова Н.В. Условия приобретения права собственности по давности фактического владения // Тенденции развития науки и образования. - 2019. - № 569. - С. 16-19.
3. Баширина Е.Н., Фирсова Н.В. Некоторые практические аспекты приобретения права собственности по давности владения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - № 10-3 (49). - С. 12-15.
4. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября1994 г. № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 9 марта 2021 г. № ЗЗ-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 04.05.2021).
5. Хилобок Н. Приобретательная давность в отношении земельных участков: проблемы правоприменения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2016. - №1 (17). -С. 116-119.
6. Аблятипова Н.А., Есаян Л.В. Условия и пределы давностного владения // Коллоквиум журнал. - 2019. - № 2-6 (26). - С. 73-77.
7. Баширина Е.Н., Фирсова Н.В. Прекращение права общей долевой собственности на-незначительную долю в праве собственности на жилое помещение: проблемы практики // Доклады Башкирского университета. - 2017. Т. 2. № 3. - С. 531-534.
8. Махъянова Г.Ш., Фирсова Н.В. Некоторые правовые аспекты приобретательной давности по законодательству Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - №12-3 (51). - С. 188-191.
SOME PROBLEMIC ISSUES OF APPLICATION OF PURCHASING REGULATIONS
IN RUSSIA
N.V. Firsova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor G.Sh. Makhyanova, Graduate Student Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. The article examines some of the problems of applying the rules of acquisitive prescription in Russia, highlights the development of the institution of acquisitive in Russia, its imperfection. The author lists which norms should be supplemented, which definitions are unclear. It is also noted that the legislation in this area should be made more complete, since many of the rules governing the institution of acquisitive prescription are not sufficiently specified and there is a reference to general norms of civil law relations, without taking into account the peculiarities of the institution of acquisitive prescription.
Keywords: acquisitive prescription, prescription possession, possession, property, the emergence of property rights.
