CC BY
220
ДЕЯНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 322 УК Коржаев Ю.М.
5.13. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 322 УК РФ
Коржаев Юрий Михайлович, аспирант. Место учебы: Дальневосточный федеральный университет. Подразделение: Юридическая школа, кафедра уголовного права и криминологии. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье изложены проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного статьёй 322 УК РФ. Вносятся предложения по изменению соответствующих законодательных актов.
Ключевые слова: пересечение Государственной границы Российской Федерации, пункт пропуска через государственную границу, правонарушение, административная преюдиция.
SOME OF THE PROBLEMATIC ISSUES OF QUALIFICATION OFFENSE UNDER PART 1 OF ARTICLE 322 OF THE CRIMINAL CODE
Korzhaev Yuri Mikhailovich, Postgraduate. Place of study:
Far Eastern Federal University. Department: School of Law, chair of Criminal Law and Criminology. E-mail: [email protected]
Annotation: The paper presents the problematic issues of the offense provided of Article 322 of the Criminal Code. Makes proposals to amend the relevant legislation. Keywords: crossing of the state border of the Russian Federation, point over the border, offense, administrative prejudice.
Несмотря на принимаемые в последние годы меры по реформированию российского уголовного законодательства устранить в полной мере законотворческие изъяны в регламентации преступлений против порядка, управления ответственность за которые предусмотрена в главе 32 УК РФ, до сих пор не удается.
В частности, в настоящей статье мы обратимся к положениям ч. 1 ст. 322 УК РФ.
Так, следует отметить, что основным признаком, отличающим уголовную ответственность от административной, является степень общественной опасности, т.е. уровень причинённого обществу вреда.
Однако в некоторых случаях, формулировки диспозиций статей особенной части КоАП РФ и УК РФ не позволяют с достаточной степенью определенности отграничить административное правонарушение от преступления. В таких условиях правоприменителю достаточно непросто правильно квалифицировать совершенное деяние, привлечь лицо к соответствующему виду ответственности.
Примером таких правонарушений выступают, в частности составы, предусмотренные ч.1 ст. 322 УК РФ и ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, посягающие на установленный режим Государственной границы Российской Федерации.
Ст. 18.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации (в том числе и за нарушение физическими лицами правил пересечения Государственной границы) - ч. 1, ч. 2.
В свою очередь ст. 322 УК РФ установлена уголовная ответственность за пресечение Государственной
границы без действительных документов либо без надлежащего разрешения (ч.1).
Другими словами, в приведенных нормах права, речь идет о нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.
Правила пересечения Государственной границы определяются положениями Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»1 и Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»2.
В соответствии с которыми, установлено, что пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения в установленное время, с соблюдением установленного порядка следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска и в обратном направлении (ст.9 Закона о Государственной границе Российской Федерации). Основанием для пропуска через границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации (ст. 11 Закона о Государственной границе Российской Федерации).
Так, граждане России выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию осуществляют по действительным документам, удостоверяющим их личность за пределами территории Российской Федерации («заграничный», дипломатический, служебный паспорт, паспорт моряка). Иностранные граждане и лица без гражданства помимо документов удостоверяющих их личность и признаваемых таковыми Российской Федерацией должны иметь визу, разрешение на въезд или транзитный проезд через территорию Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором (ст.6, 7, 24, 29 Закона о выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию).
Таким образом, несмотря на то что, исследуемые нормы права, предусматривают ответственность за нарушение одних и тех же правил, законодатель не выделяет каких - либо оценочных категорий, определяющих степень общественной опасности и отграничивающих правонарушение от преступления.
Так, в Уголовном кодексе определены лишь формальные признаки, которые в том числе поглощаются содержанием ст.18.1 КоАП РФ. В связи с чем, возможно возникновение ситуаций, когда лицо, пересекая Государственную границу в не установленном месте, с преступными намерениями, но с действительными документами и разрешением будет нести административную ответственность, тогда как лицо без документов, пересекающее границу с хозяйственно-бытовыми целями, понесет уголовную ответственность. Несмотря на то, что степень общественной опасности совершенных деяний явно не будет соответствовать примененному виду ответственности.
1 Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Режим доступа: http://base.garant.rU/10103372/#text [Дата обращения: 07 октября 2014]
Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Режим доступа: http://base.garant.ru/10135803/ [Дата обращения: 07 октября 2014].
187
5'2014
Пробелы в российском законодательстве
Таким образом, учитывая, что в законодательстве отсутствуют закрепленные критерии разграничения указанных норм права, правоприменителю приходится вырабатывать свои критерии (исходя из характеристики личности правонарушителя, формы и степени его вины и других факторов). Что не может являться допустимым.
Поэтому многими учёными - юрисами рассматривается необходимость внесения изменений в российское уголовное законодательство в области защиты Государственной границы3.
И на наш взгляд изменение законодательства может пойти последующими наиболее вероятными направлениям развития:
1. Декриминализация ч.1 ст.322 УК РФ. Указанное, обусловлено общей тенденцией смягчения уголовной ответственности,
- что в свою очередь выразилось в принятии Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»4. Из положений которого следует, что уголовное наказание - лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.
- несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренными ч. 1 от. 322 УК РФ (штраф, принудительные работы, лишение свободы), судами, как правило, назначается штраф5.
2. Усиление уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ. То есть, применение уголовного наказания за все «виды» незаконного пересечения Государственной границы РФ (например, пересечение Государственной границы РФ по действительным документам, но вне установленных пунктов пропуска).
Следует отметить, что «обоснованием», усиления уголовной ответственности может служить факт принятия Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в статью 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым в от. 322 УК РФ была включена часть 2. Которая, в свою очередь, включает в себя деяние, отнесенное законодателем, к преступлениям средней тяжести.
Приведенный закон был принят практически одновременно с целым рядом нормативных актов, усиливающим ответственность за незаконную миграцию6. Кроме этого законодателем также было внесено ряд изменений в УК РФ, в соответствии с которым в нем были включены ряд новых статей (от. от. 322.2, 322.3 УК РФ).
3 См. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2009.С. 120
4 Федеральный закон Российской Федерации от 7 марта 2011 г.
№ 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/on-
line.cgi?base=LAW;n=111368;req=doc [Дата обращения: 07 октября 2014].
5 Приговор Смидовического районного суда Еврейской автономной области / Приговор № 1-12/2014 1-126/2014 от 7 июля 2014 г Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/BTXdxp1GrGbJ/ [Дата обращения: 07 октября 2014].
6 Режим доступа: http://fms-nso.ru/zakon/novoe-v-migraz-zakon//
[Дата обращения: 07 октября 2014].
Вместе с этим, нами поддерживается третий вариант развития уголовного законодательство РФ. Для формулирования, которого необходимо обратиться к зарубежному уголовному законодательству.
Например, в соответствии с частью 1 статьи 371 Уголовного кодекса Республики Беларусь7 и статьей 274 Уголовного кодекса Социалистической Республики Вьетнам8, уголовная ответственность за незаконное пересечение Государственной границы наступает только после привлечения лица к административной ответственности за ранее совершенное незаконное пересечение Государственной границы. Другими словами уголовно законодательство приведенных стран с целью обеспечения защиты Государственной границы использует институт административной преюдиции.
В связи с изложенным, предлагается включить в уголовное законодательство России, обеспечивающее защиту Государственной границы административную преюдицию. Изложенное позволит реализовать следующие задачи.
1. Отграничить деяния предусмотренные ч. 1, ч. 2 от. 18. 1 от преступления, предусмотренного ч. 1 от. 322 УК РФ.
2. Усилить меры по предупреждению преступлений, совершаемых в сфере обеспечения безопасности Государственной границы РФ.
3. Придать силу закона имеющей место практике принятия решения судами (применительно к санкциям - штраф по рассматриваемым уголовным делам по ч. 1 от. 322 УК РФ) и упростить тем самым производство по нарушениям в сфере обеспечения безопасности Государственной границы РФ.
Таким образом, в целях предотвращения противоречий возникающих при квалификации преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 УК РФ и устранении противоречия проанализированных нормативных актов предлагается абзац ч. 1 от. 322 УК РФ изложить в следующей редакции «1. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное в течении трех лет, после привлечения к административной ответственности за такое же правонарушение - наказывается...»
Список литературы
1. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2009.С. 120
2. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г.
№ 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Режим доступа: http://base.ga-
rant.ru/10103372/#text [Дата обращения: 07 октября 2014]
3. Идаятов Р. И. Незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации (уголовноправовые и криминологические проблемы): региональный аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008
4. Обеспечение территориальной целостности и неприкосновенности Российского государства: сравнительно - правовые и уголовно - правовые аспекты/ Мо-
7 См. Уголовный кодекс Республики Беларусь ФЗ № 275-3 от 9 июля 1999 г.
8 Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам принят 21 декабря 1999 г., вступил в действие 11 июля 2000 г. и в настоящее время действует в редакции с учетом поправок, внесенных в него 19 июня 2009 г. При исследовании обращаемся к изданию на английском языке в переводе автора: Criminal Code of Viet Nam. Hanoi, 2009. Режим доступа: http://www.wipo.int/wi-polex/en/text.jsp?file_id=184118. [Дата обращения: 30 июля 2012].
188
ДЕЯНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 322 УК
Коржаев Ю.М.
нография. - Р-н-Д Биккинин И. А., Блинников С. А., Пу-довочкин Ю. Е. 2004.
5. Приговор Смидовического районного суда Еврейской автономной области / Приговор № 1-12/2014 1-126/2014 от 7 июля 2014 г Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/BTXdxp1GrGbJ/ [Дата обращения: 07 октября 2014].
6. Уголовный кодекс Социалистической Республики
Вьетнам принят 21 декабря 1999 г., вступил в действие 11 июля 2000 г. и в настоящее время действует в редакции с учетом поправок, внесенных в него 19 июня 2009 г. При исследовании обращаемся к изданию на английском языке в переводе автора: Criminal Code of Viet Nam. Hanoi, 2009. Режим доступа:
http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=184118. [Дата обращения: 30 июля 2012].
7. Уголовный кодекс Республики Беларусь ФЗ № 275-3 от 9 июля 1999 г.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW;n =111368;req=doc [Дата обращения: 07 октября 2014].
9. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Режим доступа: http://base.garant.ru/10135803/ [Дата обращения: 07 октября 2014].
10. Байбулатов А. М., Калдышев А. Н. Деятельность адвоката-защитника по уголовным делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации // Бизнес в законе. - 2014. - №2.
11. Костюк М.Ф. Уголовная политика по правовому регулированию и противодействию организации незаконной миграции // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - №2.
Рецензия
На статью аспиранта Дальневосточного федерального университета Коржаева Юрия Михайловича «Некоторые проблемные вопросы квалификации деяния, предусмотренного частью 1 статьи 322 УК РФ».
Подготовленная статья является результатом рассмотрения одного из аспектов комплексного диссертационного исследования на тему: «Преступное пересечение Государственной границы Российской Федерации: уголовно-правовой и уголовно-политический
аспект», проводимого аспирантом Коржаевым Юрием Михайловичем.
Представленная статья соответствует требованиям, предъявляемым к публикуемым материалам. Научная и практическая значимость работы проявляется в авторских предложениях и рекомендациях по совершенствованию уголовно-правового законодательства.
В работе раскрыта актуальность изучаемой проблемы, показано ее значение для практической деятельности лиц, осуществляющих дознание по уголовным делам, возбужденным по от. 322 УК РФ.
Научная новизна статьи заключается в том, что автор с привлечением положений науки уголовного права, осуществил исследование проблемного вопроса, касающегося квалификации состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 УК РФ.
Сделанные автором выводы и предложения достаточно аргументированы и основываются на результатах проведенного исследования, а сформулированные
им положения и рекомендации имеют практическую и теоретическую значимость.
Статья состоит из 6 страниц. На 1 странице имеется аннотация. Далее (2-4 страницы) ставится проблема, требующая теоретического осмысления. На 6 - содержатся выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Общепринятая терминология, имеющаяся в статье, используется правильно. Материал в статье изложен четко и доступно. Представленная на рецензирование статья должна быть интересна в указанном аспекте для изучения студентам, преподавателям, аспирантам, а также читателям из числа практических работников осуществляющих дознание (следствие) по уголовным делам, предусмотренным от. 322 УК РФ.
Выше изложенное позволяет констатировать, что представленная для публикации статья отвечает требованиям актуальности, новизны, практической и теоретической значимости, в связи с чем, представляется возможным рекомендовать статью Коржаева Ю. М. «Некоторые проблемные вопросы квалификации деяния, предусмотренного частью 1 статьи 322 УК РФ» к опубликованию.
Целесообразно представить к изданию в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Рецензент:
Ведущий научный сотрудник центра правовых исследований, член Российской академии юридических наук, кандидат юридических наук Рылков Д. В.
189
