CC BY
116
6. КРИМИНАЛИСТИКА; СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.12)
6.1. НЕКОТОРЫЕ ПРИЕМЫ СОКРЫТИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ (РЕЗУЛЬТАТЫ ОБОБЩЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ)
Шурухнов Николай Григорьевич, д-р юрид. наук, профессор. Должность: главный научный сотрудник. Место работы: НИИ ФСИН России. Подразделение: НИЛ-3. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассматриваются данные об отдельных приемах сокрытия взяточничества и противодействия расследованию преступлений, предусмотренных ст. 290, 291 УК РФ.
Ключевые слова: получение взятки; дача взятки; взяточничество; приемы сокрытия; расследование; субъект расследования; очевидцы; предмет взятки; противодействие расследованию.
SOME OF THE TECHNIQUES OF CONCEALMENT OF BRIBERY AND IMPEDING THE INVESTIGATION (THE RESULTS OF GENERALIZATION OF INVESTIGATIVE PRACTICES)
Shurukhnov Nikolay Grigoryevich, Dr of Law, professor. Position: chief researcher. Place of employment: Scientific Research Institute of FPS Russia. Department: SRL-3. E-mail: [email protected]
Annotation: The article discusses the data on individual methods of concealing bribery and counteracting the investigation of crimes under Art. 290, 291 of the criminal code.
Keywords: bribery; bribery; bribery; concealment; the investigation; the subject of the investigation; the witnesses; the subject of the bribe; the counter investigation.
В предлагаемой статье взяточничество рассматривается как совокупность противоправных действий, включающих дачу, получение взятки, а также посредничество в этих противоправных действиях, когда их сокрытие и противодействие расследованию носят неразрывное единство, связаны общим замыслом.
Сокрытие обозначенных преступлений по своему содержанию, характеру, интенсивности, направленности и продолжительности детерминировано назначением противоправной деятельности, субъектом, периодом осуществления. Практика показывает различия между приемами сокрытия преступления и противодействия расследованию. Первые активно реализуются при подготовке и осуществлении преступлений, иногда с включением в способы совершения. Приемы противодействия наиболее интенсивно проявляются на предварительном и первоначальном этапах расследования.
Анализ приемов сокрытия, их сопоставление с приемами противодействия позволяют говорить о том, что им в большей мере присуща конспирация. Если в процессе подготовки или совершения рассматриваемых преступлений не все пошло по заранее определенно-
му плану и возникает необходимость подключить дополнительные силы для выяснения определенных обстоятельств через посредство других людей, то делается это под определенной легендой, без изложения истинной цели. В процессе противодействия сделать подобное, в силу уже известности самого факта, сложно. Поэтому подобные приемы становятся достоянием других лиц, что должно учитываться субъектом расследования, в том числе и при взаимодействии с должностными лицами оперативно-розыскных подразделений.
Наш дифференцированный подход к рассмотрению взяточничества, использование результатов обобщения практики показывают, что получение предмета взятки в 74,5% случаев происходило в присутствии очевидцев. Наоборот, дача взятки только в 22,6% случаев осуществлялась скрытно, завуалированными приемами, исключающими наблюдение посторонними людьми.
Преступники нередко тщательно скрывают следы преступления, хранят незаконное имущественное вознаграждение в потайных местах, сейфах, открывают счета на подставных лиц, используют пластиковые банковские карты на других граждан, сберегательные книжки родственников.
Средства массовой информации раскрывают содержание и другого поведения субъектов преступлений, являющегося исключением приведенного1. Речь идет о лицах, получавших взятки в виде «потока», упаковывавших денежные средства в коробки больших размеров, мешки, размещавших их на книжных полках, в подсобных помещениях, приобретавших комплекты дорогостоящих украшений, сопутствующих предметов, назначение которых не поддается обыденному осознанию.
Это выявлялось при производстве обысков в служебных и жилых помещениях высших должностных лиц отдельных субъектов Российской Федерации. Они обвинялись в получении взятки, злоупотреблении должностными полномочиями, нецелевом расходовании бюджетных средств. Справедливости ради следует сказать, что данные факты выявляются не часто, на это указывает официальная статистика МВД России.
В 2015 году из 13311 случаев взяточничества на совершенные в крупном или особо крупном размере, либо причинившие крупный ущерб, приходился 951 факт (7,1%). При посредничестве во взяточничестве из 627 случаев 266 (42,4%) совершены в крупном или особо крупном размере, либо причинили крупный ущерб. В 2017 году из 5460 случаев взяточничества 1209 (22,1%) совершенны в крупном или особо крупном размере, либо причинили крупный ущерб. Из 810 посредничеств во взяточничестве на крупный или особо крупный размер, либо на причинивший крупный ущерб, приходилось 332 (40,9%) .
1 В соответствии с официальной статистикой МВД России данные факты в 2015 году были единичными: из 5394 случаев получения взятки на особо крупный размер приходилось 123 факта (0,02%); из 6208 случаев дачи взятки 36 были в особо крупном размере (0,006%).
2 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017. ФКУ «Главный информационно-аналитический центр».
7'2018
Пробелы в российском законодательстве
Как было обозначено, разнообразие приемов сокрытия, а равно противодействия расследованию3 зависит от характера взяточничества. При предварительном сговоре группы лиц оно возрастает. Это объясняется «творчеством» соучастников, острым желанием избежать уголовной ответственности. Граждане знают, что деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, имеет повышенную общественную опасность и более строгое наказание. Это вынуждает их идти порой на крайние меры воздействия на участников уголовного судопроизводства. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2015 году по ст. 290, 291 УК РФ было осуждено 7057 лиц, из них 312 (4,4%) - как совершивших преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В 2017 году к уголовной ответственности за указанные преступления было привлечено 5059 лиц, из них 230 (4,5%) - как совершивших преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Как правило, предварительный сговор группы лиц направлен на продумывание нюансов преступной деятельности, приемов ее сокрытия и противодействия, использования технических, транспортных средств, информационных технологий. Как показывает практика, на предварительном и первоначальном этапах расследования члены преступной группы отказываются давать показания. Дают ложные сведения, в определенной мере соответствующие отдельным обстоятельствам произошедшего события, но не изобличающие соучастников, либо дают заранее оговоренные показания, стремясь сохранить в тайне свои действия и таким образом исключить причастность к совершенному преступлению.
Обобщая следственную практику, общаясь со следователями, изучая исследования прошлых лет, приходим к выводу о существенном изменении приемов сокрытия и противодействия расследованию. Отметим, что за последние десятилетия они стали в большей мере разнообразными, технологичными (при их реализации используются современные информационно-технические средства), дистанционными, откровенно соответствующими современным рыночным отноше-
4
ниям .
Выделяются следующие основные приемы сокрытия взяточничества:
совершение заранее продуманных действий в отсутствие очевидцев (сотрудники охраны, секретари, помощники), избегая возможности фиксации видеорегистраторами;
заключение различных фиктивных гражданско-правовых договоров (дарения, займа, купли-продажи ценных вещей за бесценок (с использованием различных бонусов, льгот)5;
осуществление действий, которые не являются распространенными: погашение несуществующего долга или прощение действительного долга; неравноценный обмен вещей, предметов, транспортных средств;
3 О расследовании взяточничества более подробно см.: Шурух-нов Н.Г. Уголовно-правовая квалификация и расследование взяточничества: правовые и методологические вопросы / Н.Г. Шу-рухнов, И.А. Кузнецова. - Тула: Тульский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2016.
4 См.: Старченков П. Взятка и предприниматель / П. Старченков // Уголовное право. - 1997. - № 4. - С. 103.
5 См.: Есаков Г. Имущественные права как предмет взятки / Г. Есаков, Д. Сарваров // Уголовное право. - 2018. - № 4. -С.58-63.
подписание фиктивных контрактов, заключение трудовых соглашений, незаконная выплата премий, оплата невыполненных работ;
5) оказание спонсорской помощи, которая не отражается в документах бухгалтерской отчетности;
6) организация отдыха (предоставление бесплатных или льготных путевок);
7) размен денег, полученных в виде предмета взятки, приобретение на них какого-либо имущества;
8) уничтожение деловых бумаг, личных дневников, фотографий, документов;
9) открытие банковских счетов на предъявителя, пластиковых карт для начисления зарплаты в других организациях;
10) разработка специальных экономических программ, предусматривающих оказание помощи конкретной категории лиц, выделение специальных средств для решения определенных «проблем»;
11) перечисление бюджетных средств под видом развития определенного производства, например направленного на выпуск агрегатов, продукции, предметов, товаров по импортозамещению.
Самостоятельным направлением деятельности подозреваемых и обвиняемых во взяточничестве, позволяющим им исключить или минимизировать уголовную ответственность, составляют приемы противодействия сбору доказательств. Как и при расследовании других преступлений, первостепенную роль занимает сообщение недостоверных сведений, воздействие на соучастников, окружение взяткополучателя, взяткодателя с целью занятия ими единой позиции в даче ложных показаний. Еще раз подчеркнем, что интенсивность противодействия расследованию взяточничества, его разнообразие, использование дополнительных сил и средств возрастают в процессе производства отдельных видов следственных действий, прежде всего связанных с получением вербальной информации.
Субъектам расследования следует иметь в виду, что характер приемов сокрытия и противодействия зависит от возраста, определенных умений и навыков, половой принадлежности подозреваемых и обвиняемых. Эти обстоятельства является практически значимыми для расследования. По нашим данным, в 72,5% случаев взятку получали мужчины, в 27,5% - женщины. Давали взятку в 68% случаев мужчины и в 32% - женщины. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2015 году по ст. 290, 291 УК РФ было осуждено 7057 лиц, из них 892 (12,6%) женщины, 6165 (87,4%) мужчин. В 2017 году из 5059 осужденных за получение и дачу взятки 556 (11%) были женщины, 4503 (89%) - мужчины. За посредничество во взяточничестве было осуждено 234 лица, из них 36 (15,4%) женщин, 198 (84,6%) мужчин.
Обозначая актуальность данного обстоятельства, его значимость для деятельности субъектов расследования, укажем на проявление зависимости мест сокрытия денег, ценных бумаг, документов, электронных носителей информации от рода занятий участников преступной деятельности, половой принадлежности, особенностей психологических свойств личности.
В этой связи и на сегодняшний день значимы выводы профессора А.Н. Васильева, сделанные им в прошлом веке. Он указывал: «Заинтересованные лица обычно прячут предметы и делают тайники в соответствии с привычным образом жизни, своей профессией, занятиями. Так, в сельской местности тайники чаще устраиваются в земле, надворных постройках, подва-
лах и погребах. В городе тайники чаще устраиваются на чердаках, в стенах комнат, в полу, мебели, батареях отопления, в книжных полках. Мужчины обычно стараются использовать при устройстве тайников инструменты: топор, пилу, стамеску и т.д.; женщины нередко используют для этого ножницы, иглы и т.д.»6.
Существует разница в поведении мужчин и женщин во время расследования, в том числе и когда заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст.317.1 УПК РФ). Оно исходит из непоследовательности позиции, занимаемой женщинами в содействии следствию по изобличению других соучастников преступления. По своей сути отказ от выполнения принятых обязательств является противодействием расследованию и может служить основанием для изменения или прекращения соглашения о сотрудничестве (ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ).
Имеет место проявление закономерности, которая показывает зависимость между приемами сокрытия и противодействия расследованию взяточничества. По свидетельствам практических работников, такая зависимость, в сравнении с расследованием других преступлений, более наглядна и прогнозируема. Типичными приемами противодействия являются:
1) сокрытие и (или) уничтожение необнаруженных следов преступления, средств (в том числе стационарных) видеорегистрации, их записей, предмета взятки;
уничтожение неустановленных и неизъятых компьютерных носителей информации;
оказание воздействия (физического или психологического) на следователя, прокурора, судью (их близких родственников);
5) подкуп, шантаж, запугивание заявителей7 (и лиц из их окружения), свидетелей;
6) дача заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний;
7) использование компрометирующих материалов с целью воздействия на участников уголовного судопроизводства, дающих правдивые показания;
8) подбрасывание заявителям, свидетелям, близким родственникам наркотиков, боеприпасов с проработкой «операций» по их последующему обнаружению и изъятию должностными лицами правоохранительных органов;
9) фальсификация отдельных материалов уголовного дела, документов, вещественных доказательств;
10) уничтожение компьютерной техники, предметов, документов, ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела и подлежать изъятию при производстве обыска или выемки;
10) подготовка материалов для средств массовой информации о «незаслуженном обвинении» взяткополучателя коррумпированными элементами.
Противодействие расследованию затрудняет борьбу с взяточничеством, нередко приводит к прекращению уголовных дел. По данным ГИАЦ МВД России, в 2015 г. из 13311 выявленных фактов взяточничества в суд было направлено 8543 (64,2%), а из 462 посредничеств во взяточничестве - 177 (38,3%). В 2017 году из 5460 выявленных преступлений в суд было направлено 3917 (71,7%) уголовных дел. Из 810 посредничеств во взяточничестве - 394 (48,6%).
Подводя краткий итог, скажем о том, что задача субъекта расследования всякий раз состоит в прогнозировании следственных ситуаций противодействия, предугадывании поведения взяточников и их окружения, продумывании средств по их разрешению, действуя на опережение.
Список литературы:
1. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев. - М.: Юрид. лит., 1981. - С. 42.
2. Есаков Г. Имущественные права как предмет взятки / Г. Есаков, Д. Сарваров // Уголовное право. - 2018. - № 4. - С. 58-63.
3. Старченков П. Взятка и предприниматель / П. Старченков // Уголовное право. - 1997. - № 4. - С. 103.
4. Шурухнов Н.Г. Уголовно-правовая квалификация и расследование взяточничества: правовые и методологические вопросы / Н.Г. Шурухнов, И.А. Кузнецова. -Тула: Тульский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2016. - 229 с.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 80%.
6 Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев. - М.: Юрид. лит., 1981. - С. 42.
7 В примечании к ст. 291 УК РФ сказано: «Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности... если... добровольно сообщило органу, имевшему право возбудить уголовное дело, о даче взятки»
