CC BY
108О©4 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС ^D
DOI: 10 .24412/2076-1503-2023-3-196-200 БЕЛЯК Александр Леонидович,
NIION: 2018-0076-3/23-183 доцент кафедры
MOSURED: 77/27-023-2023-3-183 судебно-экспертной деятельности
Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат технических наук, e-mail: [email protected]
РОЖКОВ Дмитрий Михайлович,
доцент кафедры промэкологии и безопасности жизнедеятельности Иркутского национального исследовательского технического университета, кандидат технических наук, e-mail: [email protected]
НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ КРИТЕРИИ ОТГРАНИЧЕНИЯ УБИЙСТВА, А ТАКЖЕ СОВМЕСТНО СОВЕРШЁННОГО УБИЙСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ И ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация. Вопрос отграничения одних составов преступлений от других достаточно остро стоит в правовой науке на современном этапе. Сложности в определении объективных и субъективных признаков того или иного преступления, например, разграничение основного и дополнительного объекта, выявление признаков специального субъекта, влияющих на квалификацию деяния, часто порождают ошибки, совершаемые правоприменителем. В подтверждение этому можно привести различные приговоры судов, которые спустя долгое время были отменены Верховным судом в порядке кассации, а также множество случаев возвращения дела на дополнительное расследование из зала суда вследствие недостаточно всестороннего расследования. Ошибки квалификации существенно ухудшают положение обвиняемых, создают угрозу нарушения прав и законных интересов потерпевших, а также перегружает работу правоохранительной системы. Для недопущения данных ошибок необходимо четко понимать критерии отграничения одних преступлений от других, что в данной статье производится в контексте отграничения убийства, а также совместно совершённого убийства как от смежных составов преступлений, так и от иных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: убийство, совместное убийство, квалификация, состав преступления, субъективные и объективные признаки.
BELYAK Alexander Leonidovich,
Associate Professor of the Department of Forensic Activities of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in technical sciences,
ROZHKOV Dmitry Mikhailovich,
Associate Professor, Department of Promecology and Life Safety, Irkutsk National Research Technical University, PhD in technical sciences
SOME LEGAL CRITERIA FOR DISTRIBUTION OF MURDER, AS WELL AS JOINTLY COMMITTED MURDER, FROM RELATED COMPOSITIONS
AND OTHER CRIMES
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
Аnnotation. The issue of delimiting some elements of crimes from others is quite acute in legal science at the present stage. Difficulties in determining the objective and subjective signs of a particular crime, for example, distinguishing between the main and additional object, identifying signs of a special subject that affect the qualification of an act, often give rise to mistakes made by the law enforcement officer. This can be confirmed by various court verdicts, which after a long time were canceled by the Supreme Court on cassation, as well as many cases of the case being returned for additional investigation from the courtroom due to an insufficiently comprehensive investigation. Qualification errors significantly worsen the situation of the accused, create a threat of violation of the rights and legitimate interests of the victims, and also overload the work of the law enforcement system. To avoid these errors, it is necessary to clearly understand the criteria for delimiting one crime from another, which is done in this article in the context of delimiting murder, as well as jointly committed murder, from both related offenses and other crimes provided for by the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation.
Key words: murder, joint murder, qualification, corpus delicti, subjective and objective signs.
Введение
Убийство - это преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ, выступающее умышленным причинением смерти, прекращением жизни другого человека неестественным путём, то есть не обусловленным биологическими причинами. Исходя из данного в законе понятия можно выделить следующие особенности: убийство - это всегда умышленное деяние, совершаемое с прямым или косвенным умыслом, общественно-опасным последствием которого является биологическая или смерть мозга потерпевшего.
Убийство также характеризуется общественной опасностью в связи с образованием организованной группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, субъекты преступления которой совершают ряд взаимообусловленных поступков, нацеленных на лишение жизни другого лица. Вышеназванные лица объединяются для посягательства на жизнь человека, что говорит о предварительной подготовке к совершению преступления, наличии стойкой преступной связи между соисполнителями. Кроме того, убийство, совершаемое группой лиц, в совокупности факторов представляет опасность для общества, так как является проявлением заразительной жестокости, порождающей совместное совершение преступления.
Методы и принципы исследования: Метод анализа, синтеза, системный метод, диалектический метод. Принцип всесторонности, принцип объективности.
Тема исследования такого преступления, как совместное совершение убийства, в достаточной степени отражена в юридической доктрине. Вклад в разработку данной темы внесли: Д.А. Гар-батович [1], коснувшийся в своей статье проблемных вопросов квалификации убийства, совершаемого группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, отмечает, что неточность квалификации - довольно частое явление для современной действительности на
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
примере различных приговоров, в которых имело место необоснованное признание лица, принимавшего участие в данном посягательстве на жизнь лица, членом группы лиц по предварительному сговору что согласно многим факторам и их совокупности, не соответствовало действительности, а также противоречило действующим уголовно-правовым нормам и правилам квалификации.
Р.Р. Галиакбаров в работе [2] раскрыл вопросы определения начала и конца жизни человека, влияющие на квалификацию убийства, основные критерии квалификации групповых убийств, особое внимание при этом уделяя раскрытию сущности ролей организатора, подстрекателя и пособника в совместном совершении убийства, а также изучил проблему квалификации заказных убийств.
В вопросе отграничения убийства от смежных составов преступления достаточно интересны работы таких ученых, как И.Б. Пашенько [3], изучавшего проблематику квалификации лишения жизни новорождённого матерью, совершаемого совместно с другими лицами; Е.В. Сафронова [4], которая в рамках исследования геноцида, как международного преступления, уделила внимание сговору в целях причинения смерти неограниченному количеству людей; А.В. Крюкова, раскрывшего в статье [5] некоторые вопросы квалификации преступлений соотносимых с преступлением, указанным в ст.209 «Бандитизм» УК РФ.
Также немаловажным в рамках рассмотрения темы совместного совершения убийства является рассмотрение положений общей части уголовного права, что отражается в статье Е.В. Благова «О группе лиц в уголовном праве» [6]; А.А. Илиджаева «Юридическая природа преступлений исполнителя и соисполнителя и их отражение в системе уголовного законодательства России» [7], и других известных представителей уголовно-правовой науки.
Преступления, итогом которых является смерть человека, составляют определённую группу внутри главы 16 Уголовного Кодекса Российской Федерации, данная глава объединяет деяния, характерные своим посягательством на жизнь лица. Ч.1 и ч.2 ст.105 «Убийство», ст. 106 «Убийство матерью новорождённого ребёнка», ст. 107 «Убийство, совершённое в состоянии аффекта», ст. 108 «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление», ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности», ч.4 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего», ч.3 ст. 123 «Незаконное проведение искусственного прерывания беременности, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей», ч.2 ст. 124 «Неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности смерть больного», ч.2 ст. 124.1 «Воспрепятствование оказанию медицинской помощи, повлекшее по неосторожности смерть пациента» УК РФ объединяет одинаковое общественно-опасное последствие, но по субъективным и объективным признакам данные составы принципиально отличаются друг от друга.
Благодаря объективным и субъективным признакам, можно отграничить совместное совершение убийства как от смежных составов, таких же привилегированных видов убийств, так и от иных преступлений, объектом посягательства которых выступает как жизнь человека, так и иные объекты уголовно-правовой охраны.
Например, простое убийство и лишение жизни новорождённого матерью разграничиваются по факультативному признаку объективной стороны, по потерпевшему, и по основному и дополнительному признаку субъекта преступления - по возрасту и полу. Исходя из текста статьи 106 УК РФ, убийство, которое совершается в отношении новорождённого матерью признаётся таковым, если мать ребёнка совершает посягательство на жизнь во время родов, или в течении 28 дней после рождения ребёнка [8]. К тому же, важным для квалификации являются эмоции субъекта преступления - матери новорожденного. То есть, в отличие от простого убийства, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и в высшей степени схожего с сопоставляемым преступлением, изложенного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, убийство матерью новорождённого ребёнка соотносится с преступлениями с привилегированным составом.
Следует отметить, что в одном ряду с преступлением, предусмотренным ст. 106 УК РФ, к привилегированным можно относить предусматриваемые ст. 107, ст. 108 УК РФ деяния. Посяга-
тельство на жизнь лица, совершённое в состоянии аффекта, отграничивается от убийства по дополнительному признаку субъективной стороны - эмоциям, так как субъект преступления совершает проступок в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями или бездействием потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего [9].
Наряду с указанным выше, критерием отграничения является и предшествующее противоправное поведение потерпевшего, вызвавшее реакцию виновного, который вышел за пределы правомерного поведения. По такому критерию отграничивается и убийство, совершенное при выхождении за рамки пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Также от данного состава совместно совершённое убийство отграничивается по степени общественной опасности. Общественная опасность убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, состоит в том, что, субъект преступления злоупотребляет своим правом на применение мер необходимой обороны, превышает её пределы, осуществляя умышленные действия по превышению мер необходимой обороны, в результате чего лишая жизни того, от которого данный субъект оборонялся. Для совместно совершённого убийства же общественная опасность выражена в посягательстве на конституционное право гражданина на жизнь, совершаемое несколькими лицами, что говорит об организованности действий, а также развитии общего умысла на достижение одного и того же преступного результата.
Преступление, предусмотренное ст. 109 УК РФ, отграничено от убийства по основному критерию субъективной стороны - вине. Как было описано ранее, убийство может быть совершено с прямым или косвенным умыслом. Причинение смерти по неосторожности, исходя из диспозиции, совершается в форме неосторожности, которая может выражаться в легкомыслии и небрежности. Легкомыслие - это такая форма преступления, совершаемого неосторожно, при которой лицо предвидело возможность общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Небрежность - это второй вид неосторожной формы вины, при котором лицо не предвидело
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Вышеназванное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, исходя из максимального срока наказания в виде лишения свободы в размере двух лет, что говорит о минимальной общественной опасности данного деяния, что отличает от убийства, относящегося к категории особо тяжких преступлений [10].
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 105 УК РФ. Отличие вышесказанного преступления от убийства состоит в разной направленности умысла. Субъекты данных преступлений посягают на разные объекты уголовно-правовой охраны, пусть и находятся в одной главе. Для преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, основным объектом является здоровье человека, а дополнительным
- жизнь человека, когда для преступления, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 105 УК РФ, жизнь человека является основным объектом. Также отграничивается от убийства и преступление, предусмотренное ч.3 ст. 123 УК РФ «Незаконное проведение искусственного прерывания беременности, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей», однако в данном случае отграничивающим признаком выступает субъект преступления. Для убийства субъект должен соответствовать основным признакам субъекта преступления, когда для ч.4 ст. 123 УК РФ субъект должен быть лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, то есть должен соответствовать дополнительному признаку субъекта преступления - лицо, не являющееся врачом и не имеющее соответствующего образования.
Неоказание помощи больному является ятрогенным, то есть медицинским, преступлением, совершаемым специально обязанным оказывать медицинскую помощь субъектом [11]. Неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности причинение ему смерти, можно отграничить от убийства по критериям: вина (убийство
- умысел, неоказание помощи, что по неосторожности повлекло причинение смерти - неосторожность), по объекту (ст. 105 УК РФ - жизнь, ст. 124 УК РФ- здоровье или жизнь), по объективной стороне (ст. 124 УК РФ - больной, т.е. лицо, отягощенное каким-либо заболеванием и нуждающееся в медицинской помощи) и по субъекту (ст. 124 УК РФ - лицо, на которое возложена обязанность оказывать помощь в соответствии с законом или специальным правилом). Воспрепятствование
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
оказанию медицинской помощи, влекущее за собой по неосторожности смерть пациента, отличается от вышеуказанного преступления и отграничивается от убийства тем, что субъектом в данном случае выступает лицо, соответствующее основным признакам субъекта, но способ совершения преступления выражается в активном или пассивном препятствии осуществления медицинским работником мероприятий по оказанию помощи больному.
Заключение
Таким образом, анализ уголовно-правовых норм позволил сформировать основные признаки отграничения убийства от смежных составов. Различия по признакам объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления позволяют более глубоко изучить данные категории, обнаружить существенные признаки данных преступлений, что является актуальным для лиц, осуществляющих квалификацию преступлений. Подводя итог, можно судить о том, что проблема совместно совершаемых убийств, а также его отграничение от иных родственных по виду или иных преступлений, представляет актуальность для правоприменителя и законодателя на современном этапе развития науки уголовного права, так как данная категория содержит в себе множество иных понятий, признаков и аспектов, как представляющих интерес для изучения, так и имеющих практическое значение.
Список литературы:
[1] Гарбатович Д.А. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору / Д.А. Гарбатович - Вестник ЮУрГУ. Серия: Право, 2015. №4. -С. 21-26.
[2] Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых убийств / Р.Р Галиакбаров - Общество и право. 2012. №2 (39). С. 306-311.
[3] Пашенько И.Б. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка, совершенного совместно с другими лицами /И.Б. Пашенько - Бизнес в законе. 2010. № 2. С. 103106.
[4] Сафронова Е. В. Геноцид как международное преступление / Е.В. Сафронова - Уральский журнал правовых исследований. 2022. №2 (19). С. 81-86.
[5] Крюков А.В. Вопросы квалификации преступлений по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 209 «бандитизм» УК РФ / А.В. Крюков - Юридическая наука. 2022. № 7. С. 84-87.
[6] Благов Е.В. О группе лиц в уголовном праве / Е.В. Благов - Человек: преступление и наказание. 2019. Т. 27. №2. С. 226-232.
[7] Илиджев А.А. Юридическая природа преступлений исполнителя и соисполнителя и их отражение в системе уголовного законодательства России /А.А. Илиджаев - Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. №3 (98). С. 80-89.
[8] Пентюхова М.В. Понятие и признаки убийства матерью новорожденного ребенка / М.В. Пентюхова - Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. 2013. Т. 4. № 3 (10). С. 173-178.
[9] Каримова Г.Ю. Отличие преступлений, причиняющих вред здоровью, от смежных составов преступлений / Г.Ю. Каримова - Вестник ЧелГУ. 2009. №36 (174). С. 79-82.
[10] Сапожникова К.А. Проблемы квалификации и разграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта / К.А. Сапожникова - Отечественная юриспруденция. 2017. Т.1. №5 (19). С. 85-87.
[11] Бояркина Н.А. Разграничение ст. 125 УК РФ со смежными составами / Н.А. Бояркина -Сибирский юридический вестник. 2012. №2 (57).
C. 93-98.
Spisok literatury:
[1] Garbatovich D.A. Ubijstvo, sovershennoe gruppoj lic, gruppoj lic po predvaritel'nomu sgovoru //
D.A. Garbatovich - Vestnik JuUrGU. Serija: Pravo, 2015. №4. Р. 21-26.
[2] Galiakbarov R.R. Kvalifikacija gruppovyh ubijstv // R.R. Galiakbarov - Obshhestvo i pravo. 2012. №2 (39). Р. 306-311.
[3] Pashen'ko I.B. Problemy kvalifikacii ubijstva mater'ju novorozhdennogo rebenka, sovershennogo
sovmestno s drugimi licami //I.B. Pashen'ko - Biznes v zakone. 2010. № 2. P. 103-106.
[4] Safronova E. V. Genocid kak mezhdunar-odnoe prestuplenie // E.V. Safronova - Ural'skij zhurnal pravovyh issledovanij. 2022. №2 (19). P. 81-86.
[5] Krjukov A.V. Voprosy kvalifikacii prestuplenij po sovokupnosti s prestupleniem, predusmotrennym st. 209 «banditizm» UK RF // A.V. Krjukov - Juridich-eskaja nauka. 2022. № 7. P 84-87.
[6] Blagov E.V. O gruppe lic v ugolovnom prave // E.V. Blagov - Chelovek: prestuplenie i nakazanie. 2019. T. 27. №2. P. 226-232.
[7] Ilidzhev A.A. Juridicheskaja priroda prestuplenij ispolnitelja i soispolnitelja i ih otrazhenie v sisteme ugolovnogo zakonodatel'stva Rossii //A.A. Ilidzhaev - Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2021. №3 (98). P. 80-89.
[8] Pentjuhova M.V. Ponjatie i priznaki ubijstva mater'ju novorozhdennogo rebenka // M.V. Pentjuhova - Nauchnye trudy Severo-Zapadnogo instituta upravlenija RANHiGS. 2013. T. 4. № 3 (10). P. 173178.
[9] Karimova G.Ju. Otlichie prestuplenij, prichin-jajushhih vred zdorov'ju, ot smezhnyh sostavov prestuplenij // G.Ju. Karimova - Vestnik ChelGU. 2009. №36 (174). P. 79-82.
[10] Sapozhnikova K.A. Problemy kvalifikacii i razgranichenija ubijstva, sovershennogo v sostojanii affekta // K.A. Sapozhnikova - Otechestvennaja juris-prudencija. 2017. T.1. №5 (19). P. 85-87.
[11] Bojarkina N.A. Razgranichenie st. 125 UK RF so smezhnymi sostavami // N.A. Bojarkina - Sibir-skij juridicheskij vestnik. 2012. №2 (57). P. 93-98.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2023
