CC BY
27Закон и право. 2022. № 4. С. 240-243. Law and legislation. 2022;(4):240-243. Научная статья
УДК 341.32 NIION: 1997-0063-4/22-240
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-240-243 M°SURED: 77/27-001-2022-4-440
Некоторые правовые аспекты участия частных охранных и полувоенных организаций в международных вооруженных конфликтах
Ахмед Муслимович Ибрагимов1, Абдурахман Рустамович Хавчаев2
11 2 Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Россия
Аннотация. В статье освещены проблемы использования частных охранных и полувоенных организаций в международных вооруженных конфликтах, затронуты их правовое регулирование и некоторые другие проблемы в данной сфере. Анализируются также участие в урегулировании данного вопроса Международного Комитета Красного Креста и возможные пути решения проблемы.
Ключевые слова: комбатант, война, частная военная компания, международное гуманитарное право, наемничество.
Для цитирования: Ибрагимов А.М., Хавчаев А.Р. Некоторые правовые аспекты участия частных охранных и полувоенных организаций в международных вооруженных конфликтах // Закон и право. 2022. № 4. С. 240—243. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-240-243.
Original article
Some legal aspects of the participation of private security and paramilitary organizations in international armed conflicts
Akhmed M. Ibragimov1, Abdurakhman R. Khavchaev2
1 2 Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala, Russia
Abstract. The article highlights the problems of using private security and paramilitary organizations in international armed conflicts, touches upon their legal regulation and some other problems in this area. The participation of the International Committee of the Red Cross in the settlement of this issue and possible ways of solving the problem are also analyzed.
Keywords: combatant, war, private military company, international humanitarian law, mercenary activity.
For citation: Ibragimov A.M., Khavchaev A.R. Some legal aspects of the participation of private security and paramilitary organizations in international armed conflicts // Law and legislation. 2022; (4) :240—243. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-240-243.
Я современном неспокойном мире обретает новые очертания понятие участников .Яш^международных вооруженных конфликтов. На роль таких участников стали примериваться частные охранные и полувоенные организации (ЧВОК). Их услуги востребованы, и спрос на них заметно вырос после окончания
© Ибрагимов А.М., Хавчаев А.Р. М., 2°22.
периода «холодной войны», так как правительства государств и международные организации все чаще обращаются к подрядчикам для выполнения оборонной деятельности, которая ранее осуществлялась финансируемыми государством вооруженными силами государств. Характерно, что большинство этих фирм не участвуют в боевых операциях напрямую, однако многие страны делают на них ставку в выполнении функ-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2022
ций, связанных с деятельностью их вооруженных сил [1, с. 25].
Для того чтобы рассуждать об этих причастных к вооруженным конфликтам фирмах, следует их идентифицировать. Это вызывает потребность выработки определения понятия «частные охранные и полувоенные организации как участники вооруженного конфликта».
Можно сформулировать следующее определение чвок.
Частная охранная и полувоенная организация как участник вооруженного конфликта — это юридическое лицо, оказывающее охранные и военные услуги в зонах повышенной опасности, исключая прямое (непосредственное) участие в боевых действиях.
Хотя ЧВОК — это не наемники в традиционном смысле слова, вопрос определения статуса ЧВОК в международном праве так до сих пор не урегулирован [7, с. 56].
Касаясь более конкретно международного права, подчеркнем, что в настоящее время нет международных законов или других правовых документов, которые применялись бы конкретно к ЧВОК и к их поведению. В дополнение к отсутствию регулирования правового положения ЧВОК нет консенсуса относительно их статуса и деятельности в соответствии с международным правом. Специальная рабочая группа по наемникам неоднократно ставила вопрос об этом «правовом разрыве» [2, с. 114].
Между тем международное гуманитарное право (МГП) установило общеобязательные нормы ведения войны. Но в виду того, что МГП развивалось до завершения «холодной войны» и ЧВОК не играли в этот период значительной роли, они остались вне правового регулирования, в результате чего, как мы выше подчеркнули, их статус сегодня все еще остается неопределенным.
Среди ученых по этому вопросу и другим аспектам, касающимся ЧВОК, единой позиции нет. Они расходятся во мнениях, например, по вопросу, как элементарные нормы МГП привязать к ЧВОК, чтобы понять, как их классифицировать — как гражданский объект или как военный. Это влечет за собой правовую неопределенность и, как следствие, произвол в практическом использовании рассматриваемых организаций.
Характерна роль Международного Комитета Красного Креста (МККК) в урегулировании проблемы. Он пытается определить статус ЧВОК
«на индивидуальной основе, в частности, по характеру и обстоятельствам конфликтов, в которых они участвуют», но согласно нормам МГП [3, с. 15].
МККК отмечает, что если ЧВОК «включены в состав вооруженных сил государства или в организованные вооруженные группы, они принадлежат стороне конфликта». Если конкретная ЧВОК сделает что-то такое, что будет «равносильно непосредственному участию в военных действиях», то она, соответственно, считается комбатантом только в том случае, если:
а) включена в состав вооруженных сил государства или
б) воюет на стороне участника конфликта (1), или принимает непосредственное участие в военных действиях (2).
При этом в отношении первого признака: поскольку вторая его часть (б) касается борьбы с негосударственными образованиями (например, с наемниками), которые, как правило, не признаются международным сообществом полноправными сторонами конфликта, большинство экспертов утверждают, что планка для включения ЧВОК в состав вооруженных сил государства довольно высока [4, с. 55]. Представляет интерес и то, что большинство экспертов утверждают, что для того, чтобы ЧВОК были официально легализованы как комбатанты, они должны быть инкорпорированы во внутреннее законодательство государств.
Поскольку в соответствии с первым элементом из критериев, указанных выше, большинство ЧВОК считаются гражданскими организациями, оказывающими полезные услуги, важным вопросом становится то, принимают ли ЧВОК непосредственное участие в боевых действиях и, следовательно, теряют ли они свой гражданский статус.
Предметом значительных юридических дебатов и научных исследований выступает вопрос о том, что значит принимать непосредственное участие в военных действиях. МККК привел наглядные примеры «прямого участия в боевых действиях», включая защиту военных баз от нападений со стороны. В отличие от солдата, который всегда считается участником боевых действий, даже если он непосредственно не участвует в боевых действиях, статус ЧВОК меняется в зависимости от того, какие действия ЧВОК предпринимает в момент рассмотрения.
МККК обратил внимание на то, как использование ЧВОК запутывает различие между гражданскими лицами и комбатантами.
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 04-2022
Эксперт МККК Гомес дель Прадо подчеркнул, что ЧВОК работают в «крайне размытых ситуациях, когда границы трудно «отделить». Он объясняет, что ЧВОК «носят и применяют оружие, допрашивают пленных, имеют тяжелое вооружение, передвигаются в конвоях, неся патрулирование и выполняют другие важные военные функции». Однако из-за их статуса в соответствии с законодательством они уклоняются от ответственности, в то время как их военные коллеги, которые выполняют те же функции, уже подпадают под ответственность [5, с. 1].
Тот факт, что лица, выполняющие примерно одни и те же функции и совершающие почти идентичные действия, могут считаться гражданскими лицами, тем самым выходя за рамки военной субординации и обязательств, вытекаю -щих из армейских законов, порождает весьма реальную правовую непоследовательность. Эта непоследовательность была хорошо проиллюстрирована инцидентом с жестоким обращением в Абу-Грейбе, когда военнослужащие были преданы военному суду и осуждены, в то время как их коллеги из ЧВОК вообще избежали судебного преследования.
В своем докладе Совету по правам человека ООН рабочая группа по наемникам дала понять, что правительства, по-видимому, не рассматривают ЧВОК ни как гражданских лиц, ни как комбатантов, хотя и хорошо вооруженных; эти организации являются новыми формами наемничества.
Государства, международные организации и гражданское общество предпринимают усилия по регулированию проблемы путем создания механизмов с участием многих заинтересованных сторон. Две преобладающие характеристики этих создаваемых механизмов заключаются в том, что они являются полностью добровольными и юридически не обязательными.
Новым документом из этой совокупности механизмов, созданным по совместной инициативе Швейцарии и МККК, стал Документ Монтрё, соответствующий международно-правовым нормам и передовой практике государств, связанной с операциями частных военных и охранных компаний (Документ Монтрё, 2008) [6].
Заявленная цель Документа состоит в том, чтобы «содействовать уважению международного гуманитарного права и прав человека во всех случаях, когда ЧВОК присутствуют в вооруженных конфликтах».
В Документе Монтрё вновь подтверждаются международно-правовые обязательства, касаю-
щиеся гуманитарного права и прав человека. Он был одобрен несколькими государствами, в том числе США, Великобританией, Афганистаном, Ираком, Европейским Союзом. Его одобрили также НАТО и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Но весьма характерно то, что из государств, подписавших Документ Монтрё, Швейцария является единственным государством, которое учредило законодательство, направленное на введение в действие руководящих принципов Документа.
Таким образом, частные военные и охранные компании — это военно-политический феномен XXI в., являющийся серьезным вызовом для международного права и международного сообщества.
При этом данный феномен — это объективная реальность и данность нашего времени, остро требующая разработки и создания полноценного международно-правового договора и механизмов, регламентирующих его деятельность.
Список источников
1. Molly Dunigan. Victory for Hire: Private Security Companies' Impact on Military Effectiveness. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 2011.
2. See, e.g., U.N. Body Urges Support for Treaty Regulating Private Military, Security Companies, U.N. NEWS CENTRE. Apr. 30, 2010 // http:// www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/ DisplayNews.aspx?NewslD= 10 000&LangID=E [https://perma.cc/3TDQ-WRVK] («It's high time to close the legal gap for private military and security contrac-tors ...»)
3. International Humanitarian Law and Private Military/Security Companies — FAQ, INT'L COMM. OF THE RED CROSS. Dec. 10, 2013 // https://www.icrc.org/en/document/ihl-and-private-military-security-companies-faq [https://perma.cc/ NL97- MFCU] [hereinafter ICRC, FAQ]
4. Lindsey Cameron. Private Military Companies: Their Status Under International Humanitarian Law and its Impact on Their Regulation, 88 INT'L REV. RED CROSS 573, 583 (2006).
5. Direct Participation in Hostilities: Questions & Answers, INT'L COMM. OF THERED CROSS. June 2, 2009 // https://www.icrc.org/eng/resources/ documents/faq/dire.. [https://perma.cc/C8S4-U2M9]
6. Документ Монтрё: О соответствующих международно-правовых обязательствах и передовых практических методах государств, касающихся функционирования частных военных и
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2022
охранных компаний в период вооруженного конфликта. 17 сентября 2008 г. A/63/467-S/2008/636
7. Сайфуллин Э.К. Частные военные и охранные компании и международное право / / Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗСП) при Правительстве РФ. 2018. № 2 (55). С. 51-63.
References
1. Molly Dunigan. Victory for Hire: Private Security Companies' Impact on Military Effectiveness. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 2011.
2. See, e.g., U.N. Body Urges Support for Treaty Regulating Private Military, Security Companies, U.N. NEWS CENTRE. Apr. 30, 2010 // http:// www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/ DisplayNews.aspx?NewsID=10 000&LangID=E [https://perma.cc/3TDQ-WRVK] («It's high time to close the legal gap for private military and security contrac-tors ...»)
3. International Humanitarian Law and Private Military/Security Companies — FAQ, INT'L
COMM. OF THE RED CROSS. Dec. 10, 2013 // https://www.icrc.org/en/document/ihl-and-private-military-security-companies-faq [https:/ /perma.cc/ NL97- MFCU] [hereinafter ICRC, FAQ]
4. Lindsey Cameron. Private Military Companies: Their Status Under International Humanitarian Law and its Impact on Their Regulation, 88 INT'L REV. RED CROSS 573, 583 (2006).
5. Direct Participation in Hostilities: Questions & Answers, INT'L COMM. OF THERED CROSS. June 2, 2009 // https://www.icrc.org/eng/resources/ documents / faq/dire.. [https: //perma.cc/C 8 S 4 -U2M9]
6. The Montreux document: On the relevant international legal obligations and best practices of States concerning the functioning of private military and security companies during armed conflict. September 17, 2008. A/63/467-S/2008/636
2. Sayfullin E.K. Private military and security companies and international law // Institute of Legislation and Comparative Law (IZSP) under the Government of the Russian Federation. 2018. № 2 (55). Pp. 51-63.
Информация об авторах
Ибрагимов А.М. — кандидат юридических наук Хавчаев А.Р. — магистрант
Information about the authors
Ibragimov A.M. — candidate of law Khavchaev A.R. — master's student
Вклад авторов:
Ибрагимов А.М. — научное руководство; концепция исследования; развитие методологии Хавчаев А.Р. — написание исходного текста; итоговые выводы
Contribution of the authors:
Ibragimov A.M. — scientific guidance; research concept; development of methodology Khavchaev A.R. — writing the source text; final conclusions
Статья поступила в редакцию 11.02.2022; одобрена после рецензирования 08.03.2022; принята к публикации 14.03.2022.
The article was submitted 11.02.2022; approved after reviewing 08.03.2022; accepted for publication 14.03.2022.
LAW & LEGISLATION • 04-2022
