Научная статья на тему 'Правовой статус частных военных и охранных компаний и критерии их легитимности'

Правовой статус частных военных и охранных компаний и критерии их легитимности Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
868
157
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
легитимность права / частные военные и охранные компании / правовое регулирование / наёмники / международное право / право вооруженных конфликтов / legitimacy of law / private military and security companies / legal regulation / mercenaries / international law / interna-tional humanitarian law

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Егорова Александра Константиновна

В статье рассматривается процесс легитимизации явлений, уже существующих, но еще не обрётших правового статуса. Автор изучает вопрос легитимности в праве, как юридической, а не политологической концепции на примере частных военных и охранных компаний — как явления, в настоящее время проходящего через процесс легитимизации и стремящегося выйти из так называемой «серой зоны». Статья рассматривает критерии, на основании которых возможен вывод о легитимности или нелеги-тимности частных военных и охранных компаний в правовом поле.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

LEGAL STATUS OF PRIVATE MILITARY AND SECURITY COMPANIES AND CRITERIA OF THEIR LEGITIMACY

Legitimacy is not only the concept of political science, but is also significant for jurisprudence. Criteria for legitimization of some concept in law mean foundations that allow considering such a concept legitimate or not in the absence of legal regulation. It is be-coming more important against a background of the tendency of delegation of authority by governments to private actors. My study deals with the problem of legitimization of private military and security companies (PMSCs) as new actors in interna-tional relations. To find the criteria and foundations of the legitimacy of private military and security companies we study interna-tional and national official documents, dealing with PMSCs, mercenaries, etc. which are both legal acts or just documents, even is-sued by official actors lite states’ governments or international organizations, including the UN, OSCE, ICRC. For the purpose of this research we also studied working papers of the UN Working Group on the use of mercenaries published for several years, and re-ports of international organizations, first of all of OSCE and the UN, concerning the use of PMSCs in humanitarian and peacekeeping operations. Such practice is very important for the process of legitimization of private military and security companies. It justifies engagement of PMSCs in military operations not only by international organizations, but either by countries. I also analyzed national legal regulation of, dealing with mercenaries, extraterritorial jurisdiction, international crimes and prob-lems of weapons and military services export. I analyze legislation of European countries (both Community law and national legal acts of Member States), United States of America and South Africa. I conclude that the most important criteria of the legitimization of private military and security companies are the real practice of their engagement in military, peacekeeping and humanitarian operations, first of all by international organizations, devoted to humani-tarian values. Such organizations recognize the importance of the use of PMSCs and are developing legal regulation of their activities.

Текст научной работы на тему «Правовой статус частных военных и охранных компаний и критерии их легитимности»

Электронное научное издание Альманах Пространство и Время Т. 17. Вып. 1 • 2019 ЭТиР1А STUP/OSORUM: УСПЕХИ МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 17, issue 1 STUDIA STUDIOSORUM: ACHIEVEMENTS OF YOUNG RESEARCHERS

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Band 17., Ausgb. 1. STUDIA STUDIOSORUM: FORTSCHRITTE DER NACHWUCHSFORSCHER

Успехи в науках об обществе

Achievements in Social Sciences / Fortschritte in den Sozial w issenschaften

УДК 341

DOI: 10.24411/2227-9490-2019-11044

r

Егорова А.К.

Правовой статус частных военных и охранных компаний

и критерии их легитимности

Егорова Александра Константиновна, аспирант кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (Университета) МИД РФ

ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-0383-1550

E-mail: alexandra-k-egorova@j-spacetime.com; egorova.a.k@my.mgimo.ru

В статье рассматривается процесс легитимизации явлений, уже существующих, но еще не обрётших правового статуса. Автор изучает вопрос легитимности в праве, как юридической, а не политологической концепции на примере частных военных и охранных компаний — как явления, в настоящее время проходящего через процесс легитимизации и стремящегося выйти из так называемой «серой зоны». Статья рассматривает критерии, на основании которых возможен вывод о легитимности или нелегитимности частных военных и охранных компаний в правовом поле.

Ключевые слова: легитимность права; частные военные и охранные компании; правовое регулирование; наёмники; международное право; право вооруженных конфликтов.

По мнению американского политолога П.В. Зингера [Singer 2011], частные военные и охранные компании в современном виде сложились как следствие и еще один логический шаг общей тенденции к приватизации государственных функций. В то же время, всё большую распространенность приобретают частные военные и охранные компании, к которым переходит ряд полицейских и военных функций, традиционно закрепленных за государством. Это обстоятельство актуализирует вопрос легитимности существования и деятельности этих компаний. Определение данного явления не установлено в нормативно -правовых актах, но содержится в ряде значимых документов, таких, например, как Документ Монтрё о соответствующих международно-правовых обязательствах и передовых практических методах государств, касающихся функционирования частных военных и охранных компаний в период вооруженного конфликта. Согласно ему под частными военными и охранными компаниями (ЧВОК) понимают «частные предпринимательские субъекты, которые оказывают военные и/или охранные услуги, независимо от того, как они себя характеризуют. Военные и охранные услуги включают, в частности, вооруженную охрану и защиту людей и объектов, например, транспортных колонн, зданий и других мест; техобслуживание и эксплуатацию боевых комплексов; содержание под стражей заключённых; и консультирование или подготовку местных военнослужащих и охранников» [Документ ООН A/63/467-S/2008/636 от 6 октября 2008 года].

И если внутри государства вопрос приватизации государственных функций может быть разрешен на уровне внутреннего законодательства, то в случае трансграничной деятельности определенность статуса таких компаний в государствах регистрации может не соответствовать аналогичным критериям в государствах деятельности. Такое несоответствие становится особенно острой проблемой в случаях, когда ЧВОК выполняют свои функции на территориях, чья подконтрольность оказывается под вопросом в результате вооруженного конфликта или социальных потрясений.

Понятие легитимности явлений в правовом поле (в отличие от политологического) является сравнительно новым. В отличие от политологии, которая рассматривает, в первую очередь, проблему легитимности власти, легитимность как свойство права не имеет строгого определения. На современном этапе легитимность правовых явлений зачастую отождествляется либо с понятием законности (легальности) либо с процессом легитимизации — признания, исходящего из социокультурных осо-

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 17, issue 1 'STUDIA STUDIOSORUM: Achievements of Young Researchers'

Achievements in Social Sciences

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 17., Ausgb. 1. 'STUDIA STUDIOSORUM: Fortschritte der Nachwuchsforscher'

Fortschritte in den Sozialwissenschaften

Егорова А.К. Правовой статус частных военных и охранных компаний и критерии их легитимности

бенностей общества. М.В. Шугуров определяет легитимность как качество явления, включающее его правомерность, но не ограниченное ею. Она содержит такие элементы, как признание, доверие, одобрение, оправданность существования, соответствие моральным и иным неправовым нормам, и идеалам, и, вместе с тем, правовым требованиям [Шугуров 2015]. В.В. Денисенко указывает, что процесс легитимизации — поиска и доказательства состоятельности обоснований легитимности — объясняет формирование нормативных порядков, которые обладают силой связывать волю индивидов, направлять их поведение [Денисенко 2014]. С точки зрения ряда юристов, исследующих вопрос легитимности в праве, она представляет собой свойство субъективного права, в то время как законность является свойством права объективного. Это связано с тем, что субъективное право представляет собой результат воплощения нормативных положений, реализацию той меры юридической свободы, которая закреплена положениями объективного права [Алексеев 1995]. Легитимность явления устанавливается посредством применения определенных критериев (в том числе неправовых) и становится обоснованием для включения такого явления в правовое поле, придания ему законности в процессе нормативного регулирования.

Говоря о легитимности частных военных и охранных компаний, мы уделяем особое внимание тому факту, что их правовой статус до сих пор не определен, и международным гуманитарным правом устанавливается «в каждом конкретном случае с учетом характера и условий выполнения возложенных на них функций» [Документ ООН А/63/467-S/2008/636 от 6 октября 2008]. Несмотря на то, что общепринятого представления о правовой природе таких компаний нет, в ряде государств установлены правовые нормы, регулирующие ЧВОК, и их услуги востребованы, в том числе, на уровне международных организаций. Это позволяет рассматривать ЧВОК так же с позиции легальности — понятия смежного с легитимностью, но не тождественного ей. Очевидная недостаточность формально-правовых критериев приводит к необходимости использования общеправовых и общезначимых принципов, основанных на гуманистических ценностях, и критерии легитимности в этой связи становятся внешними по отношению к праву. Таким образом, для того, чтобы сформулировать критерии легитимности частных военных и охранных компаний в настоящее время, необходимо рассматривать совокупность из трёх смежных характеристик — собственно легитимности, как наиболее широкой категории, легальности (законности) и связывающего эти понятия процесса — легитимизации.

Легитимность представляет собой набор признаков, которые могут быть применены в качестве критериев соответствия ис-

и и V /

следуемых явлений социальной действительности, оценки их внутреннего содержания (прав и обязанностей, закрепляемых

V \ и V и

за субъектами правоотношений), их приемлемости в рамках установленной политической и правовой системы, возможных рисков и перспектив дальнейшего развития. Для понятия легитимности первым из таких признаков является наличие социально-признанной ценностной природы [Поляков 2001]. Признание значимости явления социальными субъектами, таким образом, становится одним из определяющих элементов в процессе легитимизации [Вебер 1990]. Социальная значимость, в свою очередь, закрепляет за объектом наличие некоторой самостоятельной природы. Она определяет его способность встроиться в систему ценностей, характерную для данного социума и действующую в нем правовую систему, возможность рассмотрения такого явления с позиции морали, общественно-исторических и политических условий. В результате формирования ценностной природы явление может получить или не получить признание со стороны общества.

Частные военные и охранные компании, будучи порожденными историческим развитием общества, различными институтами государственной власти, приватизацией государственных функций, в конце концов, трансформацией наёмничества, очевидно, обладают такой ценностной природой. В то же время, вопрос их социально-политического признания остаётся дискуссионным как на национальном, так и на международном уровне. Это связано не только с неоднозначностью роли ЧВОК в современном мире, но и с тем, насколько отличались подходы к договорным отношениям в сфере военных и околовоенных услуг в различные исторические периоды — от Средневековья, для которого наёмные армии были явлением само собой разумеющимся, до современной цивилизации, где большинство государств криминализуют наёмничество и оно рассматривается как преступление на международном уровне.

Современные наёмники в ЧВОК. На фото справа — Иракские и иностранные наемники, работающие в частной охранной компании, стоят на крыше дома в Багдаде 18 сентября 2007 г. Фото с сайтов https://www.gscentre.eu/single-post/2016/08/10/The-mercenaries-through-history-%E2%80%93-modern-PMCs, http://theworldaccordingtokimba.blogspot.com/2007/10/according-to-todays-los-angeles-times.html и https://nationalpost.com/news/world/blackwater-founder-erik-prince-has-a-solution-for-venezuela-send-in-5000-of-his-mercenaries

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 17, issue 1 'STUDIA STUDIOSORUM: Achievements of Young Researchers'

Achievements in Social Sciences

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 17., Ausgb. 1. 'STUPIA STUPIOSORUM: Fortschritte der Nachwuchsforscher'

Fortschritte in den Sozialwissenschaften

Егорова А.К. Правовой статус частных военных и охранных компаний и критерии их легитимности

В рамках международного права таким положительным признанием можно считать привлечение ЧВОК к операциям Организации Объединенных Наций по поддержанию мира и к совместным операциям и миссиям Европейского союза, в том числе, направленным на разрешение миграционного кризиса, борьбу с пиратством, международным терроризмом, торговлей людьми. Важно отметить, что на сотрудников частных военных и охранных компаний, участвующих в таких операциях, при соблюдении определенных условий и ограничений, распространяются иммунитеты, установленные для миротворческого контингента [Council of the European Union 7 April 2014]. Ограничивающими условиями в данном случае является характер осуществляемой деятельности (они не должны соответствовать «техническим критериям понятия наёмничества» [Janaby 2015]), порядок включения в состав миротворческих сил — правовой статус сотрудников ЧВОК может быть различным в зависимости от того, наняты они напрямую международной организацией, или государством участником, как посредником.

Организация Объединенных Наций использует частных военных подрядчиков в своих миссиях начиная с 1990-х гг. для обеспечения защиты помещений и сотрудников [Документ ООН A/69/338 от 21 августа 2014]. Доклад Рабочей группы ООН по вопросу об использовании наемников как средстве нарушения прав человека и противодействия осуществлению права народов на самоопределение также выделяет, что в последние годы Организация пользуется услугами ЧВОК также «в сложных чрезвычайных ситуациях и в конфликтных или постконфликтных районах», где обеспечение безопасности миссий ООН силами принимающего государства может быть затруднено или невозможно. На 2014 г. в 29 миссиях ООН, возглавляемых Департаментом операций по поддержанию мира и Департаментом по политическим вопросам использовались около 30 частных военных и охранных компаний (как вооруженных, так и невооруженных), общий бюджет на оплату услуг которых 2013—2014 гг. составил приблизительно 42 125 297 долл. США, включая 14 015 520 долл. США на услуги вооруженной охраны. Затраты на аналогичные услуги за 2012—2013 гг. составлял 30 931 122 долл. США, что подтверждает, что сотрудничество ООН с частными военными и охранными компаниями только расширяется.

Солдаты самой крупной американской ЧВОК Black-water Security Company в Ираке. Фото с сайта http://barbshomes.us/idea/

Солдаты американской ЧВОК Triple Canopy в Ираке во время учебных стрельб. Фото с сайта https://www.dvidshub.net/image/451392/mules kinners-train-triple-canopy

Контрактник американской ЧВОК Kellogg, Brown, and Root (KBR) поджигает автомобиль в ходе ночных учений в Афганистане. Фото с сайта https://nara.getarchive.net /media/fire-fighter-kyle-clark-civilian-firefighter-contracted-by-keNogg-brown-and-0eb9b3

Доклад рабочей группы выделяет ряд факторов, обуславливающих желательность и необходимость привлечения частных военных и охранных организаций. Среди них взаимная противоречивость позиций государств-членов, представители которых участвуют в реализации миротворческой деятельности по финансовым и организационным вопросам. Кроме того, ООН не имеет достаточного количества собственных подготовленных в достаточной степени сотрудников, и, в то же время, их привлечение потребовало бы существенно больших расходов и организационных издержек, связанных с кадровой политикой. Немалое значение имеет и то, что услуги частных военных и охранных компаний в принципе более легкодоступны, а расходы, связанные с наймом частных подрядчиков, значительно ниже, чем расходы на выплату окладов, обучение и оплату общих расходов собственному персоналу ООН [Документ ООН A/69/338 от 21 августа 2014]. Несмотря на признание определенных рисков и проблем, связанных с передачей функций обеспечения безопасности частным подрядчикам, ООН считает их привлечение оправданным и в настоящее время фактически единственным средством обеспечения безопасности персонала и операций Организации в нестабильных условиях.

Большую сложность при формулировании критериев легитимности ЧВОК представляет собой оценка соответствия их деятельности моральным и иным неправовым нормам. Это обусловлено тем, что правовое регулирование для таких компаний существует в сравнительно небольшом количестве государств, в то время, как объем и наполнение неправовых регуляторов общественных отношений может существенно отличаться в государствах с разными культурными и религиозными традициями, лежащими в основе принятых в обществе норм морали, уровнем развития демократических институтов и гражданского общества. Наиболее значимые для общества сегодня нормы морали и нравственности в большинстве государств обрели юридический статус — были закреплены в качестве правовых положений. Это касается, например, прав человека, нарушение

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 17, issue 1 'STUDIA STUDIOSORUM: Achievements of Young Researchers'

Achievements in Social Sciences

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 17., Ausgb. 1. 'STUPIA STUPIOSORUM: Fortschritte der Nachwuchsforscher'

Fortschritte in den Sozialwissenschaften

Егорова А.К. Правовой статус частных военных и охранных компаний и критерии их легитимности

которых является одним из камней преткновения в вопросе допустимости использования ЧВОК, и позволяет фактически совместить оценку соответствия их деятельности правовым и неправовым критериям.

Можно выделить несколько существующих подходов к правовому регулированию деятельности ЧВОК на национально уровне, поскольку международные усилия в этой области на данный момент невозможно назвать успешными. Конвенция ООН «О борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников» 1989 г., ратифицировали всего лишь тридцать государств, среди которых нет США и России, хотя есть Бельгия, Германия, Италия, Украина, Сирия и другие, а разработка специальных международно-правовых норм в отношении ЧВОК остановилась на этапе принятия документов рекомендательного характера, таких как Документ Монтрё.

Для государств Европейского союза характерны значительно отличающиеся позиции по поводу самой возможности использовать частные военные и охранные компании, выражающиеся как в полном запрете их деятельности, так и в ограничении получателей услуг (запрет экспорта военно-охранных услуг или деятельности за рубежом) или видов услуг (запреты на применение оружия и т.п.). В то же время, существующие наднациональные нормы, даже косвенно затрагивающие вопросы деятельности ЧВОК, оказывают существенное влияние на развитие национальных законодательств в регионе в отношении частных военных и охранных услуг и экспорта таких услуг за пределы ЕС. Среди существующих средств регулирования следует упомянуть Кодекс поведения Европейского союза в области экспорта вооружений, принятый Советом ЕС в 1998 г., а также широкий спектр политических мер в области Общей внешней политики и политики безопасности, принятых как в комплексе с Кодексом поведения, так и отдельно от него. Эти нормы сформировали некоторые требования к положениям национального законодательства относительно экспорта военных услуг, таких как техническое сопровождение оружия, круг возможных получателей таких услуг, на которых наложено эмбарго, брокерские операции в отношении оружия [Council of the European Union 23 June 2003], экспорт стрелкового оружия и легких вооружений. Суд ЕС формально установил компетенцию Союза в отношении частных охранных услуг. В решениях по целому ряду дел [European Court 2001] Суд отнес регулирование частных военных и охранных компаний и их деятельности к еще действовавшей на тот момент «первой опоре» ЕС, включив его в сферу действия норм, распространяющихся на любые другие услуги, а также распространив на них принцип свободы передвижения товаров, лиц, услуг и капиталов. В то же время Испанская инициатива о создании контактной сети между национальными органами власти, направленная на формирование общих средств регулирования, была отклонена Европейским Парламентом по формальным причинам. Тем не менее, комитет Европарламента отметил при рассмотрении вопроса важность регулирования частного охранного сектора, а в 2002 г. Совет принял Рекомендацию (2002/C 153/01) [Council of the European Union 13 June 2002] в отношении сотрудничества компетентных национальных органов власти.

В 1998 г. в рамках Общей внешней политики и политики безопасности был принят Кодекс поведения Европейского союза в области экспорта вооружений. Он был изначально нацелен на установление общих стандартов в области поставок конвенционных видов вооружений и упрощения обмена информацией об экспорте вооружений между государствами-членами, что привело к ежегодному обмену государствами — членами ЕС конфиденциальными отчетами об экспорте вооружений и составлению общего отчета в рамках ЕС с 1999 г. Такие отчёты на сегодняшний день содержат детальную информацию об объемах экспорта и получателях, конкретных видах вооружений по отдельным государствам-членам. На сегодняшний день большинство государств-членов, за исключением Кипра и Греции, публикуют свои национальные отчеты в открытом доступе [The European Union 21 Jan. 2014].

Таким образом, Общей Позицией Совета ЕС 2008/944/CFSP от 8 декабря 2008 г., определяющей общие правила контроля над экспортом военных технологий и товаров [Council of the European Union f 8 December 2008], были установлены также критерии по экспорту конвенционных видов вооружений, которые государства-члены ЕС обязаны применять к собственной практике лицензирования в этой области.

Эти критерии содержат такие минимальные условия, как соблюдение международных обязательств государств-членов, в частности санкций, вводимых Советом Безопасности или Европейским союзом, соглашений по нераспространению и другим вопросам, кроме того, лицензии на импорт и экспорт не могут выдаваться в нарушение эмбарго ООН, ЕС или ОБСЕ. Важным критерием является соблюдение прав человека в государстве-получателе, а также соблюдение этим государством норм международного гуманитарного права, так как государства-члены не должны осуществлять экспорт товаров, который может продлить, усложнить или спровоцировать вооруженный конфликт. Государства также обязаны учитывать национальную безопасность стран — членов ЕС и территорий, находящихся под их ответственностью, дружественных и ассоциированных держав, террористические риски в государствах-контрагентах.

Так, например, Португалия приняла на основе этой общей позиции Закон 48/2009 (вступил в силу 5 августа 2009 г.), обязывающий всех брокеров регистрироваться в министерстве обороны. Такой брокер обязан приобрести лицензию на определенные брокерские операции, а досье на всех лиц и организации, получивших брокерскую лицензию, обязано храниться как минимум 15 лет [Документ ООН A/66/154 от 15 июля 2011].

Законодательство ЮАР регулирует некоторые виды деятельности, связанной с предоставлением военных услуг, и запрещает наёмничество; оно устанавливает уголовную ответственность за запрещенную законом деятельность и экстратерриториальную юрисдикцию национальных судов по делам о правонарушениях, подпадающих под действие этого закона, запрещающего наёмничество. Однако в ходе посещения Южной Африки в 2010 г. Рабочая Группа ООН отметила, что эффективное регулирование частного военного и охранного сектора, тем не менее, отсутствует.

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 17, issue 1 'STUPIA STUPIOSORUM: Achievements of Young Researchers'

Achievements in Social Sciences

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 17., Ausgb. 1. 'STUPIA STUPIOSORUM: Fortschritte der Nachwuchsforscher'

Fortschritte in den Sozialwissenschaften

Егорова А.К. Правовой статус частных военных и охранных компаний и критерии их легитимности

Солдаты южноафриканской ЧВОК Executive Outcomes в Анголе и в Сьерра-Леоне. Фото с сайта https://www.mercenary-

wars.net/gallery/executive-outcomes.html

Соединенные Штаты, занимающие первое место на рынке частных военных и охранных услуг, регулируют, в первую очередь, деятельность правительства и регулярных вооруженных сил во взаимоотношениях с частными военными компаниями, в то время как принятый закон ["18 U.S. Code Chapter212..."2000] об экстратерриториальной юрисдикции не показал своей эффективности.

Существенную роль в легитимизации частных военных и охранных компаний играет содержание их деятельности в случаях, когда государства делегируют таким компаниям часть своих традиционных функций, связанных с обороной и безопасностью. Фактически в этих условиях гарантом добросовестности частных военных и охранных компаний должно становиться государство, а легитимность государственной власти распространяться и на действующие в интересах такой власти частные военные и охранные компании. Однако легитимность власти исходит из прочной политико-правовой связи между властью и народом, и именно народ является источником легитимности власти. Она вытекает из непосредственной зависимости государства и установленного в нем правопорядка от доверия и признания со стороны граждан, возможности для них принимать участие в формировании властных органов, наличия избирательного права, уважения, обеспечения и защиты прав и свобод человека со стороны государства и т.д. Таким образом, прямая связь между народом как источником легитимности и частными военными и охранными компаниями отсутствует — она опосредована государством, как основным источником их формирования, деятельности, правового положения. Связь между государством и частными военными и охранными компаниями выражается в правовом регулировании создания и деятельности таких компаний, объеме и содержании этого регулирования, поскольку несмотря на то, что понятие «легитимность» не совпадает с понятием «законность», зачастую именно законность для демократических государств выступает основополагающим способом обеспечения легитимности [Шмитт 2000]. Положения нормативно-правовых актов, закрепляющих статус частных военных и охранных компаний в различных государствах, в том числе, позволяют определить разницу между ними и наёмническими формированиями, несмотря на то что исторически именно последним ЧВОК обязаны своим возникновением. Аналогичную задачу в более узком смысле выполняют условия договоров, на основе которых частные военные и охранные компании предоставляют свои услуги государствам и международным организациям.

Таким образом, основой критериев, применимых для оценки легитимности ЧВОК становится их фактическая деятельность в процессе оказания услуг институтам, приверженность которых современным гуманитарным ценностям очевидна — в частности, Организации Объединенных Наций. Такими критериями становится признание значимости и оправданности использования частных военных и охранных компаний, закрепление нормативных требований к конкретным услугам ЧВОК и методам их исполнения. Развитие нормативно-правового регулирования частных военных и охранных компаний как на национальном, так и на международном уровне, в свою очередь, оформляет процесс легитимизации ЧВОК, связывая их с социальной действительностью и закрепляя в нормативно-правовых актах их ценностную природу, отличную от природы сходных, но социально непризнанных явлений, таких как, например, наёмничество.

ЛИТЕРАТУРА

1. Документ ООН А/63/467^/2008/636 от 6 октября 2008 года (Документ Монтрё о соответствующих международ-

но-правовых обязательствах и передовых практических методах государств, касающихся функционирования частных военных и охранных компаний в период вооруженного конфликта) [Электронный ресурс] // International Committee of the Red Cross: Международный Комитет Красного Креста. Режим доступа: https://www.icrc.org/ rus/ assets/files/other/montreau.pdf.

2. Документ ООН A/66/154 от 15 июля 2011 г. Доклад Генерального секретаря «Контроль над обычными вооруже-

ниями на региональном и субрегиональном уровнях» [Электронный ресурс] // Official Documents System of the United Nations: Система распространения электронных документов ООН Режим доступа: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/417/61/PDF/N1141761.pdf7OpenElement.

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 17, issue 1 'STUDIA STUDIOSORUM: Achievements of Young Researchers'

Achievements in Social Sciences

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 17., Ausgb. 1. 'STUPIA STUPIOSORUM: Fortschritte der Nachwuchsforscher'

Fortschritte in den Sozialwissenschaften

Егорова А.К. Правовой статус частных военных и охранных компаний и критерии их легитимности

3. Документ ООН A/69/338 от 21 августа 2014 года Доклад Рабочей группы по вопросу об использовании наемни-

ков как средстве нарушения прав человека и противодействия осуществлению права народов на самоопределение. [Электронный ресурс] / / Объединенные нации. Главное Управление Верховного Комиссара ООН по правам человека. Режим доступа: http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Mercenaries/WG /A.69.338_ru.doc.

4. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.

5. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

6. Денисенко В.В. Легитимность как характеристика сущности права. Введение в теорию. Монография. М.: Юрли-

тинформ, 2014.

7. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

8. Шмитт К. Политическая теология. М.: КАНОН-пресс-Ц., 2000.

9. Шугуров М.В. Феномен легитимности права: философско-правовое осмысление / / Российский журнал правовых

исследований. 2015. №. 1. С. 86-103.

10. "18 U.S. Code Chapter 212. Military Extraterritorial Jurisdiction Act (MEJA), §§ 3261 -267." Cornell Law School. Legal

Information Institute. Cornell Law School, 2000. Web. <https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-II/chapter-212>.

11. Council of the European Union. "Council Common Position 2003/468/CFSP of 23 June 2003 on the Control of Arms Bro-

kering." Official Journal of the European Union. PDF-file. <http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF /?uri=CELEX:32003E0468&from=HR>.

12. Council of the European Union. "Council Common Position 2008/944/CFSP of 8 December 2008 Defining Common

Rules Governing Control of Exports of Military Technology and Equipment." Official Journal of the European Union. PDF-file. <http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:335:0099:0103:EN:PD>.

13. Council of the European Union. "Council Recommendation of 13 June 2002 Regarding Cooperation between the Compe-

tent National Authorities of Member States Responsible for the Private Security Sector (2002/C 153/01)." Official Journal of the European Communities: PDF-file. <http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri= CELEX:32002H0627(01)&from=EL>.

14. Council of the European Union. EU Council Doc. 8628/14 EU Concept for Contractor Support to EU-led Military Operations.

Brussels, 7 April 2014 PDF-file. <http://register.consilium.europa.eu/doc/srv?l=EN&f=ST%208628%202014 %20INIT>.

15. European Court. "Document 61997CJ0114. Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 29 October 1998. Commission of

the European Communities v Kingdom of Spain. Case C-114/97." EUR-Lex. Access to European Union Law. EU, n.d. Web. <http: // eur-lex.europa.eu/legal-content/ EN /TXT /?uri=CELEX %3A61997CJ0114>.

16. European Court. "Document 61999CJ0283 Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 31 May 2001. Commission of the

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

European Communities v Italian Republic. Case C-283/99. " EUR-Lex. Access to European Union Law. EU, n.d. Web. <http: // eur-lex.europa.eu/legal-content/EN /TXT /?uri=CELEX % 3A61999CJ0283>.

17. Janaby M.G. "The Legal Status of Employees of Private Military/Security Companies Participating in U.N. Peacekeep-

ing Operations." Northwestern Journal of International Human Rights 13.1 (2015): 82 — 102. Web.

18. Singer P.W. Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2008.

19. The European Union. "Internet Addresses of Member States' National Websites Providing National Reports on Arms

Exports." Official Journal of the European Union. UN, 21 Jan. 2014. PDF-file. <http://www.eeas.europa.eu/non-proliferation-and-disarmament/arms-export-control/docs/table_e.pdf>.

Цитирование по ГОСТ Р 7.0.11—2011:

Егорова, А. К. Правовой статус частных военных и охранных компаний и критерии их легитимности [Электронный ресурс] / А.К. Егорова // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. — 2019. — Т. 17. — Вып. 1: Studia studiosorum: успехи молодых исследователей. DOI: 10.24411/2227-9490-2019-11044. Стационарный сетевой адрес: 2227-9490e-aprovr_e-ast17-1.2019.44.

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 17, issue 1 'STUDIA STUDIOSORUM: Achievements of Young Researchers'

Achievements in Social Sciences

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 17., Ausgb. 1. 'STUPIA STUPIOSORUM: Fortschritte der Nachwuchsforscher'

Fortschritte in den Sozialwissenschaften

Егорова А.К. Правовой статус частных военных и охранных компаний и критерии их легитимности

LEGAL STATUS OF PRIVATE MILITARY AND SECURITY COMPANIES AND CRITERIA OF THEIR LEGITIMACY

Alexandra K. Egorova, postgraduate student, Chair of Criminal Law, Process and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (MGIMO-University) of the Russian Federation Ministry of Foreign Affairs

ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-0383-1550

E-mail: alexandra-k-egorova@j-spacetime.com; egorova.a.k@my.mgimo.ru

Legitimacy is not only the concept of political science, but is also significant for jurisprudence. Criteria for legitimization of some concept in law mean foundations that allow considering such a concept legitimate or not in the absence of legal regulation. It is becoming more important against a background of the tendency of delegation of authority by governments to private actors.

My study deals with the problem of legitimization of private military and security companies (PMSCs) as new actors in international relations. To find the criteria and foundations of the legitimacy of private military and security companies we study international and national official documents, dealing with PMSCs, mercenaries, etc. which are both legal acts or just documents, even issued by official actors lite states' governments or international organizations, including the UN, OSCE, ICRC. For the purpos e of this research we also studied working papers of the UN Working Group on the use of mercenaries published for several years, and reports of international organizations, first of all of OSCE and the UN, concerning the use of PMSCs in humanitarian and peacekeeping operations. Such practice is very important for the process of legitimization of private military and security companies. It justifies engagement of PMSCs in military operations not only by international organizations, but either by countries.

I also analyzed national legal regulation of, dealing with mercenaries, extraterritorial jurisdiction, international crimes and problems of weapons and military services export. I analyze legislation of European countries (both Community law and national legal acts of Member States), United States of America and South Africa.

I conclude that the most important criteria of the legitimization of private military and security companies are the real practice of their engagement in military, peacekeeping and humanitarian operations, first of all by international organizations, devoted to humanitarian values. Such organizations recognize the importance of the use of PMSCs and are developing legal regulation of their activities.

Keywords: legitimacy of law; private military and security companies; legal regulation; mercenaries; international law; international humanitarian law.

References:

1. "18 U.S. Code Chapter 212. Military Extraterritorial Jurisdiction Act (MEJA), §§ 3261 —267." Cornell Law School. Legal

Information Institute. Cornell Law School, 2000. Web. <https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-II/chapter-212>.

2. Alekseev S.S. Theory of Law. Moscow: BEK Publisher, 1995. (In Russian).

3. Council of the European Union. "Council Common Position 2003/468/CFSP of 23 June 2003 on the Control of Arms

Brokering." Official Journal of the European Union. PDF-file. <http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF /?uri=CELEX:32003E0468&from=HR>.

4. Council of the European Union. "Council Common Position 2008/944/CFSP of 8 December 2008 Defining Common

Rules Governing Control of Exports of Military Technology and Equipment." Official Journal of the European Union. PDF-file. <http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:335:0099:0103:EN:PD>.

5. Council of the European Union. "Council Recommendation of 13 June 2002 Regarding Cooperation between the

Competent National Authorities of Member States Responsible for the Private Security Sector (2002/C 153/01)." Official Journal of the European Communities: PDF-file. <http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN /TXT /PDF /?uri= CELEX:32002H0627(01)&from=EL>.

6. Council of the European Union. EU Council Doc. 8628/14 EU Concept for Contractor Support to EU-led Military Operations.

Brussels, 7 April 2014 PDF-file. <http://register.consilium.europa.eu/doc/srv?l=EN&f=ST%208628%202014 %20INIT>.

7. Denisenko V.V. Legitimacy as a Characteristic of the Essence of Law. Introduction to the Theory. Moscow: Yurlitinform Pub-

lisher, 2014. (In Russian).

8. European Court. "Document 61997CJ0114. Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 29 October 1998. Commission of

the European Communities v Kingdom of Spain. Case C-114/97." EUR-Lex. Access to European Union Law. EU, n.d. Web. <http: // eur-lex.europa.eu/legal-content/ EN /TXT /?uri=CELEX %3A61997CJ0114>.

9. European Court. "Document 61999CJ0283 Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 31 May 2001. Commission of the

European Communities v Italian Republic. Case C-283/99. " EUR-Lex. Access to European Union Law. EU, n.d. Web. <http: // eur-lex.europa.eu/legal-content/EN /TXT /?uri=CELEX % 3A61999CJ0283>.

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 17, issue 1 'STUPIA STUPIOSORUM: Achievements of Young Researchers'

Achievements in Social Sciences

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit' Bd. 17., Ausgb. 1. 'STUPIA STUPIOSORUM: Fortschritte der Nachwuchsforscher'

Fortschritte in den Sozialwissenschaften

Егорова А.К. Правовой статус частных военных и охранных компаний и критерии их легитимности

10. Janaby M.G. "The Legal Status of Employees of Private Military/Security Companies Participating in U.N. Peacekeep-

ing Operations." Northwestern Journal of International Human Rights 13.1 (2015): 82 — 102. Web.

11. Polyakov A. V. A Course of Lectures on General Theory of Law. St. Petersburg: Yuridichesky tsenter Press Publisher,

2001. (In Russian).

12. Schmitt K. Political Theology. Moscow: Kanon-press-C Publisher, 2000. (In Russian).

13. Shugurov M.V. "The Phenomenon of Rights Legitimacy: Philosophical and Legal Interpretation." Russian Journal of Le-

gal Studies 1 (2015): 86 — 103. (In Russian).

14. Singer P.W. Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2008.

15. The European Union. "Internet Addresses of Member States' National Websites Providing National Reports on Arms

Exports." Official Journal of the European Union. UN, 21 Jan. 2014. PDF-file. <http://www.eeas.europa.eu/non-proliferation-and-disarmament/arms-export-control/docs/table_e.pdf>.

16. UN High Commissioner for Human Rights. "Use of Mercenaries as a Means of Violating Human Rights and Impeding

the Exercise of the Right of Peoples to Self-Determination. Report of the Working Group on the Use of Mercenaries as a Means of Violating Human Rights and Impeding the Exercise of the Right of Peoples to Self-Determination. UN Doc.A/69/338, 2014." Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. UN, n.d. Web. <http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Mercenaries/WG/A.69.338_ru.doc>. (In Russian).

17. UN Secretary-General. "Conventional Arms Control at the Regional and Sub-regional Levels. Report of the Secretary-Ge-

neral. UN Doc. A/66/154, 2011." Official Documents System of the United Nations. UN, n.d. Web. <https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/417/61/PDF/N1141761 .pdf?OpenElement>. (In Russian).

18. UN Security Council. "Montreux Document on Pertinent International Legal Obligations and Good Practices for States

Related to Operations of Private Military and Security Companies during Armed Conflict of 6 October 2008. UN Doc. А/63/467-S/2008/636." International Committee of the Red Cross ICRC, n.d. PDF-file. <https://www.icrc.org/rus/assets/files/other/montreau.pdf>. (In Russian).

19. Weber M. Selected Works. Moscow: Progress Publisher, 1990. (In Russian).

Cite MLA 7:

Egorova, A. K. "Legal Status of Private Military and Security Companies and Criteria of Their Legitimacy." Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time 17.1 ('Studia Studiosorum: Achievements of Young Researchers') (2019). DOI: 10.24411/22279490-2019-11044. Web. <2227-9490e-aprovr_e-ast17-1.2019.44>. (In Russian).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.