CC BY
47
связи с жалобой политической партии "РКРП-РПК"» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 30, ст. 3989.
6 См.: Малько А.В. Теория правовой политики. М., 2012. С. 138.
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 32, ст. 4618.
8 См.: Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 13.
9 См.: Федеральный конституционный закон от 21 июля 2004 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. на 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 13, ст. 1447.
10 Ковтун Н.Н. Постановления Конституционного Суда РФ по уголовно-процессуальным вопросам: проблемы законодательной техники и практического применения // Государство и право. 2001. № 11. С. 99.
11 Chair S, Bakrer S., Bowman P. and other. Implementation of the judicial conduct and disability act of 1980. A report to the chief justice. September. 2006. P. 8.
12 См.: Малько А.В. Теория правовой политики. М., 2012. С. 201.
13 Мирошников Е.Г. Официальное толкование права и его значение в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 15.
14 См.: Анахасян Р.Л. Проблемы инкорпорации нормативно-правовых актов России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 12.
15 См.: Гаджиев Г.А. Конституционный судебный процесс: учебное пособие / отв. ред. М.С. Саликов. М., 2003. С. 180.
16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С. 10.
17 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97 // Юрист. 1997. № 11. С. 15.
18 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. № 813/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2. С. 86.
19 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. 21 мая.
20 URL: www.ksrf.ru (дата обращения: 18.12.2012).
21 См.: Кравец И.А. Функции конституционного контроля в условиях российской политико-правовой модернизации // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. № 1. С. 98.
В.В. Толмачев к
0 ш
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ К
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ I
УСТАНОВЛЕНИЯ ЗАПРЕТОВ I
В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ !
е
1
1
В статье рассматриваются отдельные вопросы технико-юридического оформления й
правовых запретов. Анализируются требования и правила по закреплению запретов в |
российском законодательстве. Выделяются основные варианты их технико-юридического д
использования. е
Ключевые слова: запрет в праве, юридическая техника, правила и приемы закрепления g
правовых запретов. а
к ш
е
V.V. Tolmachev I
S
SOME FEATURES OF THE LEGISLATIVE TECHNIQUE (
OF ESTABLISHING PROHIBITIONS IN RUSSIAN LAW S
2 О
The article considers some questions of the technical-legal registration of the legal prohibi- К
tions. Examining the requirements and rules for assigning the prohibitions in Russian law. It outlines the main options for their technical and legal use.
Key words: prohibition in law, legal technology, rules and methods to consolidate the legal prohibitions.
© Толмачев Вячеслав Владимирович, 2013
Соискатель кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия).
Актуальность исследования обозначенной темы обусловлена во многом тем, что в законодательной практике нередки случаи необоснованного установления и снятия запретов. Так, показателен пример с исключением, а затем через короткий промежуток времени повторным восстановлением уголовного наказания за клевету. При первом решении парламентарии сослались на необходимость декриминализации деяний с небольшой степенью общественной опасности, а во втором — на актуализацию потребности в усилении правового механизма защиты чести и достоинства граждан1.
При этом зачастую игнорируются некоторые важнейшие требования юридической техники, в частности научной обоснованности нормативно-правовых нововведений и их соответствия уровню социально-экономического развития страны. Порой неоправданно высокий темп законодательных преобразований вызывает установление массы излишних, нецелесообразных и технически некачественно оформленных запретов в российском праве.
Кроме того, наряду с проблемой установления новых запретов в праве перед наукой стоит задача исследования и обратного процесса — их снятия и отмены наказания за их нарушение. Следует согласиться с утверждением о том, что законодатель каждый раз должен тщательно изучать общественное мнение и просчитать возможные последствия перед введением или снятием запрета в праве2. При этом необоснованно установленные запреты в законодательстве не только сдерживают социальное развитие, но и влекут за собой их массовое нарушение, правовой нигилизм и коррупцию.
Вопросам технико-юридического оформления запретов в отраслевом законодательстве посвящено немало работ, которые требуют определенного обще-§ теоретического обобщения и анализа.
~ В литературе предлагается выделять следующие технико-юридические тре-
™ бования оформления запретов в законодательстве:
? 1) при установлении запрета необходимо учитывать системные свойства
1 строения права в целом и его отдельной отрасли, а также ориентироваться на | специфику предмета правового регулирования;
| 2) запрет должен иметь четкую словесную форму выражения, жестко определять
й пределы усмотрения в ходе реализации властных полномочий для органов государ-5 ственной власти, а для граждан точно очерчивать рамки недозволенного поведения;
2 3) устанавливаемый запрет необходимо обеспечивать мерами юридической
10 3
ц ответственности за его нарушение3.
| В.Н. Кудрявцев, исследуя проблему криминализации деяний как цель, кото-
| рой выступает построение единой системы уголовных запретов, сформулировал ё несколько иные технико-юридические требования к данному процессу: § определение потребности в установлении запрета посредством оценки пред-
£ полагаемого вреда, распространенности запрещаемого варианта поведения, а и также невозможности его предотвращения иными средствами; 1 установление допустимости запрета с точки зрения экономики, политики,
т морали, права и международного сотрудничества;
оценка практической возможности реализации правового запрета через определение надлежащего правоохранительного механизма, включающего институты расследования и привлечения к ответственности за его нарушение, а также средства исполнения наказания;
выяснение целесообразности запрета в наличных социально-экономических усло-
36
виях с учетом возможных побочных последствий психологического воздействия4.
Подобный алгоритм технико-юридического оформления запретов в праве надлежит использовать в законотворческой работе с особой тщательностью ввиду повышенной значимости устанавливаемого правового средства, которое может существенным образом ограничивать права и свободы участников общественных отношений. Запреты следует устанавливать, соблюдая требование об их максимально экономичном использовании в целях недопущения излишних юридических препятствий для функционирования и развития социальных связей.
Ю.Н. Слепченко предлагает ориентироваться на схожие принципы техники закрепления правовых запретов, указывая в качестве таковых обоснованность, определенность, целесообразность, обеспеченность5.
Одним из важнейших правил юридической техники в отношении всякого вновь устанавливаемого правового запрета для граждан должно выступать требование, согласно которому запрещающая норма подлежит закреплению в нормативно-правовом акте «с достаточной степенью определенности, позволяющей лицу сообразовывать с ней свое поведение: лицо должно иметь возможность, получив при необходимости соответствующую консультацию, предвидеть в разумных пределах и применительно к конкретным обстоятельствам те последствия, которые может повлечь за собой то или иное поведение»6.
Проанализировав российское законодательство можно выделить следующие варианты технико-юридического закрепления запретов в праве.
1. Запреты нередко формулируются в нормативно-правовых актах в виде общеотраслевых и отраслевых принципов права. Так, в ст. 2-4 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) содержится отраслевой принцип запрещения принудительного труда и дискриминации в сфере труда. При этом законодатель для усилия с информационно-психологического действия данного принципа использует сле- к дующую словесную форму в ст. 4 ТК РФ: «Принудительный труд запрещен». р
а
В ст. 3 обозначенного Закона предлагается иной подход к выражению запрета с посредством фразы «никто не может быть ограничен...... |
2. В целях повышения эффективности механизма правового регулирования зако- у
нодатель зачастую стремится специально выделить запрет на совершение каких-либо с
т
действий в виде дополнительного сигнала-предупреждения, дублируя уже прописан- | ную ранее обязанность субъекта права вести себя определенным образом. Подобное й обособление запрещающих предписаний позволяет также усилить информационно- и психологическое воздействие на участников общественных отношений. е
о
Ярким примером является содержание ст. 414 «Гарантии и правовое поло- | жение работников в связи с проведением забастовки. ТК РФ, в первом абзаце д которой установлено, что участие работника в забастовке не может рассматри- | ваться как нарушение трудовой дисциплины и основание расторжения трудового • договора, за исключением случаев обозначенных в ч. 6 ст. 413 настоящего За- ( кона. Абзац 2 ст. 414 дополнительно содержит прямой запрет-сигнал применять ~ к работникам, участвующим в забастовке, указанные меры. 3
Схожую функцию выполняют запреты, установленные в ст. 58, 60, 64, 65 и других ТК РФ. Во всех этих случаях запрещено то, что выходит за пределы четко очерченного содержания компетенции администрации предприятия. Перечисленные запреты можно было бы не устанавливать дополнительно, «если бы сам факт их обособления и самостоятельного существования в виде строгих запретов не способствовал обеспечению всесторонней охраны прав трудящихся»7. 37
3. Законодатель для установления запрета порой использует выражение «не допускается» или термин «незаконный». К примеру, ст. 413 ТК РФ так и называется — «Незаконные забастовки». В ней перечисляются случаи, в которых забастовки являются незаконными и не допускаются.
4. Термины «запрет», «запрещается» как технико-юридический прием могут играть роль средств позитивного регулирования общественных отношений. Отдельные субъекты права наделяются правомочием запрещать что-либо делать другим субъектам. Иными словами, запрет технически оформляется в качестве правомочия для определенных лиц. Например, ст. 357 «Основные права государственных инспекторов труда» ТК РФ наделяет государственных инспекторов труда правом в определенных ситуациях запрещать использование средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
5. Термины «запрет», «не запрещено» порой выступают в виде своеобразного технического приема по установлению общедозволительного режима. В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Здесь запрет играет иную роль: не как самостоятельное правовое предписание, а как своеобразный технический прием, а также часть некоего общего принципа «разрешено все, что прямо не запрещено законом», конкретизированного в трудовом законодательстве.
6. Запрет выступает в определенных случаях и в качестве нормы-изъятия из более общего правила. Так, в ст. 348.8 «Особенности регулирования труда спортсменов в возрасте до восемнадцати лет» ТК РФ содержится следующая оговорка-запрет. Согласно данной статье, в рамках спортивных занятий допускается превышение спортсменом, не достигшим совершеннолетия, предельно дот
3 пустимых норм нагрузок, если это предусмотрено планом подготовки спортсмена ~ к соревнованиям и данные нагрузки не запрещены ему по состоянию здоровья. ™ 7. Порой запрещающее нормативное предписание излагается в статьях закона
? с использованием бланкетного способа. Запрещающая норма содержится сразу | в нескольких нормативно-правовых актах. Например, гипотеза в одном акте, а | диспозиция, имеющая бланкетный характер, отсылает к другому нормативно-| правовому акту. Например, ст. 253 ТК РФ ограничивает применение труда жен-й щин на тяжелых и вредных работах: «Запрещается применение труда женщин ? на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, пре-® вышающих предельно допустимые для них нормы». Перечень подобных работ § утверждается в порядке, установленном Правительством РФ. £ 8. При установлении запрещающих норм в законодательстве используется и та-
| кой прием, как специализация нормативных предписаний. Запреты в большинстве ё случаев не носят абсолютного характера, что предполагает установление из них § как общих правил некоторых исключений. Наглядный пример — ст. 113 ТК РФ, £ которая содержит общее запрещение работы в выходные и нерабочие праздничные 5 дни. Однако эта же статья устанавливает и исключительные случаи законного при-1 влечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. т 9. Запрет может технически выполнять функцию и особого способа защиты
права. Так, ст. 1065 Гражданского кодекса РФ в системном действии с ч. 3 ст. 12 настоящего Кодекса допускает в качестве способа защиты права пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Сопоставление данных норм позволяет сделать вывод, что запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, представляет собой один из 38 способов защиты гражданских прав8.
Н.А. Грешнова • Понятие и общая характеристика юридического процесса (теоретический анализ)
10. В процессуальных отраслях права запрет технически оформляется как инструмент обеспечительного свойства. К примеру, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают в качестве меры по обеспечению иска «запрещение ответчику совершать определённые действия», «запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора».
Таким образом, запреты в праве выполняют многофункциональную нагрузку и характеризуются определенной спецификой их технико-юридического оформления, что требует надлежащего осмысления не только отраслевыми юридическими науками, но и общей теорией права. Наряду с техникой закрепления правовых запретов не меньший теоретический и практический интерес вызывают и технико-юридические приемы их применения.
1 См.: Дуюнов В.К. Реформирование уголовного законодательства должно быть обоснованным // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер. Право. 2012. № 1(11). С. 15.
2 См.: Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 20.
3 См.: Тарасов А.А., Шарипова А.Р. О нормативном выражении некоторых запретов в отраслевом законодательстве (на примере налогового законодательства) // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер. Право. 2012. № 1(11). С. 33.
4 См.: Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. М., 1982. С. 218.
5 Подробнее об этом см.: СлепченкоЮ.Н. Запреты в административном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
6 Варламова Н.В. Практика Европейского Суда по правам человека как выражение современных теоретических представлений о праве // Возможности адаптации зарубежного опыта: сборник научных статей. Сер. Право России: новые подходы. Саратов, 2005. Вып. 1. С. 31.
7Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 75.
8 Подробнее об этом см.: Бубон К.В. Запрет как способ защиты гражданских прав // Адвокат. 2007. № 3.
Н.А. Грешнова
ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)
В статье предпринят теоретический анализ основных подходов к определению понятия «юридический процесс»; показано соотношение материального и процессуального в праве. Подробно рассмотрены основные характерные признаки юридического процесса, предложена его дифференциация по цели деятельности; выявлено ключевое назначение юрисдик-ционного юридического процесса — защита прав и законных интересов граждан и осуществление правосудия.
Ключевые слова: теория юридического процесса, юридический процесс, материальное право, процессуальное право.
N.A. Greshnova
THE CONCEPT AND GENERAL DESCRIPTION OF THE LEGAL PROCESS (THEORETICAL ANALYSIS)
The paper presents a theoretical analysis of the main approaches to the definition of "legal process" and the correlation between the substantive and procedural law. There are detail the main characteristic features of the legal process, propounded its differentiation goals, identified
© Грешнова Наталья Алексеевна, 2013
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: itsovon001@gmail.ru 39
