CC BY
235
го контроля возможно осуществить благодаря использованию такого института как отчетности депутата перед своими избирателями. В современный период отчетность о своей деятельности и освещение ее общих результатов за определенный период в СМИ, по нашему мнению, будет способствовать поддержанию связи представителя с избирателями и укреплению доверия между этими субъектами.
Для осуществления всех этих мероприятий, возможно, потребуется формирование в рамках правовой политики особого направления — политики в области ответственности представительных органов власти.
1 См.: Правотворчество органов власти в Российской Федерации: проблемы теории и практики / под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов, 2009. С. 224.
2 См.: МалькоА.В. Конституционная политика как особая разновидность правовой политики // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 4. С. 2-3.
3 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Правовая политика в России: теория и практика. М., 2006. С. 439.
4 См.: Гущина Н.А. Пробелы и дефекты в законодательстве и механизм их устранения // Современное право. 2011. № 6. С. 12-14.
5 См.: Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права. Волгоград, 2009. С. 238.
6 См.: Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 42, ст. 3921.
7 См.: Российская правовая политика: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003. С. 198.
8 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 2, ст. 348.
В.В. Толмачев
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ПРИРОДЕ ЗАПРЕТОВ В ПРАВЕ
В статье рассматриваются различные точки зрения в отношении понятия и сущности запретов в праве. Отмечается сложный комплексный характер правового запрета. Уточняется классификация запретов в праве и их научная дефиниция.
Ключевые слова: запрет в праве, запрещающие нормативно-правовые предписания; способ правового регулирования.
V.V. Tolmachev
TO A QUESTION ABOUT THE CONCEPT AND NATURE OF PROHIBITIONS IN THE LAW
The article considers different points of view in respect of the concept and essence of the prohibitions in the law. It is noted complex the complex nature of the legal prohibition. Specifies the classification of the prohibitions in the law and their scientific definition.
Key words: ban in the law, prohibiting the normative-legal regulations; method of legal regulation.
Запрет — одно из древнейших средств правового регулирования. На первоначальном этапе своего развития право сплошь состояло из запретов. В современных условиях запрещающие нормативно-правовые предписания также не утрачивают своей значимости, выступая одной из основных составляющих охрани-
© Толмачев Вячеслав Владимирович, 2012
Соискатель кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия). 43
тельной подсистемы права. По сей день правовые запреты являются одним из важнейших инструментов определения границ должного поведения участников общественных отношений.
В юридической литературе верно отмечается, что «правовые запреты приобретают важнейшее значение в системе законодательства. Внешне запрет может казаться недемократической формой регулирования, в действительности же является правовым средством осуществления свободы поведения, поскольку представляет полную и равную для всех свободу за пределами запрета»1.
С.С. Алексеев, анализируя природу правовых запретов, писал о том, что правовые запреты есть неотъемлемый элемент обеспечения правопорядка, посредством которого обеспечивается закрепление общественных отношений, определяются важнейшие стороны государственной и гражданской дисциплины, непреложный минимум нравственных требований, границы дозволенного и недозволенного в поведении граждан, действиях государственных органов2.
При этом исследование запретов в праве возможно в различных аспектах: с позиций информационно-психологического подхода они предстают в качестве одного из видов правового ограничения;
в механизме правового регулирования выступают одним из трех основополагающих способов воздействия на общественные отношения наряду с обязывани-ями и дозволениями;
в разрезе системного строения права являются особой разновидностью норм (нормативных предписаний);
в системе защиты и охраны права предстают как отдельный вид наказания 3 (например, запрет заниматься определенной деятельностью) или специальный ~ способ защиты прав (например, в гражданском праве запрет отчуждения вещи ^ в случае наличия спора по поводу нее);
| в рамках разрешительного типа правового регулирования играют роль обще-
| го принципа, исходного начала «запрещено все, за исключением прямо разрешен-| ного». Определяя сущность разрешительной системы, Д.Н. Бахрах выделяет как ° первичный элемент «наличие относительного запрета»3;
0
| в юридической технике термины «запрещается», «запрещено», «не допускает-
| ся» имеют особое смысловое и специально-правовое значение; >§ в отношении правопорядка и режима законности служат одной из необходи-
| мых гарантий их установления и реализации.
| Сложная природа рассматриваемого юридического феномена предопределя-
| ет и различие в его понимании учеными. Так, в литературе имеют место следую-| щие трактовки правовых запретов: как способа правового регулирования4; как § метода правового регулирования5; как элемента правового режима6; как средства § правового ограничения7; как инструмента охраны права8; как особой разновид-
1 ности норм права9; как правового института10 и др.
| Представляется, что запрет в праве есть сложное комплексное явление, сущ-
ность которого может быть раскрыта лишь в единстве обозначенных аспектов.
Число запретов в российском праве достаточно велико, что требует их надлежащей научной классификации. Так, О.С. Иоффе писал по этому поводу: «...По своему содержанию запреты бывают всеобщими и специальными. Всеобщий запрет подлежит соблюдению при всех условиях. Специальный запрет рассчитан на кон-
44
кретную ситуацию и подлежит соблюдению в строго определенных условиях»11.
Ряд авторов подразделяют запреты на абсолютные и относительные12. С.С. Алексеев особое значение предавал выделению общих запретов как принципов и отдельных запрещающих нормативных предписаний13.
А.Г. Братко указывал, что правовые запреты, будучи сложными явлениями, характеризуются большим количеством различных свойств, среди которых можно выделить как основные, так и второстепенные. При этом автор классифицировал запреты по социологическим и юридическим основаниям. По функциональному значению он выделял правовые запреты предупредительные и пресекатель-ные, а также делил их на информативные и элементарные14.
Обобщая ранее высказанные точки зрения, представляется возможным проводить классификацию запретов в российском праве по следующим основаниям: по содержанию — общие и специальные;
по форме нормативного установления — запреты-принципы и запреты в виде отдельных нормативных предписаний;
по отраслевой принадлежности — конституционные, уголовно-правовые; гражданско-правовые; административно-правовые и т.д.;
по функциональной роли — предупредительные и пресекательные; в зависимости от специфики технико-юридического выражения — запреты, прямо выраженные в тексте нормативно-правового акта, и запреты, подразумеваемые исходя из общего смысла закона.
При характеристике сущности правовых запретов следует остановиться и на рассмотрении их специфических свойств, позволяющих выделить запреты в ряду других юридических явлений.
Так, Т.Н. Радько, анализируя природу правовых запретов, обозначил их сле- е дующие характерные черты: I
запреты в отличие от массы норм, предписывающих позитивный вариант по- р
а
ведения, проявляющие себя как категорическое осуждение государством воз- °
о
можного правонарушения; й
запреты, которые можно рассматривать и как определенные юридические обя- У
занности участников, регулируемые правом общественных отношений, поскольку с
участники обязаны воздерживаться от совершения антиобщественных поступков; н
запреты, дающие возможность предусмотреть большое число индивидуаль- й
ных вариантов поведения, нежелательных обществу и государству15. 1
На наш взгляд, отмеченные автором признаки достаточно верно характеризу- е
ют природу рассматриваемого феномена, но для более точного отражения сущ- й
ности запрета в праве требуется выделение и иных его специфических свойств. I
Правовые запреты, будучи особым инструментом механизма правового регу- 1
лирования, обладают следующими свойствами: •
1) в отличие от обязывания и дозволения ориентируют субъектов права на ( пассивный вариант поведения — воздержание от совершения определенного " действия; 22
2) за их нарушение устанавливаются меры юридической ответственности;
3) выступают наиболее жестким способом правового регулирования, являясь важнейшим элементом разрешительного типа правового регулирования;
4) в системе охраны права могут выполнять функцию способа защиты прав (запрет отчуждать вещь на время спора) или могут выступать в качестве отдельного вида наказания (запрет на осуществление определенной деятельности); 45
5) обладают спецификой технико-юридического оформления в законодательстве, находя свое выражение в виде общего принципа или в виде отдельного нормативно-правового предписания, запрещающего определенный вариант поведения напрямую, а также требуют использования особых юридических конструкций и соблюдения специальных правил юридической техники при их установлении;
6) являются одной из гарантий установления режима законности и правопорядка в обществе;
7) в конкретном сочетании с обязываниями и дозволениями определяют специфику того или иного метода правового регулирования;
8) имеют системный характер, пронизывают всю систему права, входя в структурное содержание ее основных отраслей — конституционного права, гражданского права, административного и уголовного права.
С учетом названных признаков запреты в праве следует определять как сложный комплексный способ правового регулирования, представляющий собой единство общих и специальных запрещающих нормативно-правовых предписаний, устанавливаемых с целью недопущения совершения наиболее общественно-вредных вариантов поведения субъектов права и обеспечиваемых возможностью применения мер юридической ответственности за их нарушение, а также выполняющий в определенных случаях функцию защиты права или наказания.
1 Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23.
2 См.: Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1973. № 5. С. 43.
3 Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник для вузов. М., 2000. С. 375.
4 См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 64; Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. С. 17; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 57; Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста, 1999. С. 133; Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1969. Вып. 1 и др.
5 См.: Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996.
6 См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 375.
7 См.: МалькоА.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. С. 89-90.
8 См.: Пиголкин А.С. Реформа законодательства: косметический или капитальный ремонт? // Советское законодательство: пути перестройки. М., 1989. С. 74; Слепченко Ю.Н. Запреты в административном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002; Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 26; Он же. Сущность права. Л., 1985. С. 17.
9 См.: Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. Лекция, прочитанная на юридическом факультете МГУ. М., 1959. С. 11, 194; Он же. Сущность права. М., 1950. С. 32; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001): Очерки теории и практики. М., 2001. С. 104; Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки. М., 1964. С. 26; Иванова З.Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулирования // Советское государство и право. 1975. № 1; Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990; Он же. Реализация запрещающих норм советского общенародного права: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1986.
10 См.: Трегубова Е.В., Марьян А.В., Кривоносов Д.А. Административно-правовое регулирование института правового запрета в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. 2010. № 8. С. 7-16.
11 Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. С. 16.
12 См., например: Султыгов М.М. Указ. соч. С. 62; Попова А.А. Запреты в современном российском праве // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Тольятти, 2007. С. 137.
13 См.: Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1973. № 5. С. 43-51.
14 См.: Братко А.Г. Указ. соч. С. 31-35.
15 См.: Радько Т.Н. Указ. соч. С. 87.
