CC BY
96
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ
КАТЕГОРИИ ПРАВОВЫХ ЗАПРЕТОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
ВЫРЛЕЕВА-БАЛАЕВА Ольга Сергеевна
Аннотация. В статье проводится анализ истории исследования категории «правовой запрет», обозначается проблема понимания юридической природы запрета в праве. Автором приводятся подходы к определению правового запрета. Обосновывается необходимость в создании единой, упорядоченной и систематизированной теории правовых запретов.
Annotation. The article conducts analysis of the history of research of the category "legal prohibition". The author highlights the problem of understanding the legal nature of a prohibition in jurisprudence, and provides approaches to its interpretation. The article grounds the need for creation of a unified, ordered and systematized theory of legal prohibitions.
Ключевые слова: запрет, правовой запрет, теория правовых запретов.
Keywords: prohibition, legal prohibition, theory of legal prohibitions.
Юридическая наука на всем протяжении своего развития занимается поиском средств, способов, методов правового регулирования общественных отношений. Среди подобных средств одним из первых и наиболее эффективных является запрет, возникший уже в до-государственный период развития человечества и активно используемый до настоящего времени. Необходимо отметить, что наблюдается тенденция роста количества запрещающих норм права как в российской системе права, так и в зарубежных странах. Сфера применения запрета широка и разнообразна. Запрет можно рассматривать как разновидность норм права (запрещающие нормы), как правовой режим, как меру наказания. В связи с этим необходимо комплексно подойти к проблеме исследования категории «правовой запрет», используя уже имеющийся опыт в этой сфере.
К исследованию запретов в той или иной степени отечественные правоведы обращались регулярно. В дореволюционных работах запрет рассматривался как способ предотвращения вредного, общественно опасного поведения. Так, Н.М. Коркунов понимал под правовым запретом обязанность воздержаться от действия - отрицательную обязанность1. А. О. Кис-тяковский указывал, что уголовный закон со-
стоит из двух частей: а) определительной, или диспозитивной и б) утвердительной, или санкционирующей. Первая содержит определение известного действия, в котором всегда подразумевается его запрещение или предписание; вторая совмещает в себе санкцию этого запрещения, или наказание2.
К исследованию правового запрета как такового наиболее основательно подошли представители советской юридической школы. В сборниках научных трудов и профессиональной периодике был опубликован ряд статей И.А. Вавиловой, З.Д. Ивановой, И.А. Ле-дях, Н.И. Матузова, Т.Н. Радько и др. В данных публикациях проводился анализ отдельных аспектов происхождения, установления, реализации запретов в праве3.
В качестве одной из первых полноценных работ в рассматриваемой сфере необходимо отметить монографию А.Г. Братко «Запреты в советском праве», где автор отмечает, что «запрет устанавливает юридическую обязан-
1 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. С. 161.
Кистяковский А.О. Элементарный учебник общего уго-
ловного права. М., 1907. С. 33.
3 См., напр.: Вавилова И.А. Моральный и правовой запреты : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Л., 1968 ; Иванова З.Д.
Роль правовых запретов в охране прав и свобод граждан // Труды Московской высшей школы милиции МВД СССР. М.,
1977 Вып. 1 ; Ледях И.А. Запреты на профессии - нарушение
прав и свобод граждан в ФРГ // Советское государство и право.
1977. № 8 ; Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1969. Вып. 1.
ность воздержаться от противоправных действий, поэтому содержание запрета заключается в указании на поведение, которое недопустимо с точки зрения интересов общества и государства. Запрет - это государственно-властное веление, указывающее на недопустимость определенного поведения под угрозой наступления ответственности»4. А.Г. Братко исследует роль запретов в системе способов правового регулирования, анализирует запрещающие нормы права, определяет место правовых запретов в различных отраслях права, а также в механизме правового регулирования.
Достаточно целостно и системно к исследованию запретов подошел С.С. Алексеев, что отразилось в его монографии «Общие дозволения и общие запреты в советском праве»5. Рассматривая дозволения и запреты как парные категории, ученый проследил историю их возникновения, отмечая «доминирование запретов в первобытном обществе, причем такое, которое придавало всей системе регулирования, в общем, запретительный характер. <...> И хотя табу не сводится к одной лишь норме -запрету, в его основе все же - безусловное за-прещение»6. «Во многих случаях запреты представляют собой "переведенные на юридический язык" и оснащенные юридической санкцией моральные запреты (таковы, как правило, юридические запреты, за нарушение которых установлена уголовная и административная ответственность, в области личных взаимоотношений граждан, неприкосновенности личности, гражданского долга и т. д.)»7, - отмечал С.С. Алексеев. В монографии подробнейшим образом раскрывается социальная и юридическая природа общих запретов, анализируется не только теоретический аспект, но и практическая направленность проблемы. В частности, автор считал, что теоретические положения об общих дозволениях и общих запретах могут быть использованы по вопросам определения общего направления развития законодательства, выработки концепции проектируемого нормативного акта, а также для определения оптимального юридического инструментария.
4 См.: Братко А.Г. Запреты в советском праве / под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1979. С. 10.
5 См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
6 Там же. С. 24.
7 Там же. С. 47.
Если С.С. Алексеев рассматривал запрет в рамках правовых режимов как средство в структуре метода правового регулирования, исследуя общедозволительный и разрешительный типы правового регулирования, то Н.Н. Ры-бушкин сделал акцент на запрете как разновидности норм права. Результаты его исследований отразились в таких работах, как «Реализация запрещающих норм советского общенародного права»8, «Запрещающие нормы в советском праве»9.
«Запрещающие нормы любого общества по своей сущности представляют собой детерминированную в конечном счете способом производства волю господствующего класса, служат интересам господствующего класса, выражаются в виде определенных правил поведения, обеспечиваются государством»10, -считает Н.Н. Рыбушкин. Ученый обстоятельно исследует структуру запрещающих норм права, их функции и ценность, отграничивает запрет от такого средства юридического воздействия, как ограничение, отмечая их близость, но не тождественность. Значительное место в работах Н.Н. Рыбушкина занимает вопрос реализации запрещающих норм в обществе. «Запрещающие правовые нормы при социализме должны быть глубоко нравственны по своему внутреннему содержанию. А это значит, что не только внешний механизм действия запрещающих норм права, но и внутреннее осознание долга побуждает личность соблюдать правовые запреты, сообразовывать свое поведение с их требованиями», - отмечает автор. Согласимся с данным высказыванием, добавив, что оно справедливо не только для социалистического государства.
В разрезе исследуемого вопроса заслуживает внимания монография О.Э. Лейста «Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы)»11. В данном труде правовой запрет не занимает центральное место, однако автор уделяет внимание его анализу. С.С. Алексеев, А.Г. Братко, Н.Н. Рыбуш-кин, описывая структуру нормы права, в ос-
8 Рыбушкин Н.Н. Реализация запрещающих норм советского общенародного права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1986.
9 См.: Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.
10 Там же. С. 13.
11 См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по совет-
скому праву (теоретические проблемы). М., 1981.
новном отводили запрету место в диспозиции. О.Э. Лейст же отмечает, что «в нормативных актах запрет часто сформулирован как описание правонарушения и определение санкций за его совершение. Таковы все статьи Особенной части уголовных кодексов и большая часть норм об административной ответственно-сти»12. «Одна и та же обязанность нередко охраняется (через запреты) не одной, а несколькими санкциями, подлежащими применению в зависимости от степени общественной вредности или опасности правонарушения, характера вреда, причиненного им правопорядку»13, - справедливо замечает он.
Представители современного правоведения также сохранили научный интерес к вопросу о сущности правовых запретов. Однако подавляющее большинство работ лежит либо в области истории появления первых запретов в праве, либо в сфере применения запретов в той или иной правовой отрасли.
Так, С.А. Маркунцов исследовал возникновение первичных уголовно-правовых запре-
14
тов в древнейшем русском уголовном праве , а также сформулировал базовые положения теории уголовно-правовых запретов15. Я.И. Ги-линский рассматривает запрет в качестве криминогенного фактора, способствующего развитию организованной преступности, теневого
рынка и коррупции16. Ю.Н. Слепченко разрабатывает теорию запретов в административном праве17. Ю.Е. Пудовочкин посвящает свои работы международно-правовым и этическим основам уголовно-правового запрета18. Т.Е. Комарова формирует теорию запретов в гражданском праве19. В конституционном праве запреты исследует Р.Г. Нурмагамбетов20. Регулирование трудовых отношений также осуществляется, в частности, при помощи запретов, о чем говорится в трудах Н.Н. Семенюты21.
О запрете как методе правового регулирования можно узнать из работ М.М. Султыгова22.
Еще в XIX в. В.Д. Набоков, характеризуя состояние правовой науки, отметил, что «материала накоплено много, отдельные вопросы до известной степени разработаны, а общие начала составляют как бы камень преткновения»23. Полагаем, что в настоящее время то же можно сказать об общих началах теории правовых запретов. Отраслевые аспекты исследованы гораздо полнее, чем общеправовые, теоретические начала запретов в праве. Советское же наследие, хотя и составляет надежный фундамент, все же несет значительный идеологический отпечаток социалистического права, а также не учитывает современные, актуальные позиции. Следовательно, необходимо выработать новую современную теорию правовых запретов.
Библиографический список
1. Алексеев, С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М., 1989.
12 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). С. 35.
13 Там же. С. 36.
14 См.: Маркунцов С.А. Древнейшее русское уголовное право: возникновение первичных уголовно-правовых запретов : учеб. пособие. М., 2012.
15 См.: Маркунцов С.А. Базовые положения теории уголовно-правовых запретов : моногр. М., 2013.
16 См., напр.: Гилинский Я.И. Запрет как криминогенный (девиантогенный) фактор // Российский криминологический взгляд. 2009. № 3 ; Он же. Запрет как фактор развития организованной преступности, теневого рынка и коррупции // Экономика и институты : сб. тр. / под ред. А.П. Заостровцева. СПб., 2010.
17 См.: Слепченко Ю.Н. Запреты в административном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
18 См.: Пудовочкин Ю.Е. Международно-правовые основы уголовно-правового запрета // Международное уголовное правосудие: современные проблемы. М., 2009 ; Он же. Об этических основах уголовно-правового запрета // Библиотека криминалиста. 2012. № 3 (4).
19 См.: Комарова Т.Е. Некоторые вопросы теории запретов в гражданском праве // Законодательство. 2007. № 12.
20 См.: Нурмагамбетов Р.Г. Запреты и ограничения в конституционном праве : дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
21 См.: Семенюта Н.Н. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000.
22 См.: Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996.
23 Набоков В.Д. Содержание и метод науки уголовного права // Сб. ст. по уголовному праву. СПб., 1904. С. 1.
2. Братко, А.Г. Запреты в советском праве / под ред. Н.И. Матузова. - Саратов, 1979.
3. Вавилова, И.А. Моральный и правовой запреты : автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Л., 1968.
4. Гилинский, Я.И. Запрет как криминогенный (девиантогенный) фактор // Российский криминологический взгляд. - 2009. - № 3.
5. Гилинский, Я.И. Запрет как фактор развития организованной преступности, теневого рынка и коррупции // Экономика и институты : сб. тр. / под ред. А.П. Заостровцева. - СПб., 2010.
6. Иванова, З.Д. Роль правовых запретов в охране прав и свобод граждан // Труды Московской высшей школы милиции МВД СССР. - М., 1977. - Вып. 1.
7. Кистяковский, А.О. Элементарный учебник общего уголовного права. - М., 1907.
8. Комарова, Т.Е. Некоторые вопросы теории запретов в гражданском праве // Законодательство. - 2007. - № 12.
9. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1914.
10. Ледях, И.А. Запреты на профессии - нарушение прав и свобод граждан в ФРГ // Советское государство и право. - 1977. - № 8.
11. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). -М., 1981.
12. Маркунцов, С.А. Базовые положения теории уголовно-правовых запретов : моногр. - М., 2013.
13. Маркунцов, С.А. Древнейшее русское уголовное право: возникновение первичных уголовно-правовых запретов : учеб. пособие. - М., 2012.
14. Набоков, В. Д. Содержание и метод науки уголовного права // Сб. ст. по уголовному праву. -СПб., 1904.
15. Нурмагамбетов, Р.Г. Запреты и ограничения в конституционном праве : дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006.
16. Пудовочкин, Ю.Е. Об этических основах уголовно-правового запрета // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 3 (4).
17. Пудовочкин, Ю.Е. Международно-правовые основы уголовно-правового запрета // Международное уголовное правосудие: современные проблемы. - М., 2009.
18. Радько, Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. - Волгоград, 1969. - Вып. 1.
19. Рыбушкин, Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. - Казань, 1990.
20. Рыбушкин, Н.Н. Реализация запрещающих норм советского общенародного права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1986.
21. Семенюта, Н.Н. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2000.
22. Слепченко, Ю.Н. Запреты в административном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Воронеж, 2002.
23. Султыгов, М.М. Запрет как метод правового регулирования : дис. ... канд. юрид. наук. -СПб., 1996.
