CC BY
66
УДК 343.349
Шмонин Андрей Владимирович Andrei V. Shmonin
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры управления органами расследования преступлений
Академия управления МВД России (125171, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8)
doctor of sciences (law), professor, professor at the department of management of crime investigation bodies and units
Management academy of the Ministry of the interior of the Russian Federation (8 Zoi Aleksandra Kos-modemyanskih, Moscow, 125171, Russia)
E-mail: shmonin@hovrino.net
Гирько Сергей Иванович Sergey I. Girko
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник
НИИ ФСИН России (125130, Москва, ул. Нарвская, 15а)
doctor of sciences (law), professor, honored worker of science of the Russian Federation, chief researcher
Federal penitentiary service of Russia scientific research institute (15а Narvskaya st., Moscow, 125130, Russia)
E-mail: syvorina959134@mail.ru
Некоторые особенности современной уголовно-процессуальной политики
в сфере экономической деятельности
Aspects of Russia's current procedural policy concerning economic crime
В статье рассматриваются сущность и обуслов- The article is about the nature and causal determi-
ленность современной уголовно-процессуальной nation of Russia's current procedural policy concerning
политики в сфере экономической деятельности, economic crime. The author singles out and analyzes
определяются концептуальный, законодательный, the conceptual, legislative, managerial and enforcement
управленческий и правоприменительный уровни та- levels of this policy. Much attention is also devoted to
кой политики, а также раскрываются некоторые ее how aspects of this policy arise from the current political,
особенности на современном этапе исторического economic and social condition of Russia. развития нашей страны.
Ключевые слова: уголовно-процессуальная по- Keywords: criminal procedural policy, anti-crime
литика, уголовная политика, преступления в сфере policy, economic crime, struggle against crime, criminal
экономической деятельности, борьба с преступно- procedure, criminal process, exchange, distribution, con-
стью, уголовное судопроизводство, производство, sumption. обмен, распределение, потребление.
В Российской Федерации гарантируются создание и поддержание в стране благоприят-
единство экономического пространства, сво- ного делового, предпринимательского и инве-
бодное перемещение товаров, услуг и финан- стиционного климата и условий для ведения
совых средств, поддержка конкуренции, сво- бизнеса, в том числе посредством разработки
бода экономической деятельности [1, ст. 8, 34, уголовно-процессуальной политики в сфере
35]. Реализация данной гарантии предполагает экономической деятельности, исключающей
© Шмонин А.В., Гирько С.И., 2017
возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов (безосновательной уголовной репрессии), ликвидации противоправного передела собственности, административной ренты и «административных крыш», оппортунистического поведения властной элиты, соединяющей полномочия и собственность, эмиграции предпринимателей, «бегства капитала» за границу.
Стратегической целью уголовно-процессуальной политики в сфере экономической деятельности является достижение эффективного обеспечения общественных отношений, складывающихся в процессе производства, обмена, распределения и потребления материально-опосредованного продукта или обусловленных этими отношениями, посредством разработки порядка уголовного судопроизводства на основе научно обоснованных (концептуальных) положений, направленных на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также применения такого порядка властными субъектами уголовного судопроизводства.
За годы экономических и политических реформ в Российской Федерации уголовно-процессуальная политика в сфере экономической деятельности претерпела серьезные изменения, проявляющиеся в модернизации судебной и правоохранительной систем, уголовно-процессуального, уголовного, налогового, финансового, корпоративного и иных отраслей законодательства Российской Федерации.
В рамках выработки уголовно-процессуальной политики определяются приоритеты развития уголовного процесса в целом и уголовного процесса в сфере экономической деятельности в частности. При этом следует исходить из того, что если уголовно-процессуальное право есть средство регулирования общественных отношений, то уголовно-процессуальная политика — легитимация уголовно-процессуального права.
Между тем отметим, что уголовно-процессуальное право не может быть вне политики государства в борьбе с преступностью в сфере экономической деятельности. В связи с этим следует поддержать позицию С.В. Бажанова, обратившего внимание на то, что встречающиеся в общей теории сентенции о стремлении уголовно-процессуального права быть вне по-
литики и сопутствующего ей производственного базиса следует воспринимать на уровне недоразумения [2], поскольку, по справедливому замечанию В.П. Божьева, влияние экономики на рассматриваемую правовую отрасль в конечном итоге оказывается более чем значительным [3].
Наряду с уголовно-процессуальной политикой в сфере экономической деятельности в структуру уголовной политики входят уголовно-правовая, уголовно-исполнительная и другие отраслевые политики в данной сфере. В зависимости от уровней перечисленные отраслевые политики как самостоятельно, так и во взаимосвязи друг с другом в рамках уголовной политики можно условно дифференцировать на концептуальный, законодательный, управленческий и правоприменительный [4]. Так, на концептуальном уровне уголовно-процессуальная политика в сфере экономической деятельности представляет собой совокупность взглядов научных и практических работников на действительную и желаемую систему борьбы с преступностью путем осуществления уголовного судопроизводства, представленная в форме документов стратегического характера, разрабатываемых в рамках целеполагания, в том числе по отраслевому и территориальному принципу, прогнозирования, планирования и программирования [5].
Рассматривая уголовно-процессуальную политику в сфере экономической деятельности на концептуальном уровне, необходимо обратить внимание на то, что актуальность разработки современной уголовно-процессуальной политики во взаимосвязи с уголовно-правовой и иными отраслями государственной политики в сфере борьбы с преступностью обусловливается как традиционными, так и новыми угрозами (вызовами) национальной безопасности нашей страны.
В частности, в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 года обращается внимание на серьезные экономические вызовы, связанные «с неблагоприятной конъюнктурой на мировых рынках, с санкциями, которыми нас пытались заставить плясать под чужую дудку, как у нас говорят в народе, пренебречь своими фундаментальными национальными интересами». В то же время В.В. Путин почеркнул, что «главные причины торможения экономики кроются прежде всего в наших внутренних проблемах» — дефицит инвестиционных ресурсов, современных технологий, профессиональных кадров, недостаточное развитие конкуренции, изъяны делового климата. При этом Прези-
дентом РФ в очередной раз заострен вопрос о «давлении на бизнес со стороны некоторых представителей правоохранительных органов» [6; 7], что является прямым разрушением делового климата.
В связи со сказанным Президент РФ В.В. Путин подчеркнул роль правоохранительных и судебных органов, состоящую «в том, чтобы оградить экономику, граждан от мошенничества и преступников и защитить права, собственность, достоинство всех, кто соблюдает закон, честно ведет свое дело» [6].
В качестве одной из основных угроз государственной и общественной безопасности в стратегических документах Российской Федерации указаны, в частности, преступные посягательства, направленные против экономической безопасности, а главными направлениями обеспечения государственной и общественной безопасности являются усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности и прав собственности, совершенствование правового регулирования предупреждения преступности [8].
Правительство РФ связывает развитие экономических институтов и поддержание макроэкономической стабильности в нашей стране в первую очередь с высоким уровнем личной безопасности человека (безопасная среда обитания, низкий уровень преступности, эффективная система правоприменения) [9]. С учетом положений Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года к концептуальным направлениям уголовно-процессуальной политики в сфере экономической деятельности на современном этапе относятся: создание реальных условий для компенсации ущерба, причиненного неправомерными действиями предпринимателей, и освобождения их от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности; обеспечение дополнительных процессуальных гарантий защиты прав предпринимателей и их бизнес-интересов в стадиях досудебного производства; предотвращение возможных злоупотреблений со стороны должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование предпринимателей, и т. п.
Таким образом, уголовно-процессуальная политика, как и в целом уголовная политика, на современном этапе направлена на поиск путей предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности.
Государственные органы в союзе с институтами гражданского общества немало сделали
для формирования новой теоретической модели уголовной политики в сфере экономической деятельности [10; 11]. Также следует отметить разработку научных положений, составляющих теоретическую основу для модернизации существующей уголовной политики в данной сфере, авторами которых являются А.И. Александров, И.А. Александрова, М.М. Бабаев, Б.Я. Гаври-лов, Л.В. Головко, А.Э. Жалинский, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов и многие другие ученые. Некоторые из разработанных положений нашли отражения в концепции уголовной политики России, подготовленной совместно с Центром стратегических разработок, возглавляемым А. Кудриным. Концепция уголовной политики России прошла парламентские слушания в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству по теме «Уголовная политика: «дорожная карта» (2017—2025 годы)». В мероприятии приняли участие законодатели, сотрудники правоохранительных органов, общественных организаций и ученые, в том числе Академии управления МВД России (Б.Я. Гаврилов и В.Ф. Цепелев).
Научно обоснованными и не вызывающими особых возражений являются положения о том, что следует разработать уголовно-процессуальную политику как составную часть уголовной политики, способствующую созданию согласованного и всеобъемлющего набора стандартов, легко доступных пониманию всех заинтересованных лиц, достаточно гибких для того, чтобы справляться с преступлениями в сфере экономической деятельности, в том числе со сложившейся институциональной криминальной сетью в виде организованной экономической преступности и коррупции, которая может являться результатом будущего развития общества и государства.
В современных условиях возникает проблема приоритетов развития уголовного процесса в сфере экономической деятельности, то есть выбора тех ценностей, защита которых на данный момент по тем или иным причинам представляется первоочередной, что особенно важно в условиях естественной конкуренции защищаемых ценностей между собой.
Сегодня признаны хрестоматийными две модели развития уголовно-процессуальной политики. Первая основывается на модели «надлежащей правовой процедуры» или «надлежащей законной процедуры» [12], вторая — на модели «контроля над преступностью». Опираясь на эти модели, Л.В. Головко констатирует, что пер-
вая модель повышает эффективность борьбы с экономической и финансовой преступностью, вторая — максимально снижает уголовно-правовые риски для экономических факторов [13].
Несмотря на то, что эти модели постоянно конкурируют между собой, абсолютный приоритет одной модели над другой отсутствует. Как принято считать, вместе со становлением демократического государства и рыночной экономики в постсоветский период произошло резкое изменение уголовно-процессуальной политики: модель «контроля над преступностью» все больше уступает модели «надлежащей правовой процедуры». В то же время продолжается поиск компромисса между этими моделями уголовно-процессуальной политики, адекватно отвечающего потребностям современного общественного развития, проявляющимся в значительном увеличении экономической активности и развитии международных экономических отношений, как правило, приводящих к росту количества совершаемых преступлений в сфере экономической деятельности, причиняющих ущерб большому количеству людей (партнерам, акционерам, работникам, конкурентам, потребителям, кредиторам), обществу и государству, вред национальной и (или) международной экономике, а также вызывающих определенные потери в доверии к экономической системе.
Между тем, в отличие от иных дифференцированных порядков (производств по уголовным делам в отношении несовершеннолетних или применении принудительных мер медицинского характера), соответствующие нормы не сосредоточены в отдельной главе в качестве самостоятельных взаимосвязанных статей. Как правило, уголовно-процессуальные нормы, определяющие отдельные особенности судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, размещены в статьях, регламентирующих так называемый общий порядок уголовного судопроизводства. Данное обстоятельство свидетельствует о смешении, соединении разнородных норм на основе их искусственного соединения, нередко приводящего к их рассогласованности, то есть к преданию порядку судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности эклектичности.
Как справедливо замечает П.Г. Сычев, говорить о существовании у законодателя какого бы то ни было системного подхода, предполагающего единый метод правового регулирования, пока что преждевременно, так как решались задачи другого характера, а дифференцирован-
ный порядок судопроизводства возник, по сути дела, факультативно. В связи с этим автор полагает возможным систематизировать нормы в рамках отдельной главы УПК РФ с целью устранения правовых коллизий и пробелов [14].
Разделяя данную позицию, обратим внимание на насущную необходимость упорядочения уголовно-процессуальных правоотношений в сфере экономической деятельности. Попытки такой упорядоченности наблюдаются на законодательном уровне уголовно-процессуальной политики, представляющей собой деятельность государства по совершенствованию правовых основ стратегии и тактики борьбы с преступностью в сфере экономической деятельности путем разработки уголовно-процессуального порядка, институтов и других средств, представленных в форме нормативных правовых актов. В связи с этим уместно обратиться к позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами не является безусловным, поскольку он может быть ограничен правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, или когда в иных — помимо УПК РФ, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства, — законодательных актах устанавливаются те или иные дополнительные гарантии прав и свобод [15] либо применения коллизии между законодательными актами с учетом особенностей предмета правового регулирования [16].
Рассматривая данный уровень, обратим внимание на то, что в целях совершенствования уголовно-процессуальной политики в сфере экономической деятельности, уменьшения отрицательных последствий использования процессуальных норм в данной сфере, обеспечения государственных гарантий безопасности и защиты прав самих предпринимателей в последнее десятилетие внесены многочисленные изменения и дополнения в УПК РФ [17], а также в УК РФ [18].
В частности, на протяжении 2009—2015 годов изменялась и дополнялась статья 90 УПК РФ, которая, хотя и носит общий характер, по существу применяется только по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Как известно, вступивший с 1 января 2002 года в силу УПК РФ закрепил в данной норме опровержимую внутриотраслевую преюдицию, а в 2009 году путем внесения в нее изменений
преюдиция стала неопровержимой межотраслевой, обусловленной вступившими в законную силу решениями суда, принятыми в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Позже рассматриваемая норма была конкретизирована указанием на приговоры, постановленные судом в соответствии со статьями 226.9, 316 и 317.7 УПК РФ, которые не обладают преюдици-ональной силой.
Кроме того, в УПК РФ, как и в УК РФ, были внесены многочисленные изменения и дополнения, определяющие особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, определена специфика порядков рассмотрения сообщения о преступлении [17, ч. 7—9 ст. 144] и возбуждения уголовного дела [17, ч. 3 ст. 20; ч. 1.2 ст. 140], признания предметов и документов вещественными доказательствами [17, ст. 81.1], применения меры пресечения в виде заключения под стражу [17, ч. 1.1 ст. 108], особенностей освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования [18, ст. 76.1; 3, ст. 28.1], что послужило новым поводом для дальнейших дискуссий законодателей, ученых и практиков о необходимости и целесообразности дифференциации уголовного процесса по делам о преступных деяниях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [19, 20, 21 и др.].
Таким образом, вносимые в уголовно-процессуальное и уголовное законодательство изменения затронули все стадии уголовного судопроизводства, что дает основания констатировать факт появления нового (дифференцированного, особого) порядка судопроизводства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
Отмеченные и иные обстоятельства предопределяют важное практическое значение и необходимость разработки уголовной политики в целом и ее отраслей, в том числе уголовно-процессуальной политики в сфере экономической деятельности, с учетом современных экономических, социальных и политических процессов, которые могут актуализироваться в зависимости от изменения приоритетов государственного и общественного развития. В рамках рассматриваемой политики необходимо усилить процессы интеграции и дифференциации в системе уголовно-процессуального законодательства, способствующие формированию новых законодательных комплексов, обеспечивающих
эффективное совершенствование отношений, складывающихся в процессе производства, обмена, распределения и потребления материально опосредованного продукта, или обусловленных этими отношениями.
Примечания
1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31, ст. 4398.
2. Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса // Российский следователь. 2012. № 9.
3. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева. М., 1998.
4. Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: учебник: в 2-х ч. / под ред. Л.И. Беляевой. М., 2014. Ч. 1.
5. Правовые модели и реальность: монография / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Рафалюк, Н.И. Хлуде-нева. М., 2014.
6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсльтантПлюс».
8. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1, ч. II, ст. 212.
9. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 10 февраля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47, ст. 5489.
10. Концепция модернизации уголовной политики в экономической сфере / под ред. В.И. Радченко [и др.]. М., 2010.
11. Уголовная политика в сфере экономики: экспертные оценки / под ред. Е.В. Новиковой. М., 2011.
12. Баррера Т.Р.У., Сидорова Е.В. О мере разумности в конституционном праве // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 8.
13. Головко Л.В. Два альтернативных направления уголовной политики по делам об экономических и финансовых преступлениях: Crime Control и Doing Business // Закон. 2015. № 8.
14. Сычев П.Г. Досудебные стадии судопроизводства по уголовным делам об экономических преступлениях: тенденции развития и правоприменения // Российский следователь. 2013. № 21.
15. По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АристаЛюКС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессу-
ального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 54-О // Собрание законодательства РФ. 2006. № 20, ст. 2212.
16. По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина: постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 15, ст. 1768.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52, ч. I, ст. 4921.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
19. Александров А.С. Пишем отдельные нормы УК для предпринимателей? // Уголовное судопроизводство. 2012. № 4.
20. Головко Л.В. Концептуальные основы уголовной политики в сфере экономики // Закон. 2011. № 9.
21. Скобликов П.А. Основания и последствия ослабления ответственности за экономические преступления в современной России // Закон. 2011. № 9.
Notes
1. Constitution of the Russian Federation // Collection of legislative acts of the RF. 2014. № 31, art. 4398.
2. Bazhanov S.V. The Costs of criminal process // Russian investigator. 2012. № 9.
3. Criminal process: manual for undergraduate students / ed. by V.P. Bozhyev. Moscow, 1998.
4. Anti-crime policy and enforcement of it by bodies and units of the Ministry of the Interior: manual in 2 parts / ed. by L.I. Beliayeva. Moscow, 2014. Part 1.
5. Legislative models and the real world: monograph / ed. by Yu.A. Tikhomirov, E.E. Rafaliuk and N.I. Khlude-neva. Moscow, 2014.
6. Message from the President of the Russian Federation to the Federal Assembly Russian Federation as of December 3 2015. Access from the «ConsultantPlus» legislation database.
7. Message from the President of the Russian Federation as of December 1 2016. Access from the «Con-sultantPlus» legislation database.
8. On the National security strategy of the Russian Federation: decree by the President of the Russian Federation, December 31 2015, № 683 // Collection of legislative acts of the RF. 2016. № 1, p. II, art. 212.
9. On the Concept of long-term social and economic development of the Russian Federation for the period to 2020: executive order by the Government of the Russian Federation, November 17 2008, № 1662-p (amended February 10 2017) // Collection of legislative acts of the RF. 2008. № 47, art. 5489.
10. Conceptual guidelines for modernizing policies aimed at combating economic crime / ed. by V.I. Rad-chenko [et al.]. Moscow, 2010.
11. Anti-crime policies aimed at combating economic crime: assessments by experts /ed. by E.N. Novikova. Moscow, 2011
12. Barrera T.R.U., Sidorova E.V. On what is meant by reasonable in constitutional law // Power of the state and local self-government. 2016. № 8.
13. Golovko L.V. Two alternative anti-crime policies targeting economic and financial wrongdoing: Crime Control and Doing Business // The Law. 2015. № 8.
14. SychovP.G. Pretrial phases of the criminal procedure concerning economic crime: trends in development and enforcement // Russian Investigator. 2013. № 21.
15. To the complaint from AristaLuKS Ltd that clauses of articles 7, 75 and 183 of the Criminal procedural code of the Russian Federation violate constitutional rights and freedoms: ruling of the Supreme Court of the Russian Federation passed March 2 2006, № 54-0 // Collection of legislative acts of the RF. 2006. № 20, art. 2212.
16. Conclusion from finding out whether articles 1 and 21 of the Federal act of the Russian Federation «On state secrets», enacted july 21 1993, is in compliance with the Russian Constitution — the Case initiated on complaints from citizens V.M. Gurdzhiyants, V.N. Sintsov, V.N. Bu-grov and A.K. Nikitin: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation passed March 27 1996 № 8-n // Collection of legislative acts of the RF. 1996. № 15, art. 1768.
17. Criminal procedural code of the Russian Federation enacted December 18 2001. Federal act № 174-03 (amended April 17 2017) // Collection of legislative acts of the RF. 2001. № 52, p. I, art. 4921.
18. Penal code of the Russian Federation enacted June 13 1996. Federal act № 63-03 (amended July 6 2017) // Collection of legislative acts of the RF. 1996. № 25, art. 2954.
19. Aleksandrov A.S. The Russian penal code: shall we create dedicated articles for business people? // Criminal Procedure. 2012. № 4.
20. Golovko L.V. Conceptual foundations for building policies aimed at combating economic crime // Law. 2011. № 9.
21. Skoblikov P.A. Grounds for and consequences of easing responsibility for economic crime in present-day Russia // Law. 2011. № 9.
