CC BY
70УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ;
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Criminal law, criminology, penal law
УДК 343.8
А. С. Александров, В. В. Бочкарев
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОСУЖДЕННЫХ, ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ, СОВЕРШИВШИХ НАРУШЕНИЯ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ПРИ КОНВОИРОВАНИИ
Авторами затрагиваются некоторые законодательные проблемы привлечения к юридической ответственности осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, допустивших нарушения установленного порядка во время их конвоирования. Рассмотрены как нормативные, так и организационные особенности привлечения к юридической ответственности лиц из числа спецконтингента. Приводится классификация юридической ответственности. Раскрываются законодательные основы мер государственного принуждения, осуществляемых в рамках реализации уголовной ответственности (наказания). Указывается на особенности правового положения конвоируемых лиц. Обозначены некоторые проблемы фиксации факта нарушения, допущенного осужденным, подозреваемым и обвиняемым при конвоировании. Подробно рассмотрен начальный этап привлечения к юридической ответственности правонарушителя, который реализуется караулом по конвоированию в процессе его перемещения путем выявления правонарушения и его фиксации в установленных документах. Рассмотрены особенности латентности правонарушений спецконтингента установленного порядка (режима) конвоирования и организации специальных перевозок.
Ключевые слова: конвоирование; ответственность; юридическая ответственность; осужденные; нарушения установленного порядка.
A. S. Aleksandrov, V. V. Bochkarev
ATTRACTING TO THE LEGAL RESPONSIBILITY OF THE CONDEMNED, SUBJECT TO AND ACCUSED DEFINED SETTLEMENT ORDER IN CONVOIATION
The authors touch upon some legislative problems of bringing to trial the convicted, suspected and accused of committing crimes that committed violations of the established procedure during their convoy. Both regulatory and organizational peculiarities of bringing to legal responsibility of persons from among the special contingent are considered. The authors provide some classification of legal liability. Discloses the legal framework of measures of state coercion, carried out in the framework of the implementation of criminal liability (punishment). This indicates the peculiarities of the legal status of persons escorted. Some problems are indicated with respect to fixing the fact of a violation committed by a convict, suspect and accused during escorting. Considered in detail the initial stage of bringing to legal
© Александров А. С., Бочкарев В. В., 2019 © Aleksandrov A. S., Bochkarev V. V., 2019
liability of the offender, which is implemented as a guard on escort in the process of his transfer, by identifying the offense and its fixation in the established documents. The features of the latency of offenses of a special contingent of the established order (mode) of escorting and organization of special transportation are considered.
Keywords: escorting; responsibility; legal liability; convicts; violations of the established procedure.
Юридическая, или правовая, ответственность осужденного к лишению свободы в теории рассматривается как мера государственного принуждения, осуществляемая в рамках реализации уголовной ответственности (наказания). Выражается она в первую очередь в порицании совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания лицом, лишенным свободы. Более того, как правило, нарушитель претерпевает отрицательные последствия в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка, предусмотренных санкциями норм уголовного и уголовно-исполнительного права.
Особенность юридической ответственности осужденных к лишению свободы заключается в том, что в ее структуре доминирует дисциплинарная ответственность. Как вид юридической ответственности она в общеправовом смысле является формой воздействия на нарушителей «трудовой» дисциплины и заключается в наложении на спецконтингент дисциплинарного взыскания. Можно утверждать, что дисциплинарная ответственность осужденных вообще и осужденных к лишению свободы в частности — это особая разновидность специальной дисциплинарной ответственности, обусловленная спецификой правового положения последних.
Наибольший интерес для всестороннего изучения и возможного законодательного совершенствования представляет именно те сферы общественных отношений, которые регулируются законодателем неоднозначно либо не регулируются вовсе. На наш взгляд, в научном сопровождении нуждается процесс привлечения к юридической ответственности лиц, как осужденных, так и подозреваемых и обвиняемых, при конвоировании.
В целом интерес к проблематике юридической ответственности возник еще в 50-е — 60-ые гг. ХХ столетия. Одним из родоначальников данных исследований стал советский юрист, криминолог М. Д. Шаргородский [3, с. 43].
В самом общем виде юридическая ответственность — это государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него «вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли» [1, с. 42]. К признакам юридической ответственности можно отнести: отрицательную оценку действий лица, на которое возлагается ответственность; государственное принуждение или возможность его применения; наличие дополнительных обременений или новых обязанностей для правонарушителя [4, с. 69].
Правонарушение подозреваемого, обвиняемого и осужденного в период их конвоирования представляет собой противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на установленные законодательством правила в период организации специальных перевозок спецконтингента.
Уголовно-исполнительное законодательство практически полностью снимает все неопределенности относительно привлечения к ответственности, в том числе и дисциплинарной, осужденных, отбывающих наказание. Однако процесс привлечения к ответственности конвоируемых лиц регулируется ведомственными приказами, что вызывает некоторые трудности. Одной из причин такого рода проблем служит ограничительный гриф на приказе Минюста России и МВД Рос-
сии от 24.05.2006 № 199/369-ДСП «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию», в котором обозначены запреты и обязанности конвоируемых лиц. При этом если уголовно-исполнительное законодательство и иные федеральные законы можно изучить самостоятельно, то с вышеобо-значенной инструкцией свободно ознакомиться нельзя. Более того, не представляется возможным знать заранее предусмотренные в ней запреты спецконтингенту, подлежащему конвоированию.
Ежегодно специальные подразделения по конвоированию осуществляют конвоирование нескольких миллионов человек. Так, за 2017 г. было перемещено 1,38 млн осужденных и лиц, заключенных под стражу, в том числе подозреваемых и обвиняемых — 242767 (что составляет 17,4 % от общего числа перемещенных лиц). За год было назначено 53875 караулов, что всего на 2 % меньше, чем в 2016 г. [2].
Перемещение осужденных, подозреваемых и обвиняемых осуществляется в специальном порядке, где конвоируемые лица обязаны исполнять установленные ограничения, а караул — применять систему слаженных и упорядоченных действий, направленных на перемещение спецконтингента. Таким образом, реализуется законный порядок конвоирования из одного учреждения УИС в другое, в процессе которого устранены различные причины совершения правонарушений. Несмотря на это, конвоируемые лица все же совершают правонарушения, что также создает дополнительные условия совершения новых правонарушений как в период конвоирования, так и в процессе содержания под стражей или реализации уголовных наказаний. Именно поэтому выявление и привлечение лиц к ответственности за правонарушения, совершенные в период конвоирования, является важной задачей не только караулов, осуществляющих их перемещение, но и иных органов, реализующих основной и заключительный этап привлечения
правонарушителя к юридической ответственности.
Основанием реализации юридической ответственности является совершенное правонарушение, которое необходимо выявить, зафиксировать, изучить для дальнейшего применения мер юридической ответственности. Обязательным субъектом рассматриваемых правоотношений будет конвоируемое лицо, допустившее правонарушение, а также конвойные подразделения. В зависимости от совершенного правонарушения в составе субъектов указанных правоотношений могут выделяться учреждения и органы УИС (при нарушении режимных требований), судебные органы, органы ОВД (при совершении преступлений) и др.
Караул по конвоированию выявляет факты правонарушений, предотвращает и пресекает их, а также фиксирует в соответствующих документах для передачи органу получателю или иным правоохранительным органам. При этом фактическая реализация юридической (дисциплинарной) ответственности выходит за пределы полномочий караулов по конвоированию, и если это нарушение режимных правил порядка конвоирования (далее речь пойдет только них) возлагается на соответствующие учреждения и органы УИС, в которые конвоируют осужденных, подозреваемых и обвиняемых.
При этом сам процесс привлечения конвоируемых лиц к юридической ответственности сводится к выявлению и фиксации правонарушения и передаче необходимых сведений караулом по конвоированию органу получателю. В необходимых случаях осуществляется сбор дополнительной информации органом-получателем, свидетельствующей о факте правонарушения, фиксация в установленных документах, а также назначение на ее основе меры взыскания.
В целях фиксации факта правонарушения начальник караула по конвоированию в отношении лиц, нарушающих установленный режим содержания, подготавливает акт (в двух экземплярах), где указывает характер и обстоятельства
допущенного правонарушения. Первый экземпляр акта приобщается к личному делу осужденного, подозреваемого или обвиняемого, второй — представляется начальнику своего управления по конвоированию.
Для назначения мер юридической ответственности за правонарушения, допущенные при конвоировании, могут потребоваться иные документы, среди которых: акт обыска, обхода, осмотра, брака или порчи (с указанием Ф. И. О. конвоируемого лица, допустившего нарушение); другие материалы, подтверждающие допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания (копии графиков, объяснение иных конвоируемых лиц, справки и т. п.).
Подготовив документы, свидетельствующие о факте правонарушения в период конвоирования, начальник караула передает их в день прибытия помощнику ДПНК (ДПНСИ) для регистрации в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка режима содержания, а при необходимости — в журнале регистрации информации о происшествиях или книге регистрации сообщений о преступлениях. В материалах о нарушении проставляется регистрационный номер.
Дальнейшая деятельность, направленная на сбор документов, свидетельствующих о факте правонарушения при конвоировании, назначения и реализации меры взыскания, проходит в общем порядке для всех осужденных, подозреваемых и обвиняемых (как для прибывших лиц, так и содержащихся в учреждении).
После регистрации материалы передаются дежурному помощнику начальника колонии (ДПНК), дежурному помощнику начальника следственного изолятора (ДПНСИ), который передает их заместителю начальника учреждения, курирующему вопросы безопасности (режима) и оперативной работы, для проверки правильности их оформления, а также принятия решения о проведении проверки и определения лица, ответственного за ее проведение.
За правильность оформления документов в процессе проведения проверки и оформления их результатов (постановления, характеристики, выписки о поощрениях и взысканиях и т. д.) отвечает заместитель начальника, курирующий вопросы безопасности (режима) и оперативной работы.
Контроль за своевременностью принятия мер к нарушителю установленного порядка отбывания наказания, а также качеством подготовки соответствующих материалов после проведенной проверки осуществляет заместитель начальника по кадрам и воспитательной работе. При рассмотрении постановления о наложении взыскания он внимательно изучает правильность его оформления, проверяет наличие документов, на основании которых применяется взыскание, и их соответствие федеральному законодательству и другим нормативным документам.
Сотрудник, отвечающий за проведение проверки, обеспечивает дальнейший сбор всех необходимых доказательств, подтверждающих факт допущенного нарушения установленного порядка содержания в период конвоирования, берет у лица, совершившего правонарушение, письменное объяснение.
В случае отказа лица дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка режима содержания в период конвоирования составляется акт об отказе от дачи письменного объяснения, который подписывается не менее чем двумя сотрудниками учреждения с указанием причин отказа. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение (отсутствие бумаги, ручки, неграмотность, незнание русского языка, состояние здоровья и пр.), администрацией учреждения оказывается содействие.
В случае непризнания осужденным вины в совершенном правонарушении к материалам проверки необходимо приобщать документы, объективно опровергающие доводы конвоируемого лица.
По итогам проверки ответственный сотрудник готовит соответствующее
заключение, которое утверждает у начальника учреждения и органа УИС. Затем материалы передаются в воспитательный отдел в целях подготовки необходимых документов для рассмотрения нарушителя на комиссии учреждения и последующего вынесения постановления о применении к нему меры взыскания.
Таким образом, начальный этап юридической ответственности правонарушителя реализуется караулом по конвоированию в процессе его перемещения путем выявления правонарушения и его фиксации в установленных документах. Вся дальнейшая деятельность по реализации юридической ответственности осуществляется учреждением или органом — получателем и связана с выяснением всех обстоятельств совершенного правонарушения, назначением и реализацией мер взыскания.
Меры взыскания назначаются дифференцированно в зависимости от правового статуса конвоируемого лица (подозреваемый, обвиняемый или осужденный), а также характера и тяжести совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 119 УИК Российской Федерации правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются лишь начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (в содержание понятия «лица, их замечающие» следует включать лишь тех должностных лиц, которые на момент отсутствия начальника учреждения по приказу исполняют его функциональные обязанности). Заместители начальника исправительного учреждения не имеют права на применение дисциплинарных взысканий к осужденным.
Назначая меры взыскания, руководитель учреждения и органа УИС действует в строгом соответствии с законодательством, которое предусматривает необходимость учета обстоятельств допущенного нарушения, личности нарушителя и его предыдущее поведение.
По общему правилу взыскание назначается не позднее 10 суток со дня обнаружения правонарушения, однако
учитывая сроки конвоирования, допущенных нарушений при проведении проверки, — не позднее трех месяцев со дня его совершения.
Тяжесть и характер допущенного правонарушения в период конвоирования влияет не только на выбор меры взыскания, но и на условия отбывания наказания осужденным к лишению свободы. Так, по общему правилу, прибывший осужденный к лишению свободы отбывает наказание на обычных условиях, однако если это правонарушение относится к категории злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, осужденный после реализации меры взыскания будет переведен постановлением начальника учреждения в строгие условия отбывания наказания. Таким образом, допущенное правонарушение при конвоировании влияет на объем и содержание карательных элементов не только меры взыскания, но и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, что выходит за пределы предмета юридической ответственности. Такой подход позволяет работать исправительному учреждению на перспективу и значительно ограничивает возможности совершения новых правонарушений.
Перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания ограничен условиями конвоирования. Анализ эмпирической базы позволяет выделить следующие правонарушения при конвоировании, которые можно признать злостными: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.
Видим, что законодатель наделяет правоприменителя определенными правовыми инструментами назначения мер юридической ответственности за допущенные правонарушения. Вся последующая деятельность администрации учреждений УИС будет направлена на
реализацию назначенных мер взыскания, что, в свою очередь, является заключительным этапом привлечения к юридической ответственности конвоируемых лиц.
Процесс привлечения конвоируемых лиц к ответственности достаточно трудоемкий. Качество правоприменительной работы во многом зависит от первоначальных действий лиц из состава караула по конвоированию. Однако, имея основной задачей организацию специальной перевозки спецконтингента и большую ограниченность в самостоятельном применении мер взыскания, персонал конвойной службы не всегда может увидеть необходимость в привлечении к юридической ответственности конвоируемых лиц. Учитывая концептуальные основы уголовно-исполнительного законодательств, подобное видится неправильным.
Масштабы скрытых правонарушений при конвоировании в точности никому не известны. По некоторым оценкам, неза-явленные правонарушения, совершаемые спецконтингентом при конвоировании, составляют около 80 % и более от фактически совершенных правонарушений.
Гипотетически можно предположить, что причинами латентности правонарушений, совершаемых спецконтингентом при конвоировании, является то, что о совершенном правонарушении известно только лицу, его совершившему в период конвоирования. Нет сомнений, что как и в любой другой деятельности сотрудников правоохранительных органов, в деятельности сотрудников специальных подразделений по конвоированию есть место неэффективной работе, в том числе по выявлению фактов правонарушений. Более того, принимая во внимание систему оценивания качества работы, устоявшуюся в правоохранительной системе
России, стремление создать мнимое благополучие в сфере показателей совершаемых правонарушений при конвоировании, это нельзя упускать из внимания. В некоторых случаях к причинам рассматриваемой латентности может относиться и сложившаяся сегодня кадровая ситуация в УИС, выражающаяся в слабой профессиональной подготовке сотрудников подразделений по конвоированию в части выявления правонарушений. Можно предположить, что причинами сокрытия правонарушений со стороны спецконтингента при его конвоировании может являться и недобросовестность при выполнении своих должностных обязанностей отдельных сотрудников подразделений по конвоированию.
Указанные обстоятельства могут иметь последствия в виде искажения представления о фактическом объеме, уровне, структуре, динамике, величине, характере совершаемых при конвоировании спецконтингентом правонарушений. Более того, затрудняется выявление объективных обстоятельств, способствующих совершению правонарушений спецконтингентом при конвоировании и, соответственно, своевременное их устранение. Вместе с тем уменьшается степень достоверности прогнозов правонарушений, совершаемых при конвоировании, затрудняет определение направлений борьбы с ними. Создается препятствие реализации принципа неотвратимости ответственности и наказания лиц за совершенные правонарушения при конвоировании, что создает безнаказанность. Также возникает возможность количественного роста и качественного изменения правонарушений не только в период конвоирования спецконтингента, но и в период отбывания уголовного наказания.
Литература
1. Серков, П. П. О понятии юридической ответственности // Журнал российского права. — 2010. — № 8 (164).
2. Федеральная служба исполнения наказаний : официальный сайт. — URL: http://www.fsin.su (дата обращения: 20.05.2019).
3. Штода, И. С. Юридическая ответственность, ее признаки и стадии // Бизнес в законе. — 2011. — № 3.
4. Ячменев, Ю. В. Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2012. — № 2 (54).
References
1. Serkov, P. P. O ponyatii yuridicheskoj otvetstvennosti [On the concept of legal responsibility] // Zhurnal rossijskogo prava [Journal of Russian law], 2010, no. 8 (164).
2. Federal'naya sluzhba ispolneniya nakazanij [The Federal Penal Service] : the official website. URL: http://www.fsin.su (accesed 5/20/2019).
3. Shtoda, I. S. Yuridicheskaya otvetstvennost', ee priznaki i stadii [Legal responsibility, its features and stages] // Biznes v zakone [Business in law], 2011, no. 3.
4. Yachmenev, Yu. V. Yuridicheskaya otvetstvennost': ponyatie, vidy i osobennosti [Legal responsibility: the concept, types and features] // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universi-teta MVD Rossii[ Bulletin of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2012, no 2 (54).
Сведения об авторах
Александров Андрей Станиславович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, кандидат юридических наук. E-mail: [email protected]
Бочкарев Владимир Викторович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), старший преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности и организации исполнения наказаний в уголовно-исполнительной системе, кандидат юридических наук. E-mail: [email protected]
Information about the authors
Aleksandrov Andrey Stanislavovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), associate professor of the Chair of Criminal Procedure and Criminalistics, candidate of law. E-mail: [email protected]
Bochkarev Vladimir Viktorovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), senior lecturer of the Chair of Operational-Search Activity and the Organization of the Execution of Punishments in the Penal System, candidate of law. E-mail: [email protected]
