CC BY
58
6.3. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Мандрыко Александр Владимирович, аспирант. Место учебы: Северо-Кавказский федеральный университет. E-mail sanek097@rambler.ru
Аннотация: В связи с изменениями законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности и спорными вопросами, возникающими при анализе современного состояния криминогенной ситуации, сложившейся в сфере интеллектуальной собственности возникла необходимость уточнения понятийного аппарата. В статье приводятся позиции отдельных российских (В.Д. Спасович, Ю.В. Трунцевский, В.Д. Ларичев, и др.) и зарубежных авторов (Элио де Тульо, Швейцария), представлен их анализ, на основе которого автор уточняет ряд понятий таких как «контрафакт», «контрафактные товары, экземпляры», «контрафакция», «фальсифицированные товары» и «интеллектуальное пиратство», рассматривает их классификацию и дает свое видение проблемы.
Результаты исследования, представленные в статье, будут полезны как в теоретическом, так и в практическом аспекте.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, понятия, контрафакт, контрафактные товары, экземпляры, контрафакция, фальсифицированные товары, интеллектуальное пиратство.
SOME FEATURES OF THE CONCEPTUAL APPARATUS OF CRIME IN THE SPHERE OF INTELLECTUAL PROPERTY
Mandriko Aleksandr Viktorovich, postgraduate student. Place of study: North-Caucasian Federal University. E-mail sanek097@rambler.ru
Annotation: Due to changes In legislation in the sphere of intellectual property protection and contentious issues arising in the analysis of the current state of criminogenic situation in the sphere of intellectual property has arisen the need to clarify the conceptual apparatus.
The article presents the views of some Russian (V. D. Spasovich, Y. V. Trencevski, V. D. Larichev, etc.) and foreign authors (Elio de Tula, Switzerland) presented their analysis on the basis of which the author clarifies a number of concepts such as "counterfeit", "counterfeit goods, the instances", "counterfeiting" and "counterfeit goods" and "intellectual piracy", considering their classification and gives his vision of the problem.
The results of the study presented in this article will be useful both in theoretical and practical aspects. Keywords: intellectual property, definitions, counterfeit, counterfeits, copies, counterfeiting, counterfeit goods and intellectual piracy.
Известно, что криминологическая характеристика любого вида преступлений включает в себя устоявшийся в криминологической доктрине, перечень вопросов, который требует своего рассмотрения. Так, большинство исследователей включают в ее состав количественные и качественные показатели преступности (состояние преступности, ее динамику, уровень,
структуру и характер), причинный комплекс и результаты исследования личности преступника.
Однако, прежде чем, приступать к их анализу, необходимо определиться не только с перечнем норм, включенных нами в группу преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности, но и уточнить ряд понятий, которые бытуют в ряде научных работ, посвященных рассматриваемой проблеме. Итак, как свидетельствуют результаты проведенного нами исследования, нам необходимо определиться с такими понятиями как «контрафакт», «контрафактные товары, экземпляры», «контрафакция», «фальсифицированные товары» и «интеллектуальное пиратство».
Понятие контрафакта с точки зрения нарушения интеллектуальных прав, на сегодняшний день не является новым. Контрафактные экземпляры произведений рассматривались ещё в Бернской конвенции «По охране литературных и художественных произведений» 1886 года[13], которая является первым и, на сегодняшний день, ключевым международным соглашением в области авторского права. Согласно статье 16 данной конвенции, контрафактные экземпляры произведения подлежат аресту в любой стране, ратифицировавшей данную конвенцию.
Бернская конвенция была принята 9 сентября 1886 года в городе Берне на территории Швейцарии. Первыми странами-участниками конвенции стали Бельгия, Германия, Франция, Испания, Великобритания, Тунис и Швейцария. Данная конвенция ратифицирована Российской Федерацией 13 марта 1995 года с оговоркой о том, «что действие Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на ее территории общественным достоянием». Позже, 11 декабря 2012 года данная оговорка была отозвана правительством России. К 2013 году участниками Бернской конвенции являются 166 государств, в том числе Соединенные Штаты Америки. Административные функции в отношении Бернской конвенции осуществляет Всемирная организация интеллектуальной собственности1, с момента своего основания в 1967 году.
Именно данная конвенция сегодня устанавливает ряд принципов международного авторского права, которые получили свои собственные названия и действуют, в том числе, на территории Российской Федерации.
Факт действия Бернской конвенции на протяжении столь длительного времени, а также то, что ее поддерживает такое большое количество государств в мире, уже позволяет сделать вывод об актуальности противодействия распространению контрафактной продукции, в том числе и на территории СевероКавказского федерального округа, как части Российской Федерации, являющейся участницей данной Конвенции.
1
(ВОИС, фр. Organisation Mondiale de la Propriété Intelectuelle, OMPI; англ. World Intellectual Property Organization, WIPO) — международная организация, занимающаяся администрированием ряда ключевых международных конвенций в области интеллектуальной собственности, в первую очередь Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений и Парижской Конвенции об охране промышленной собственности. С 1974 года также выполняет функции специализированного учреждения Организации Объединенных Наций по вопросам творчества и интеллектуальной собственности.
На законодательном уровне понятие контрафактных товаров впервые было раскрыто в Федеральном законе от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», который в настоящее время, уже утратил законную силу. Согласно статье 4 данного закона, товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Понятие контрафактных экземпляров также, в настоящее время, утратившее законную силу, было раскрыто в Федеральном законе «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1, в частности в статье 48, в соответствии с которой контрафактными являлись экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влекло за собой нарушение авторских и смежных прав.
Контрафактными являлись также экземпляры охраняемых в Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом произведений и фонограмм, импортируемых без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.
В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ «контрафактными товарами признается изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, которое приводит к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители» [5].
Далее в гражданском законодательстве уточнены положения названной нормы в п. 1 ст. 1515 ГК, а также в. п.3 ст. 1519 ГК РФ, согласно которых товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, наименования мест происхождения товаров или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными [5].
Признание того или иного материального носителя, в котором содержится информация о результате интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, контрафактным, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [12], возложено на суд. Именно суд в ходе заседания устанавливает, относится ли тот или иной товар контрафактным путем установления нарушения интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации, воплощённых в данном товаре.
При этом по решению суда признанные контрофакт-ными материальные носители подлежат изъятию из товарного оборота и уничтожению. При этом какая либо компенсация не предусмотрена, если «иные последствия не предусмотрены гражданским законодательством» (п. 4 ст. 1252 ГК РФ)
В научных юридических изданиях, по мнению некоторых авторов, контрафактными признаются «товары, произведенные без разрешения правообладателей объектов интеллектуальной собственности». Бардов И. расширяет это понятие.
По его мнению, «контрафактными являются те товары, изготовление, любое использование (вклю-
чая продажу), импорт, перевозка или хранение которых приводит к нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, выраженные в данных товарах» [2].
Более того, автор утверждает, что «вопрос об их контрафактности является юридическим и не имеет отношения к качеству товара» [2]. Вместе с тем, контрафактные товары, согласно выводам экспертов, как правило, имеют более низкое качество, чем те товары, которые изготовлены правообладателем или его лицензиатами.
В.Д. Спасович рассматривал контрафакт как «механическое воспроизведение труда литературного или артистического, составляющего предмет чьего-либо чужого авторского права посредством печати или иных тому подобных способов размножения произведений в неопределенном количестве экземпляров, без присвоения, однако, этого труда (т.е. без выдавания издателем этого труда за свой собственный)» [14].
В.Д. Ларичев и Ю.В. Трунцевский рассматривают нарушение «права из патента» умышленной «контрафакцией». Далее авторы умышленной «контрафакцией» признают «применение чужого объекта промышленной собственности в промышленных или торговых целях или использование его иным образом открыто, т.е. публичным способом (нарушение патента)» [15. с. 80].
Учитывая выше изложенное, как нам представляется, под контрафакцией следует понимать противоправные действия, направленные на нарушение исключительных прав правообладателя, совершенное умышленно с корыстной целью путем незаконного использования объектов интеллектуальной собственности и ноу-хау.
В доктрине уголовного права неоднократно уделялось внимание такому понятию как «интеллектуальное пиратство» [16 с. 81; 9 с. 4; 10 с. 10,21; 8; 7]., ряд авторов утверждает, что данное понятие шире понятия «контрафакт» и оно, в отличие от понятия «интеллектуальное пиратство» не связанные «с целью систематического получения прибыли, и не подпадают под признаки интеллектуального пиратства» [7].
Далее Долотов Р.О. рассматривает интеллектуальное пиратство как противоправную деятельность, связанную с «нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, направленная на систематическое получение прибыли» [7].
Сложно согласиться с таким научным выводом, поскольку названное «пиратство» по сути своей представляет собой незаконное (несанкционированное) копирование и распространение в коммерческих целях охраняемых авторским правом объектов, как правило, это аудиовизуальная продукция, программное обеспечение, базы данных, и признано выступать разновидностью контрафакции [6].
Следует отличать понятие «контрафактные» товары и «фальсифицированные». Поскольку признание товара контрафактным, в настоящее время, передано на усмотрение суда, который подтверждает нарушение интеллектуальных прав, то есть, вопрос о контрафакт-ности товаров является юридическим, он никакого отношения не имеет к определению качества товара.
При фальсификации, которая рассматривается как умышленное действие, направленное на подделку, сокрытие информации или выдачи заведомо недостоверной, неполной информации об объекте купли-
продажи с корыстной целью [1], речь идет о полной или частичной замене товара его заменителем с сохранением сходства одного или нескольких признаков [3].
Предметом фальсификации, как правило, выступают продукты питания, алкогольные напитки, лекарственные средства. Так, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» фальсифицированные пищевые продукты, материалы и изделия - пищевые продукты, материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной [11].
Различают такие виды фальсификации, как ассортиментная (видовая), качественная, количественная, стоимостная и информационная [1; 11].
Российское законодательство предусматривает гражданскую, административную и уголовную ответственность за изготовление и реализацию фальсифицированных товаров. Уголовная ответственность наступает в том случае, если товар не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности по ст. 238 УК РФ. В тех случаях, когда в ходе реализации фальсифицированного товара используются товарный знак, знак отличия, наименование места происхождения товара, конфиденциальные данные о рецептах изготовления, ноу-хау, и пр., ответственность наступает по совокупности с нормами, предусматривающими ответственность за преступления, совершенные в сфере интеллектуальной собственности. Как свидетельствуют результаты проведенного автором изучения уголовных дел данной категории при фальсификации, например спиртных напитков, в 87,8 % случаях, совершенные деяния квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 171, 180 и 238 УК РФ.
Следовательно, в ходе криминологической характеристики преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности, мы будем говорить о контрафакции и интеллектуальном пиратстве, а в случае использования товарного знака, знака отличия, наименования места происхождения товара, конфиденциальных данных о рецептах изготовления, ноу-хау, и пр., при фальсификации, будем ссылаться и на нее. При этом к контрафакции нами отнесены следующие группы товаров и продукции:
- одежда и обувь, косметика и парфюмерия, средства личной гигиены;
- продукты питания, алкогольная продукция, табачная продукция, лекарственные препараты и средства, бытовая химия;
- бытовая техника и оргтехника, строительные материалы, сантехника;
- иные.
В качестве интеллектуального пиратства мы предлагаем рассматривать: компьютерное программное обеспечение, компьютерные игры, видео и аудио продукцию.
Список литературы:
1. http://forthewomen.info/falsificirovannye-produkty-i-tovary/vidy-falsifikacii.html
2. Бардов И. Понятие контрафактных товаров// file:///C:/Use rs/USER/Desktop/ ИНтелле ктуал ь-
ная%20%20собственность/Понятие%20контрафактных %20товаров%20_% 20ivanbardov. info.html
3. В ряде научных работ встречается и такое понятие как «нелегитимный товар» его рассматривают как неучтенный товар. Он может быть не фальсифицированным, качественным, не котрофактным, но неучтенным.
5. ГК РФ. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/ 10164072/77/#ixzz3gQ2StDqz
6. Данная позиция поддерживается и
A.В. Нестеровым (См. подробно: Фальсификация и контрафакция: экспертный аспект. //http://www.labrate. ru/articles/nesterov_article_2001_ contrafactio.htm
7. Долотов Р.О. Механизм уголовно-правового регулирования в сфере преступных посягательств на объекты интеллектуальной собственности. Автореф. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2009.- С.
8. Кондрикова, Н.М. Интеллектуальная собственность: словарь-справочник / Н.М. Кондрикова, Л.Н. Казакова. Национальная юридическая энциклопедия. 2003. URL: http://determiner.ru/dictionary/220 (дата обращения: 23.06.2008.);
9. Корчагин, А.Д. Законодательство Российской Федерации о противодействии нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, связанным с контрафакцией / А.Д. Корчагин, Н.С. Орлова, Р.Б. Шабанов. М., ИНИЦ Роспатента, 2005. С. 4;
10. Логвинов, Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством. Криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис.... канд. юрид. наук / Юрий Владимирович Логвинов. М., 2002. С. 10, 21;
11. О качестве и безопасности пищевых продуктов (с изм. и допол. от13 июля 2015 г. N 213-Ф3): Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/ 12117866/#ixzz3gQMJ5lfu
12. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5.: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/ 1790777/#ixzz3gQ58lSnB
13. По охране литературных и художественных произведений: Бернская Конвенция от 09.09.1886г. // http://www.bestpravo.ru/federalnoje/gn-postanovlenija/ n8k.htm
14. Спасович, В.Д. Права автора и контрафакция. Санкт-Петербург, издание книгопродавца и типографа М. В. Вольфа, 1865. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
15. Трунцевский, Ю.В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: уголовно-правовой и криминологический аспекты: науч.-практич. пособие /
B.Д. Ларичев, Ю.В. Трунцевский. М., Дело, 2004. С. 80.
16. Элио де Тульо. Сотрудничество между информационными посредниками и правообладателями для защиты интеллектуальной собственности в Интернете // Суд по интеллектуальной собственности: ipc.arbitr.ru
17. Узденов Р.М. К вопросу о классификации разновидностей покушения на преступление // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2014. - №3. - С. 7074.
18. Узденов Р.М. Проблемы определения понятия приготовления к преступлению и классификации его разновидностей // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - №3. - С. 112-117.
19. Узденов Р.М. Уголовно-правовая регламентация стадий неоконченного преступления в советском зако-
нодательстве // Бизнес в законе. экономико-юридический журнал. - 2014. - №3. - С. 39-43.
Рецензия
на научную статью, подготовленную аспирантом ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» Мандрыко Александра Владимировича на тему «Некоторые особенности понятийного аппарата преступности в сфере интеллектуальной собственности»
Рецензируемая статья на тему «Некоторые особенности понятийного аппарата преступности в сфере интеллектуальной собственности», подготовленная аспирантом А.В. Мандрыко, посвящена весьма актуальному аспекту уголовно-правовой и криминологической характеристики преступности в сфере интеллектуальной собственности, понятийному аппарату.
Вполне закономерно статья предваряется анализом существующих подходов к определению составляющих криминологическую характеристику преступности показателей, в качестве которых автор рассматривает количественные и качественные показатели преступности (состояние преступности, ее динамику, уровень, структуру и характер), причинный комплекс и результаты исследования личности преступника. Далее он правильно отмечает, что невозможно давать их анализ без уточнения ряда понятий, которые бытуют в научных работах, посвященных рассматриваемой проблеме и предлагает развёрнутый обзор высказанных в уголовно-правовой науке позиций относительно понимания таких понятий как «контрафакт», «контрафактные товары, экземпляры», «контрафакция», «фальсифицированные товары» и «интеллектуальное пиратство».
Автор умело анализирует научный материал и делает соответствующие выводы. В статье аргументированы научные подходы, существующие в доктрине уголовного права по рассматриваемой проблеме, высказана авторская позиция.
Актуальность этой проблемы предопределяется недостаточной степенью ее изученности в совокупности с необходимостью проведения перманентного поиска оптимальных законодательных решений.
Отдельные умозаключения автора, представляются дискуссионными, но, безусловно заслуживающими самого пристального внимания и анализа.
Структура и содержание статьи А.В. Мандрыко указывает на обстоятельную и выверенную методику работы автора.
Изложенное позволяет заключить, что научная статья Мандрыко Александра Владимировича на тему «Некоторые особенности понятийного аппарата преступности в сфере интеллектуальной собственности» может служить восполнением определенного пробела в научном осмыслении проблем рассматриваемой сферы и рекомендуется для опубликования в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки РФ.
Научный руководитель:
Доктор юридических наук, профессор, директор учреждения « ЦСОП и КИ» Т.В. Пинкевич
