CC BY
130
Некоторые особенности политической социализации студентов в высшем учебном заведении
(опыт социологического исследования)
Мари Н.С.
зав. лабораторией социальных, психолого-педагогических исследований и тестирования, преподаватель кафедры философии и социально-политических наук Югорского государственного университета, г.Ханты-Мансийск
Современное состояние российского общества, характеризуется успешным решением задач консолидации страны по пути демократических преобразований. Несмотря на это, период социальных трансформаций, характеризующийся продолжающимися реформами социально-экономической, политической, духовной сфер еще не завершился. В этих условиях происходит формирование нового поколения, от которого в дальнейшем будет зависеть развитие России по пути демократических преобразований. Молодежь в контексте нашего исследования — социально-демографическая группа от 17-18 до 23-24 лет, переживающая период становления социальной зрелости, вхождения в политическую сферу общества, адаптации к ней.
Говоря об особой роли молодежи в демократическом развитии нашей страны, следует сказать, что с самого начала российской трансформации молодое поколение находилось в довольно трудном положении. Процессы политической социализации молодежи должны были протекать самостоятельно, под воздействием формирующейся социальной среды, так как система политической социализации, сложившаяся в советский период, была утрачена без какой-либо замены новыми институтами [2, а5]. В результате, воздействие различных факторов сформировало новые политические ценности и установки в реальности далекой от подлинного демократического устройства. Все вышеперечисленное определяет актуальность рассмотрения процесса политической социализации студенческой молодежи в высшем учебном заведении.
Цель предлагаемой статьи — выявить особенности и результаты процесса политической социализации студентов в высшем учебном заведении. Статья базируется на материалах эмпирического исследования 1, проведенного в Курганском государственном университете в сентябре 2010 года.
Определим основные категории, положенные в основу статьи. Теоретический анализ классических концепций1 политической социализации, позволяет нам представить ее как процесс включения индивида в политическую систему общества в результате усвоения им определенных знаний, норм, ценностей, вследствие которого формируется активная личность, постоянно участвующая в политической жизни, влияю-
1. См., например: Шестопал Е.Б. Политическая социализация российских граждан в период трансформации. М., 2008; Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб., 2004; Самсонова Т.Н. Проблемы политической социализации в современной России//htpp://www.prof.msu.ru/publ/ book37sams.html; и др.
щая на политические процессы, и умеющая отстаивать свои ценностные ориентации и права. Следующий важный шаг в совершенствовании понятийного аппарата социологического исследования политической социализации состоит в разработке системы показателей и индикаторов ее изучения. Анализ литературы показывает, что в отечественной науке не разработана единая система показателей, характеризующих успешную политическую социализацию. Опираясь на разработки в данной области2, мы считаем возможным выделить следующие компоненты:
1. Когнитивный, который связан с усвоением базовых знаний в области политической науки; компетентностью в вопросах политической жизни страны
и мира; развитием научного стиля мышления, позволяющего обобщать и анализировать материал, умение вести дискуссии на политические темы;
2. Нравственно-оценочный, который характеризуется наличием собственной системы политических ценностей; идеологически ценностные основания (демократия, справедливость, свобода, плюрализм, равенство); наличием собственных политических убеждений, позволяющих взвешенно и ответственно оценивать политическую власть, политические события.
3. Поведенческий, связанный с различными формами политической деятельности (деятельность в политических партиях и движениях; посещение политических собраний; протестное поведение; электоральное поведение).
Таким образом, в фокусе нашего внимания оказываются компоненты, которые проявляются в политическом сознании и поведении.
Важнейшим институтом развития демократической модели политической социализации является система высшего профессионального образования. Это обусловлено следующими причинами: «а) постоянное и глубокое взаимодействие между участниками этой связи, в отличие от случайных, поверхностных контактов; б) четкое определение функций, прав и обязанностей, обеспечивающих высокую степень срабатыва-емости, взаимодействия каждого из участников связи (учителя и ученика); в) регламентация и контроль за этим взаимодействием; г) наличие специально подготовленных людей для передачи знаний молодежи; д) концентрация ими своих усилий, прежде всего, на этой деятельности (профессионализация) и т.д. и т.п.» [6, а131]. Внимание к высшему учебному заведению, как институту политической социализации, так же связано с тем, что обучение в вузе охватывает период становления ценностей, оформление жизненных установок формирования политической культуры, ограниченный возрастом от 17-18 до 23-24 лет [8, а54]. Этот период некоторые ученые определяют как ключевую стадию социализации (Э.Фромм, Э.Эриксон, Ж.Пиаже, А.В.Петровский, Н.В.Андреенкова и др.). Так же, следует отметить, что период студенчества характеризуется наступлением гражданской зрелости, когда человек полностью становится юридически дееспособным лицом, субъектом гражданских прав.
2. См. работы: Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. — 2-е изд., доп. и перераб. — М., 2001; Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.,; Б.А.Исаев, Н.А.Баранов Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб.: Питер, 2002; Тютькова И. А. Педагогическая концепция формирования политической культуры учащихся. Дисс. доктора пед. наук. Москва, 2003.
Показательно, что в докладе Общественной палаты РФ образование так же рассматривается как «мощнейший фактор, формирующий у молодого поколения чувство включенности в общее дело социально-культурного созидания новой России, средства преодоления барьеров между различными культурными и социальными группами» [5, с.5].
В Курганском государственном университете в настоящее время проблема политической социализации студентов решается в соответствии с такими задачами, как «формирование у обучающихся гражданской позиции», «воспитание у обучающихся чувства патриотизма, любви и уважения к народу, национальным традициям и духовному наследию России» [13 ,с.2]. Эти задачи решаются как в контексте учебной деятельности, так и в воспитательной работе. Так, одним из приоритетных направлений воспитания самостоятельности и активности стало развитие студенческого самоуправления на факультетах, проведение различных форумов соответствующей направленности, создание дискуссионных клубов.
Однако, администрация университета придерживается необходимости закладывать только основы политических знаний у студентов, «формировать общую картину представлений о политике, помочь сориентировать, но не более того», сосредотачивая свое внимание на необходимости «хорошо научить профессии». Таким образом, на уровне администрации университета процесс политической социализации студенческой молодежи не находит свое определяющее значение.
Вместе с этим следует учитывать, что на процесс политической социализации молодежи значительное влияние оказывают, прежде всего, средства массовой информации (93,5%). Часть студентов получает знания о политике из различных разговоров (разговоры в семье — 18,6%, разговоры со сверстниками — 12,1%, случайные разговоры на улице — 10,3%). Возможности учебного заведения, участвующего в формировании политического сознания молодежи сегодня слабо используются. Так, занятия в высшем учебном заведении способствуют формированию знаний только у 25,1% респондентов. Исходя из этого, необходимо учитывать, что доминирование СМИ, делает процесс политической социализации в высшей школе практически неуправляемым.
Слабость высшей школы, как одного из основных агентов политической социализации, можно объяснить следующими причинами, выявленными в результате проведенного исследования: 1. Осознание государственной властью, администрацией университета необходимости политического образования, в том числе в официальных документах, и отсутствие программы политического образования (в результате анализа документальных источников в сфере образования мы заметили, что нет ни одного официального документа, с формулировкой «политическое», однако, во всех нормативно-правовых актах встречаются формулировки «гражданское воспитание», «гражданско-патриотическое воспитание», «гражданское образование», «гражданская социализация» и т.д.). Результаты опроса показали аналогичную картину: только 12,9% студентов считают, что на государственном уровне проводится эффективная политика по формированию политических представлений студентов; по 0,4% опрошенных полагают, что такая политика проводится на уровне
региона и города; 3,4% считают, что вуз организует мероприятия посвященные расширению знаний о политической системе.
2. Отсутствие интереса к политическим наукам связано с разочарованностью, как в качестве преподавания, так и в степени интересности и полезности науки. На вопрос «Чем Вы руководствовались, посещая аудиторные занятия по политическим наукам?», 65,4% ответили, что это «моя обязанность, как студента», и только 6,8% отметили высокое качество проводимых занятий. Политическая наука, по мнению 25% опрошенных будет более интересной и полезной, если на занятиях будет рассматриваться общественно-политическая жизнь региона и 23,9% хотят «более объективного освещения вопросов». Показательно, что на вопрос «Обсуждаете ли Вы
на занятиях вопросы политической жизни страны? Вашего региона? О каких последних политических событиях Вы говорили?» 22% ответили, что вообще ничего не обсуждают; 12,5% ответили «обсуждаем, но что — не помним», остальные ответы незначительным образом распределились вокруг обсуждения проблем выборов (Президента, мэра, в Государственную Думу), демократии, коррупции, отношении России с другими странами. Это свидетельствует о том, что на занятиях все-таки обсуждаются вопросы политической жизни страны и региона, но есть потребность в более подробном их рассмотрении.
3. Фактическое отсутствие равенства учителя
и ученика, «представляет собой педагогически неадаптированную политическую идеологию, которая лишь декларирует превращение учащегося в субъекта воспитания. Предлагаемые ею средства фактически побуждали к другому — к созданию дисциплины подчинения, формированию у учащегося на этой основе психологии исполнителя, исключающей как критическое восприятие действительности, так и возможность ее собственной оценки» [1, 28]. 44,8% респондентов-студентов отметили, что с преподавателями политических наук сложились «чисто формальные отношения в рамках учебного процесса». 31,1% считают, что модернизировать систему политического образования можно путем «гуманизации образования», под которым, в контексте исследования понимается «принятие студента как личности, уважение его достоинства, личных интересов».
4. Отсутствие или труднодоступность литературы по политическим наукам. Учебники политологии, по мнению А.Салмина, содержат «очень мало исследований политической реальности — своей, международной, региональной, и т.д. Когда я читаю западные учебники, то понимаю, что за ними стоит обобщение огромного исследовательского опыта. Как правило, наши учебники написаны людьми, которые пишут учебники и ничего больше не умеют» [9]. Так, 21% студентов хотели бы, чтобы вуз улучшил учебно-методическую оснащенность обучения.
Результат воздействия различных институтов на процесс политической социализации, в том числе высшего образования мы проанализируем, исходя из представленной выше системы показателей.
Категория интереса к политике является одним из ключевых звеньев, связывающих поведенческие проявления с установками и ценностями политического характера. Именно категория интереса является одним из ключевых факторов, определяющих поведенческие проявления. В отечественных исследованиях
предметом анализа выступает не интерес к политике, а отсутствие интереса. Внимание к категории интереса к политике объясняется тем, что вне информированного и активно включенного в политическую сферу гражданина эффективность демократических институтов, оказывается проблематичной. Среди факторов, объясняющих низкий уровень интереса к политике, зафиксированный эмпирическими исследованиями в индустриально развитых странах Запада, является слабая информированность и низкий уровень компетентности; разнообразные проявления группового давления, когда вопросы политической жизни не всегда являются достойным предметом для обсуждения; отсутствие мотиваций, обусловленное тем, что политические явления не несут в себе скорого и прямого результата для индивида.
Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что чуть более половины опрошенных студентов (51,7%) проявляют интерес к современному политическому процессу, что является достаточно высоким показателем. Интерес проявляется в просмотре новостей — 68,3%, в интересе к отдельным политическим событиям — 41,8%, 15,3% опрошенных следят за всеми политическими событиями. Примечательно, что только 2,4% не проявляют вообще никакого интереса к политике.
Рассмотрение идеологических предпочтений молодых людей дает неоднозначное представление о характере их социально-политических взглядов, что связано, прежде всего, с довольно абстрактным и неглубоким пониманием основных категорий политики. Так, с небольшим преимуществом доминирует правая интерпретация левой идеи — «сильное государство, заботящееся обо всех своих гражданах» — 23,7%. Собственно левая идеология («социальная справедливость, самоуправление, равные права и возможности для всех») составляет 17,2%. Правые идеи в той или иной форме находят поддержку у 45% студентов. Среди течений, интерпретируемых нами как правые, поддержку у студентов правотрадиционалистское направление (11,1%), т.е. возвращение к традициям, моральным ценностям. 13,4% опрошенных отдают предпочтение леволиберальной идеологии, связанной с идеями прав человека, демократии, свободы. Самый сильный акцент вправо наблюдается среди тех, кто симпатизирует правогосударственнической интерпретации русского патриотизма, связанной с идеей воссоздания России как великой державы (20,5%).
Таким образом, студенческая молодежь не идентифицирует себя с какой-то определенной идеологией. И основными факторами формирования идеологических позиций являются скорее не социальные, а культурные факторы (воспитание, тип образования, предпочитаемый вид досуга, хобби, группа общения, информационные предпочтения, культурные стереотипы и т.п.). Зачастую тот или иной идеологический выбор определяется кратковременной модой на определенную позицию в конкретной молодежной среде и, стало быть, может быстро меняться при переходе молодого человека из одной коммуникационной группы («тусовки») в другую.
Характеризуя политическую социализацию, следует отметить поведенческий компонент, который характеризуется степенью политического участия. Под политическим участием мы будем понимать действия студенческой молодежи, «предпринимаемые в целях выражения своих интересов и, соответственно,
влияние на содержание принимаемых решений на различных уровнях реализации государственной власти» [4, с.114].
Основной чертой, характеризующей политическое поведение молодежи, является ее отчуждение от реального политического процесса (40,3% респондентов не участвуют в политической жизни вообще, 50,6% — участвуют «от случая к случаю»), и только 6,8% опрошенных студентов всегда принимают участие в политической деятельности. Политический абсентеизм студентов представлен, в основном, в двух видах. Первый отражает неверие в эффективность избирательного процесса. Второй отражает отсутствие интереса у молодежи к политической жизни в целом (таблица 1).
Таблица 1. Каковы причины Вашего неучастия в политической деятельности?
Причины В % от числа ответивших
От моего участия ничего не зависит 33,3
Недоверие к политикам 36,2
Отсутствие интереса к политике 25,2
Слабая осведомленность о политическом процессе 20,5
Безразличие к политике, как к делу, далекому от жизненных проблем 7,6
Наличие других интересов 25,7
Дефицит свободного времени 22,4
Отношение к политике, как к «грязному делу» 13,3
Другое 0,9
Среди форм политического участия, мы выделим включенность студентов в партийную деятельность, электоральное поведение, протестную активность. Самым низким уровнем политической активности является членство в политических партиях — только 3,2% опрошенных студентов являются членами политических партий. Низкая активность данной формы политического участия можно объяснить самым высоким уровнем недоверия среди всех политических институтов по отношению к политическим партиям (72,3%). Уровень протестной активности, которую мы измерили через такой индикатор как «участие в митингах, других акциях протеста» так же невысок, и составляет 15,2%. Самый высокий уровень политической активности составляет показатель электорального поведения. Так, среди опрошенных студентов 52% участвуют в различного рода выборах.
Таким образом, ключевые показатели политической социализации, связанные с информированностью молодежи о политической системе, степенью политического участия, наличием идеологических пристрастий, демонстрируют неоднозначную картину в этой сфере.
В этом плане необходимо обратить внимание на следующие «болевые точки» процесса политической социализации молодежи в высшем учебном заведении:
1. Отсутствие на всех уровнях (государство, регион, город, высшее учебное заведение) системы мероприятий по формированию и развитию политических представлений студентов.
2. Слабая заинтересованность в изучении политических наук, связанная с разочарованностью, как в качестве преподавания, так и в степени интерес-ности и полезности науки.
3. Достаточно высокий уровень интереса к политике (51,7%), и, в то же время, инертность студенчества как социально-политической силы современного общества (6,8% всегда принимают участие в политическом процессе).
По мнению А.И.Щербинина, главная трудность, которую до сих пор не разрешила политология в том, что, во-первых, на теоретическом уровне недостаточно проработана сама категория «политическое знание»; во-вторых, в современной России пока нет комплексно осознанной методологии его передачи; в-третьих, не дифференцировано само поле задач и способов их решения различными субъектами политического образования [14, с.237].
Список используемых источников
1. Бозина И.Г. Социализация старших школьников в условиях образовательного учреждения. Дисс. канд. пед. наук. Кемерово, 2007.
2. Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб., 2004
3. Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб, 2002
4. Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998г.
5. Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее?/Доклад Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации. -М., 2007.
6. Основы социологии: Курс лекций/А.И.Антолов, В.Я.Нечаев, Л.В.Пиковский и др. — М.: Об-во «Знание» России, 1993.
7. Положение об организации воспитательной работы со студентами в Курганском государственном университете// http://www.kgsu.ru/content/view/335/
8. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001
9. Салмин А.М., Урнов М.Ю. Из выступления на семинаре Фонда «Российский общественно-политический центр» «Политическое образование в современной России: стратегические проблемы».
10. Самсонова Т.Н. Проблемы политической социализации
в современной России//htpp://www.prof.msu.ru/publ/book3/ sams.html
11. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. — 2-е изд., доп. и перераб. — М., 2001
12. Тютькова И. А. Педагогическая концепция формирования политической культуры учащихся. Дисс. доктора пед. наук. Москва, 2003.
13. Устав государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (Новая редакция). 2009, С.2;
14. Щербин А.И. Политическое образование: Учебное пособие/А.И.Щербинин -М.: Весь Мир, 2005.
15. Шереги Ф. Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. — М., 1997.
16. Шестопал Е.Б. Политическая социализация российских граждан в период трансформации. М., 2008;
17. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.
18. Юрченко В.М., Баранов А.В. Актуальные проблемы концепции политологического образования в России. Материалы всероссийской научно-практической конференции «Преподавание политологии в российских университетах».
Проблемы траффика детей в Республике Казахстан
Сыдыкова А.У.
кандидат политических наук
В настоящее время наличие проблемы траффика людей (ТЛ) в Республике Казахстан признано правительством, гражданским обществом, а также международным сообществом. Проблема существует в республике в самых различных формах, при этом ТЛ с целью трудовой эксплуатации присутствует здесь наряду с использованием людей, главным образом женщин и девочек, в индустрии сексуальных услуг. В Республике имеют место как стихийная, разовая вербовка лиц с целью последующей эксплуатации и извлечения краткосрочной прибыли, так и устойчивые организованные преступные группы, с развитой сетью вербовщиков, нацеленные на долгосрочное ведение бизнеса, деятельность которых подкреплена коррупционными действиями государственных служащих и офицеров правоохранительных органов.
Все еще малоизученной, однако, очень важной проблемой для международных и отечественных ученых является траффик детей (ТД), как разновидность ТЛ. Детьми мы называем лиц от 0 до 18 лет. По оценкам Детского фонда ООН ЮНИСЕФ около 1,2 миллиона детей во всем мире подвергаются ТД с целью проституции, участия в военных действиях, попрошайничества, работы в шахтах, в строительстве, на рынках, небольших магазинах и заводах, в сельском и домашнем хозяйстве и т. д. [1]
Специалисты в области ТЛ считают, что международное сообщество до сих пор не проводит различия между траффиком детей и взрослых, что приводит к игнорированию специфических потребностей детей. Среди самих детей, по их мнению, наиболее уязвимыми к ТД считаются дети в возрасте 15-17 лет, вынужденные, в силу внешних обстоятельств, вступать в трудовые отношения и обеспечивать семьи экономически. В гендерном разрезе девочки более уязвимы, чем мальчики [2].
«Главная причина использования детского труда вовсе не связана с экономической эффективностью. Детьми проще управлять, чем взрослыми, хотя они и обладают меньшими навыками, они в меньшей степени осознают свои права, доставляют меньше хлопот, меньше жалуются и более приспосабливаемы», — считают казахстанские исследователи Ахметова Л. и Баранова Д. [3] По мнению Майка Доттриджа, контролирование детей намного легче принуждения взрослого человека к какой-либо деятельности, хотя эксплуатация 15-17 летних сходна с эксплуатацией молодых взрослых [4].
Характерной чертой ТД являются психологические особенностей детей, умело используемые траффикерами, организаторами ТД, такие как сниженная способность оценки опасности ситуации, осмысления и артикуляции своих опасений, способности принимать самостоятельные решения, связанные с собственной безопасностью, неумение позаботиться о себе, постоянная зависимость в этих вопросах от взрослых. Можно добавить, что марги-нальность, связанная с незавершенным социальным самоопределением и социализацией личности
