CC BY
21
С.С. Хайретдинов, З.Е. Клысова
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДАЧИ МАТЕРИАЛА О РОДАХ РАСТЕНИЙ В БАШКИРСКОЙ И ТАТАРСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЯХ
С конца XX столетия в России создаются не только мировые, региональные, но и энциклопедии отдельных городов и районов. В Башкортостане к подготовке первой фундаментальной энциклопедии приступили в начале 1990-х гг., в январе 1995 г. было создано Научное издательство «Башкирская энциклопедия» [1, с. 132—135]. Анализ энциклопедий, выпущенных в республиках, показывает, что они имеют не только региональный, но и национальный характер и довольно сильно отличаются по своему содержанию, что связано с различиями самих субъектов Российской Федерации (РФ) [2]. В регионально-национальных энциклопедиях значительное место отводится описанию природных объектов региона, что связано с пониманием той роли, которую играет природа в формировании экономики, культуры, характера, образа жизни и мировоззрения наций и народностей, проживающих на данной территории. Энциклопедическое описание объектов природы региона весьма трудная задача, требующая прекрасного знания биологических и экологических особенностей представителей фауны и флоры. Например, при подготовке статей о родах растений необходимо проработать значительную литературу по систематике данного рода, по крупицам собрать разрозненные факты по их биоморфологии, распространению, использованию в народном хозяйстве и подать читателю в сжатом, обобщенном виде. Сравнительный анализ материалов статей различных энциклопедий, выявление наиболее удачных приемов подачи будет способствовать улучшению качества энциклопедической продукции, даст возможность читателю в краткой и емкой форме получить исчерпывающую информацию о флоре региона и использовать их в практической деятельности.
В этой работе приводятся данные по сравнительному анализу статей о родах растений (на примере семейства лютиковых) в Башкирской энциклопедии (БЭ) и Татарской энциклопедии (ТЭ). Несмотря на то, что Республика Башкортостан (РБ) и Республика Татарстан (РТ) являются соседними регионами, их флора имеет значительные различия. Территория РБ намного больше (охватывает значительную часть Южного Урала) и флора богаче [3; 4], поэтому в Башкирской энциклопедии объекты флоры представлены шире. Во флоре рассматриваемых республик семейство лютиковых одно из крупных: во флоре РБ обнаружено 45 его видов (из них 2 эндемика — ветреничка уральская и живокость уральская), относящихся к 18 родам (адонис, аконит, или борец, анемонаструм, василистник, ветреница, ветреничка, водосбор, воронец, живокость, калужница, княжик, консолида, купальница, лютик, прострел, чистяк), а во флоре РТ — 38 видов (эндемики отсутствуют) из 18 родов [5]. В семействе лютиковых флоры РТ, в отличие от флоры РБ, нет рода анемонаструм, но есть отсутсвующий на территории Башкортостана род роголавник (представлен 1 видом — Роголавни-кам пряморогим). Из указанных 18 родов лютиковых флоры РБ 14 (кроме родов водосбор, кон-солида, мышехвостник, шелковник) вошли в БЭ. В ТЭ описано 11 родов, при этом следует учесть, что в ней род ветреница дан согласно старой систематике (анемонаструм и ветреничка в отдельный род не выделены, консолида полевая рассмотрена как вид живокости, т.е. как живокость полевая). В работе проанализирован материал о родах лютиковых, включенных в опубликованные тома БЭ [6—10] и ТЭ [11—14].
Описание родов растений в БЭ ведется согласно схеме, утвержденной отделом контроля и
Хайретдинов Савган Сулейманович, кандидат биологических наук, доцент, заведующий отделом биологии ГУНИ «Башкирская энциклопедия»
Клысова Залия Ергизовна, редактор отдела биологии ГУ НИ «Башкирская энциклопедия»
74
С.С. Хаиретдинов, З.Е. Кяысова
руководством энциклопедии. Она состоит из II пунктов, которые предусматривают порядок описания видов любого рода растений. Обязательно указывается: дефиниция (если дефиниций несколько, то они нумеруются), количество видов в роде и распространение их по Земному шару, количество видов в РБ. Далее указывается жизненные формы видов, произрастающих в РБ (у деревьев указывается, до какого возраста они живут), их биоморфологическая характеристика, места произрастания и распространения в РБ, практическое значение (при необходимости указываются важнейшие биологически активные вещества (БАБ), у официнальных, т.е. используемых научной медициной, лекарственных растений, также видов, используемых в народной медицине, — действующие вещества), редкие, реликтовые и эндемичные виды и представители, включенные в Красные книги РБ и России. Достаточно жестко ведется контроль над соблюдением схемы описания, дополнительная информация, если не касается местных особенностей видов данного рода, в статью не включается.
Анализ статей ТЭ позволяет сделать вывод, что наши татарские коллеги при описании статей также придерживаются определенной схемы, но они, по-видимому, носят несколько рекомендательный характер. Так, в статье адонис [II, с. 54] указано, что «наиболее крупные популяции адониса весеннего выделены в качестве особо охраняемых территорий». Такая формулировка не совсем корректна с точки зрения биологии, получается, что популяция это то же, что и территория. Это предложение можно было оформить следующим образом: «Наиболее крупные популяции адониса весеннего охраняются в особо охраняемых природных территориях». Или возьмем статью о роде живокость, который представлен на территории РТ тремя видами [12, с. 377]. Описание этого рода заканчивается следующими предложениями: «Б нар. медицине настой травы Ж. посевной и Ж. высокой используется в кач-ве мочегонного средства. Семена этих видов Ж. ядовиты, в виде порошка могут применяться как инсектицидное средство. Бведены в культуру. Ж. клиновидная и Ж. высокая занесены в Красную книгу РТ». Эту информацию может следовало дать следующим образом: «Настой травы Ж. в нар. медицине используется в качестве мочегонного средства, их ядовитые семена обладают инсектицидным свойством. Ж. высо-
кая и Ж. посевная введены в культуру. Ж. высокая и Ж. клиновидная занесены в Красную книгу РТ». В результате статья, не потеряв смысла, сократилась бы более чем на 30 знаков.
В начальной части статей о родах растений в обеих энциклопедиях, как мы упоминули выше, указывается число видов данного рода в мире, а затем в республике. В БЭ число видов указывается всегда цифрой, а в ТЭ иногда прописью, что нарушает единообразие подачи информации. Описание морфологических особенностей представителей родов в обеих энциклопедиях лаконичная, точная, емкая. Но мы заметили, что в ТЭ при описании типа плодов растений, к сожалению, допущены существенные недоработки. Так, плоды адониса, василистников, ветреницы, купальницы, прострела указаны правильно, а плоды аконита (в ТЭ — борец), живокости, калужницы — как листовки, хотя на самом деле они являются многолистовками, или сборными листовками [I; 3; 4]. Что касается химического состава растений описываемых родов, то они приводятся практически в обеих энциклопедиях, но без указания, о каком органе идет речь. В ТЭ указывается состав конкретного органа или части растения (например, корня, листьев, надземной части или др.), что, конечно, правильно, ведь с лечебной целью обычно используется конкретный орган (часть органа) или часть растения. Без упоминания органа можно привести химический состав тех видов, у которых все части содержат практически одни и те же вещества, что бывает крайне редко. Особо хочется отметить: ТЭ сведения о БАВ часто дает без учета ядовитости растений, что, на наш взгляд, недопустимо. Например, даже если растения являются ядовитыми (статьи адонис, лютик, прострел), часто при перечислении БАВ упоминаются витамины, что, конечно, не допустимо. Ядовитые растения ни в коей мере не должны рассматриваться как источники витаминов, тем более многие из них начинают вегетировать ранней весной и могут привлечь внимание людей как ранние ви-таминоносы (тем более, если в энциклопедии указано наличие витаминов), а это может привести к отравлениям и даже к смертельным исходам. Кроме того, в ТЭ часто даются сведения о применении описываемых растений в народной или научной медицине, иногда они представлены без упоминания в какой именно медицине. Так, в статье василистник [II, с. 540] отмечается, что
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДАЧН МАТЕРИАЛА О РОДАХ РАСТЕНИИ В БАШКИРСКОЙ...
настой и отвар его используют как мочегонное и слабительное, при этом не указываются, какие его виды. Следует помнить, что в научной медицине используются только василистник вонючий и малый: первый из них — при гипертонии, стенокардии и нарушениях кровообращения, второй — в составе сбора для приготовления микстуры по прописи М.Н. Здренко № 2 [15]. Мы считаем, что сведения о применении растения в народной медицине нужно включать в энциклопедии с большой осторожностью и с указанием в медицине конкретно какого народа, возможно, только титульной нации данного региона, т.е. в БЭ указывать использование их в народной медицине башкир, в ТЭ — соответственно татар.
Важным моментом подачи материала о биологических объектах, несомненно, является наличие иллюстрации. При этом в статьях о крупных родах растений желательно приводить рисунки сразу нескольких видов, чтобы читатель мог получить информацию о разнообразии жизненных форм и морфологических особенностей видов данной группы. К сожалению, статьи о родах растений в ТЭ иллюстрированы недостаточно полно, они имеются только в 4 статьях (адонис, калужница, купальница, лютик), а такие статьи, как аконит, или борец, василистник, воронец (виды растений этих родов считаются ядовитыми) даны без иллюстраций. Считаем, что при включении рисунков в энциклопедии должна рассматриваться значимость растения в экосистемах, для человека или животных, редкость вида, эндемичность или реликтовость. Обязательно должны быть иллюстрации наиболее распространенных, высокодекоративных, ценных лекарственных, кормовых, пищевых или медоносных видов. Что касается подрисуночной надписи, то в ТЭ она дается только на русском языке, а в БЭ — на русском и латинском, что, на наш взгляд, правильно, хотя бы потому, что расширяет круг читателей за счет иностранцев, хорошо знающих научную терминологию на латыни.
Наконец, хотелось бы отметить, что обе рассматриваемые энциклопедии в статьях о родах растений приводят сведения о включенности видов в Красную книгу региона и России. Это совершенно необходимо, ведь энциклопедии издаются нечасто и с течением времени одни виды становятся редкими, другие, наоборот, в силу благоприяных причин увеличивают численность
и ареал и становятся весьма обычными. Наши потомки, перелистывая эти интересные издания, будут знать, какие растения в прошлые времена были включены в Красные книги, какие изменения произошли во флоре региона, где они живут. У них будет возможность сравнить флору нашей эпохи с современной для них флорой.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. В рассматриваемых национально-региональных энциклопедиях объекты флоры отражены достаточно полно. В БЭ больше внимание уделяется точному описанию систематического положения, морфологических особенностей, распространения, мест произрастания и применения растений, а в ТЭ — особенностям биологии и применению в медицине.
2. Химический состав растений в БЭ даны более продуманно, с учетом особенностей применения их в повседневной жизни. У ядовитых и несъедобных растений наличие витаминов, углеводов и др. веществ, указывающих на возможность их использования в пищу, не упоминается.
3. В БЭ, в отличие от ТЭ, иллюстраций растений значительно больше и в подрисуночной надписи дается как русское, так и латинское их название, что облегчает знакомство с представителями флоры этих регионов широкому кругу читателей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Саитов У.Г. Страницы истории энциклопедис-тики // Проблемы востоковедения. — 2010. — № 1 (47). — С. 127—135.
2. Саитов У.Г. Основные виды энциклопедий: современная интерпретация // Вопросы энциклопе-дистики. — Уфа: Башк. энцикл., 2010. — С. 20—24.
3. Определитель растений Башкирской АССР / Ю.Е. Алексеев, А.Х. Галеева, И.А. Губанов и др. — М.: Наука, 1988. — 316 с.
4. Определитель растений Башкирской АССР / Ю.Е. Алексеев, Е.Б. Алексеев, К.К. Габбасов и др. — М.: Наука, 1989. — 375 с.
5. Бакин О.В., Рогова Т.В., Ситников А.П. Сосудистые растения Татарстана. — Казань: Казан. ун-т, 2000. — 496 с.
6. Башкирская энциклопедия. В 7 т. Т. 1: А—Б / гл. ред. М.А. Ильгамов. — Уфа: Башк. энцикл., 2006. — 624 с.
76
С.С. Хайретдинов, З.Е. Кяысова
7. Башкирская энциклопедия. В 7 т. Т. 2: В—Ж / гл. ред. МА Ильгамов. — Уфа: Башк. энцикл., 2006. — 624 с.
8. Башкирская энциклопедия. В 7 т. Т. 3: 3—К / гл. ред. МА Ильгамов. — Уфа: Башк. энцикл., 2006. — 672 с.
9. Башкирская энциклопедия. В 7 т. Т. 4: Л—О / гл. ред. МА Ильгамов. — Уфа: Башк. энцикл., 2006. — 608 с.
10. Башкирская энциклопедия. В 7 т. Т. 2: П—С / гл. ред. М.А. Ильгамов. — Уфа: Башк. энцикл., 2006. — 576 с.
11. Татарская энциклопедия. В 5 т. Т. 1: А—В / гл. ред. М.Х. Хасанов, отв. ред. Г.С. Сабирзянов. — Казань: Ин-т татар. энцикл. АН РТ, 2002. — 672 с.
12. Татарская энциклопедия. В 5 т. Т. 2: Г—Й / гл. ред. М.Х. Хасанов, отв. ред. Г.С. Сабирзянов. — Казань: Ин-т татар. энцикл. АН РТ, 2002. — 656 с.
13. Татарская энциклопедия. В 5 т. Т. 3: К—Л / гл. ред. М.Х. Хасанов, отв. ред. Г.С. Сабирзянов. — Казань: Ин-т татар. энцикл. АН РТ, 2002. — 664 с.
14. Татарская энциклопедия. В 5 т. Т. 4: М—П / гл. ред. М.Х. Хасанов, отв. ред. Г.С. Сабирзянов. — Казань: Ин-т татар. энцикл. АН РТ, 2002. — 768 с.
15. Муравьева Д.А., Самылина И.А., Яковлев Т.П. Фармакогнозия: учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Медицина, 2002. — 656 с.
Ключевые слова: Башкирская энциклопедия, Татарская энциклопедия, статья, дефиниция, растения, флора.
Kew words: Bashkir encyclopedia, Tatar encyclopedia, article, definition, plants, flora.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДАЧИ МАТЕРИАЛА О РОДАХ РАСТЕНИЙ В БАШКИРСКОЙ И ТАТАРСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЯХ
В статье рассматриваются принципы подачи ботанических статей в Башкирской энциклопедии и Татарской энциклопедии. Выгавлены1 сходства и различия в изложении материала о родах растений в этих изданиях. Установлено, что в Башкирской энциклопедии объекты флоры отражены и проиллюстрированы более полно. Выводы авторов могут использоваться при подготовке ботанических статей в региональных и отраслевых энциклопедиях.
Savgan S. Khayretdinov, Zaliya E. Klysova
SOME FEATURES OF PRESENTING THE MATERIAL ON PLANT GENERA IN THE BASHKIR AND TATAR ENCYCLOPEDIAS
The article considers the principles of presenting articles on plant genera in the Bashkir and Tatar encyclopedias. There have been revealed similarities and differences in giving the information on it in the encyclopedias in question. In the Bashkir encyclopedia the material on the flora is reflected to the full with illustrations. The authors' conclusions can be used in preparing articles to publish in regional and branch encyclopedias.
