CC BY
14DOI 10.47643/1815-1337_2023_10_335 УДК 347.91/.95, 340.5
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ИСКА: ОПЫТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КОРОЛЕВСТВА БЕЛЬГИИ Some features of civil procedural legal relations arising when courts of first instance consider issues related to securing a claim: the experience of the Russian Federation and the Kingdom of Belgium
ЛЫТКИНА Алина Олеговна,
аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия. 117418, Россия, г. Москва, Новочеремушкинская ул., 69. E-mail: gggww@list.ru;
Lytkina Alina Olegovna,
graduate student of the Department of Civil and Administrative Litigation, Russian State University of Justice. 69 Novocheremushkinskaya str., Moscow, 117418, Russia. E-mail: gggww@list.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются актуальные вопросы применения обеспечительных мер в гражданском процессуальном праве Российской Федерации и Королевства Бельгии. Автором анализируются нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и Королевства Бельгии, регулирующих основания и порядок наложения мер по обеспечению иска. На основе проведенного анализа выявляются пробелы действующего нормативно-правового регулирования в сфере обеспечения иска.
Abstract: The article discusses current issues of application of interim measures in the civil procedural law of the Russian Federation and the Kingdom of Belgium. The author analyzes the norms of civil procedural legislation of the Russian Federation and the Kingdom of Belgium, regulating the grounds and procedure for imposing measures to secure a claim. Based on the analysis, gaps in the current legal regulation in the field of securing a claim are identified.
Ключевые слова: гражданское процессуальное право, обеспечительные меры, судебные споры, иск, судебная практика.
Keywords: civil procedural law, interim measures, litigation, lawsuit, judicial practice.
Для цитирования: Лыткина А. О. Некоторые особенности гражданских процессуальных правоотношений, возникающих при рассмотрении судами первой инстанции вопросов, связанных с обеспечением иска: опыт Российской Федерации и Королевства Бельгии // Право и государство: теория и практика. 2023. № 10(226). С. 335-338. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_335.
For citation: Lytkina A.O. Some features of civil procedural legal relations arising when courts of first instance consider issues related to securing a claim: the experience of the Russian Federation and the Kingdom of Belgium // Law and state: theory and practice. 2023. No. 10(226). pp. 335-338. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_335.
Статья поступила в редакцию: 17.09.2023
Правоотношения занимают центральное место среди категорий теории государства и права и отраслевых юридических наук. По мнению Р.О. Халфиной - правоотношение, будучи реализацией нормы, представляет собой вместе с тем конкретное общественное отношение, облеченное в правовую норму[1].
В юридической литературе, несмотря на большое количество мнений, правоотношения определяются как общественные отношения, урегулированные нормами права.
Правоотношение отличается рядом особенностей, остановимся подробнее на некоторых из них:
1) всегда возникает вследствие воздействия норм законодательства на поведение людей. Отсюда между возникновением правоотношения и нормой права устанавливается прямая зависимость: по общему правилу возникает только то правоотношение, которое предусмотрено нормой права.
2) это волевое отношение. То есть для возникновения правоотношения требуется воля его участников, например, при вступлении в брак, при заключении сделки купли продажи и др. Но для некоторых видов правоотношений достаточно воли только одной стороны, например, государства при возбуждении уголовного дела, при привлечении к административной ответственности;
3) представляет собой связь между субъектами через субъективные права и обязанности. Носитель субъективного права называется управомоченным лицом, а носитель юридической обязанности - лицом обязанным.
4) предполагает индивидуализированную связь между субъектами, т. е. субъекты или поименно указаны, или по их социальной роли (продавец и покупатель, наследодатель и наследник, кредитор и должник и т. д.);
5) охраняется государством, поскольку именно государство своими актами придает общественным отношениям юридический характер.
В юридической литературе общепринято подразделять правоотношения на частные и публичные, материальные и процессуальные. Гражданское процессуальное правоотношение, являясь предметом гражданского процессуального права, относится к публичным процессуаль-
ным правоотношениям, носящим властный характер со стороны суда по отношению к другим субъектам данного правоотношения.
Учение о гражданских процессуальных правоотношениях имеет фундаментальное значение для науки гражданского процессуального права. Позицию о том, что гражданские процессуальные правоотношения складываются исключительно в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел в судебном порядке и составляют предмет гражданского процессуального права в его традиционном понимании разделяют такие видные ученые-процессуалисты как Е.В. Васьковский, А.А. Мельников, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.В Ярков и др.
Так, В.В. Ярков обоснованно отмечает, что отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при совершении процессуальных действий и урегулированные нормами гражданского процессуального права, называются гражданскими процессуальными правоот-ношениями[2].
Уже многие годы не теряет свою актуальность обсуждение института обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России. Обратимся к статистике Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Согласно статистическим сведениям о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2022 года[3]. В гражданском судопроизводстве по первой инстанции судьями рассмотрено 10 896 заявлений об обеспечении иска, из которых 8 614 заявлений удовлетворены.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее-ГПК РФ) обеспечению иска посвящена глава 13[4], регламентирующая основные вопросы, связанные с институтом обеспечения иска. А именно обращено внимание на основания для обеспечения иска, меры по обеспечению иска, процедура рассмотрения заявления, исполнения определения суда об обеспечении иска, отмены обеспечения иска, и замены одних мер по обеспечению иска другими мерам, а также вопрос обжалования определений суда об обеспечении иска и др.
Интересным для обсуждения представляется вопрос о дефиниции обеспечения иска. Стоит обратить внимание на тот факт, что гражданское процессуальное законодательство не содержит определения данного понятия, что приводит к некоторым проблемным вопросам, например, по каким критериям то или иное действие суда в отношении сторон процесса стоит относить к обеспечительным мерам. С точки зрения Солдаткиной Р.Н. под обеспечением иска подразумевается «принятие судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, предусмотренных законом процессуальных мер с целью гарантирования реального исполнения возможного судебного решения по заявленному иску» [5].
В то время как, по мнению других ученых обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют реализацию вынесенного решения судом в виде удовлетворения заявленных исковых требований.
Для устранения недопонимания, наш взгляд, следует закрепить как понятие «обеспечение иска», так и особенности данного понятия, например, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Однако в недавнем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» этого сделано не было[6].
Представляется, что редакция данной дефиниции может быть следующей: «Обеспечительные меры - временные меры срочного характера, соразмерные заявленному истцом или другими лицами, участвующими в деле, требованию, принимаемые в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, обеспечения имущественных интересов заявителя, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта».
В 13 главе ГПК РФ перечислены меры по обеспечению иска, такие как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, при этом перечень остается открытым в силу прямого указания закона.
Помимо вышеизложенного интересным остается вопрос о том, какие еще меры по обеспечению иска, наряду с перечисленными в статье 140 ГПК РФ, применяются на практике. Например, в качестве иных мер по обеспечению иска в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1163 ГК РФ вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 ГПК РФ) [7].
Кроме того, помимо теоретических вопросов, касающихся обеспечения иска в суде первой инстанции по гражданским делам, могут возникать и практические вопросы. В частности в 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) обратил внимание на несоразмерность обеспечения[8].
ВС РФ напомнил, что при рассмотрении вопроса об обеспечении иска суд должен оценить представленные истцом доказательства и решить, может ли непринятие мер повлечь невозможность исполнения судебного акта. Необходимо разобраться, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. В вышеназванном споре суды формально подошли к выяснению этих обстоятельств формально, а вывод о соразмерности меры никак не мотивировали. Анализируя судебную практику по вопросу применения судами критерия соразмерности мер с заявленными исковыми требованиями, можно отметить, что чаще всего судьи при оценке соразмерности ориентируются на цену иска.
В то же самое время интересным представляется исследование вопроса о применении обеспечительных мер в других странах. В международном гражданском процессе также очень важную роль играют обеспечительные меры, цель которых состоит в обеспечении возможности полного и своевременного исполнения судебного решения. В случае если ответчик узнает о начале судебного процесса, он может распорядиться своими материальными активам таким образом, что к моменту вынесения судебного решения окажется невозможным удовлетворить требования истца и тем самым надлежащим образом исполнить судебный акт, вынесенный судом в его пользу. Поэтому для того, чтобы исключить такое развитие событий, и существует институт обеспечительных мер, известный гражданскому процессуальному законодательству любого государства[9].
Рассмотрим правовой механизм обеспечения иска на примере Королевства Бельгии. Правила, касающиеся обеспечительных мер, устанавливаются частью 5 Судебного кодекса Бельгии, принятого в 1967 году[10]. В него в последние годы было внесено много изменений, в том числе, касающихся и обеспечительных мер, чтобы соответствовать духу времени.
Обеспечительные меры могут быть истребованы в Бельгии либо в рамках отдельного упрощенного производства, либо в соответствии со статьей 19§3 Судебного кодекса как часть разбирательства по существу.
Суд может принять обеспечительные меры, если заявитель: докажет, что его интересам будет нанесен серьезный и непоправимый ущерб в ближайшем будущем, если обеспечительная мера не будет принята; докажет, что принятие меры является срочным и не может ждать завершения судебного разбирательства; имеет иск, который является обоснованным.
Типичные обеспечительные меры в Королевстве Бельгии включают в себя:
- приказ, обязывающий одну из сторон выплатить определенную сумму другой стороне для защиты интересов последней в ходе судебного разбирательства;
- приказ, запрещающий одной из сторон расторгать договор;
- приказ о приостановке работ;
- изъятие определенной статьи из всех журналов, содержащих ее;
- назначение «секвестров», которые вступают во владение определенными активами и следят за тем, чтобы эти активы не были от-чуждены или растрачены;
- распоряжение о блокировке платежа, который должен быть произведен должником третьему лицу, если такой платеж означает, что должник не сможет погасить свой долг перед взыскателем после завершения разбирательства по существу дела;
- предписание о блокировке платежа по банковской гарантии, если платеж по гарантии был потребован недобросовестно или при обманных обстоятельствах.
- арест (применяется только в случаях, если финансовое положение должника является критическим, например, если должник собирается объявить о банкротстве или существует риск того, что должник выведет свои активы из юрисдикции. Бремя доказывания срочности лежит на кредиторе.)
Процедура временной судебной защиты обычно длится не менее восьми дней с даты подачи заявления до даты вынесения постановления. Однако в срочных случаях обеспечительные меры могут быть приняты в течение нескольких дней.
Как заявитель, так и ответчик могут соответственно обжаловать постановление об отказе и/или предоставлении обеспечительной меры. Если в обеспечительной мере: отказано, заявитель может обжаловать это решение в течение месяца со дня вынесения постановления об отказе; и она предоставлена; ответчик может обжаловать это решение в любое время, пока мера не будет отменена или не станет окончательной в ходе судебного разбирательства.
Процедура назначения регулируется ст. ст. 702-1026 Судебного кодекса. Можно перечислить следующие процессуальные требования:
-Форма ходатайства: В Бельгии ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть составлено в письменной форме и подано в суд. Подача ходатайства в электронном виде пока невозможна. Ходатайства о применении обеспечительных мер подаются в форме запроса в рамках процедуры ex parte или в форме судебной повестки, которая вручается ответчику судебным приставом в рамках обычного упрощенного производства.
-Содержание ходатайства. Ходатайство ex parte должно содержать следующее (или рискует быть признанным недействительным): Дата ;имя, фамилию, профессию и адрес заявителя, а также имя, фамилию, адрес и дееспособность его законных представителей; для юридического лица должен быть указан его регистрационный номер; предмет и краткое изложение правовых оснований требования; наименование и адрес контрагента (если он известен); назначение судьи, который должен рассматривать дело; и подпись адвоката заявителя.
-Целью производства является получение предварительного решения суда за короткий период времени, который варьируется от нескольких дней до нескольких месяцев. В особо срочных случаях судья может вызвать стороны на срочное слушание, при необходимости оно может проводиться в праздничные дни и/или в его частном доме (Судебный кодекс, статья 1036). Альтернативные методы слушаний, такие как телефонные или видеоконференции, в Бельгии не используются.
-Обеспечительные меры подлежат немедленному исполнению. Даже если ответчик обжалует решение о принятии обеспечительных мер, он обязан выполнить постановление суда (Судебный кодекс, статья 1039). Если ответчик не подчиняется, то штрафные санкции могут начисляться ежедневно или по каждому случаю нарушения постановления.
- Каждая сторона должна подтвердить факты, на которые она опирается (Судебный кодекс, статья 870).
-Принцип соразмерности. Суд обязан применять принцип соразмерности и соблюдать баланс интересов всех вовлеченных сторон. (Судебный кодекс, статьи 584-585).
-Возмещение ущерба за необоснованные обеспечительные меры. Интересы ответчика также защищены его правом требовать возмещения убытков. Если апелляционный суд изменит решение суда первой инстанции и отменит обеспечительную меру, а также если исполнение решения суда первой инстанции причинило вред ответчику, ответчик имеет право требовать компенсации (Судебный кодекс, статья 1369 bis/3 § 2 и статья 1369 ter § 3).
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что институт мер обеспечения иска в Российской Федерации и Королевстве Бельгия преследуют единую цель предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта. Кроме того, несмотря на то, что институт мер обеспечения иска в исследуемых странах имеет похожие цели и задачи, судебный акт, принявший меры, подлежит немедленному исполнению, предусматривает возмещение ущерба за необоснованно наложенные меры и так далее, имеется ряд существенных различий, остановимся на них более подробно.
Во-первых, по форме подачи заявления. Статья 139 предусматривает возможность подачи заявления об обеспечении иска в электронном виде, которое должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. В то время как в Бельгии подача в электронном виде не предусмотрена;
Во-вторых, сроки рассмотрения заявления о наложении мер. Статья 141 ГПК РФ закрепляет, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. В Бельгии - в особо срочных случаях судья может вызвать стороны на срочное слушание, при необходимости оно может проводиться в праздничные дни и/или в его частном доме (Судебный кодекс, статья 1036). Альтернативные методы слушаний, такие как телефонные или видеоконференции, в Бельгии не используются.
В-третьих, стоит обратить внимание на сроки обжалования. Согласно статье 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Согласно статье 332 ГПК РФ срок подачи частной жалобы - пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В то время как в Бельгии - в случае отказа в предоставлении временной судебной помощи заявитель может обжаловать это решение в течение одного месяца с даты вынесения постановления об отказе в судебной помощи; и ответчик может обжаловать это решение в любое время до отмены этой меры или придания ей окончательного характера в ходе судебного разбирательства.
Помимо вышеперечисленного, в ГПК РФ обеспечительные меры могут быть наложены как до подачи иска (предварительные обеспечительные меры), так и на любой стадии процесса. В Бельгии обеспечительные меры могут быть либо в рамках отдельного упрощенного производства, либо в соответствии со статьей 19§3 Судебного кодекса как часть разбирательства по существу.
Библиография:
1. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит, 1974. С. 92.
2. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений. 10-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2017. СПС «КонсультантПлюс».
3. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7096
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023) Консультант-
Плюс.
5. Солдаткина, Р.Н. Проблемы обеспечения иска // Бюллетень науки и практики. Электрон. журн. - 2018. - Т. 4. - № 1. - С. 304-307. Режим доступа: http://www.bulletennauki.com/soldatkinar (дата обращения 10.09.2023).
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» КонсультантПлюс.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» КонсультантПлюс.
8. http://vsrf. ru/stor_pdf. php?id=2141916
9. Прудкова Д.В. Обеспечительные меры: Процессуальные аспекты // Арбитражная практика. 2005. № 1. С. 36 - 42.
10. Code judiciaire du 10 octobre 1967// <http://www.droitbelge.be/codes.asp#jud>.
References:
1. Khalfina R. O. The general doctrine of legal relations. Moscow: Yurid. lit, 1974. p. 92.
2. Civil procedure: Textbook for students of higher law schools. 10th ed., reprint. and add. / Ed. V.V. Yarkov. M.: Statute, 2017. SPS "ConsultantPlus".
3. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7096
4. The Civil Procedure Code of the Russian Federation" dated 14.11.2002 No. 138-FZ (as amended on 24.06.2023, with amendments. from 07/20/2023) Consultant-
Plus.
5. Soldatkina, R.N. Problems of securing a claim // Bulletin of Science and practice. Electron. Journal. - 2018. - Vol. 4. - No. 1. - pp. 304-307. Access mode: http://www.bulletennauki.com/soldatkinar (date of appeal 10.09.2023).
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 01.06.2023 No. 15 "On some issues of adoption by courts of measures to secure a claim, interim measures and measures of preliminary protection" ConsultantPlus.
7. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 29.05.2012 No. 9 (ed. dated 24.12.2020) "On judicial practice in inheritance cases" Consul-tantPlus.
8. http://vsrf. ru/stor_pdf. php?id=2141916
9. Prudkova D.V. Interim measures: Procedural aspects // Arbitration practice. 2005. No. 1. pp. 36 - 42.
10. Code judiciaire du 10 octobre 1967// <http://www.droitbelge .be/codes.asp#jud>.
