CC BY
120УДК 347.922
Н.Ю. Комлев
Я.С. Бякин
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
CURRENT ISSUES SECURING A CLAIM IN CIVIL PROCEEDINGS
55 ГЪстатье исследуется сущность правового механизма обеспечения иска; 55 изучаются виды мер обеспечения исковых требований в гражданском процессе; рассматривается процессуальный порядок применения обеспечительных мер, предлагаются возможные пути совершенствования института обеспечения иска в рамках гражданского судопроизводства.
Ключевые слова: истец, ответчик, гражданское судопроизводство, обеспечение иска, встречный иск, виды мер обеспечения иска, процессуальный порядок реализации обеспечительных мер, эффективность обеспечительных мер
Для цитирования: Комлев Н.Ю., Бякин Я.С. Актуальные вопросы обеспечения иска в гражданском процессе // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 6, № 1 (11). С. 55-59.
The article examines the essence of the legal mechanism for securing a claim; examines the types of measures to secure claims in civil proceedings; examines the procedural procedure for applying interim measures, analyzes the problematic aspects of this provision, and suggests possible ways to improve the institution of securing a claim in civil proceedings.
Keywords: plaintiff, defendant, civil proceedings, securing the claim, counterclaim, types of measures to secure the claim, the procedural procedure for the implementation of interim measures, the effectiveness of interim measures
For citation: Komlev N.Y., Byakin Y.S. Current issues Securing a Claim in Civil Proceedings // Scientific Notes of the Kazan Law institute of MiA of Russia. 2021. V. 6, No 1 (11). Pp. 55-59.
В настоящее время дискуссия, охватывающая положения института обеспечения иска в гражданском процессе, не только не потеряла своей актуальности,
но и со стремительно развивающимися общественными отношениями получила новую веху развития и актуальна в данный момент. Обозначенный фактор, без-
условно, вызван использованием судами общей юрисдикции предусмотренных законом положений об обеспечительных мерах в гражданском процессе.
Вопрос правового положения обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве всегда представлял собой весьма дискуссионную тему обсуждения. Это обусловлено, во-первых, тем, что обеспечение иска в ходе судебного процесса несет дополнительные гарантии исполнения судебного решения и тем самым защищает права взыскателя по исполнению решения суда, в случае вынесения положительного для истца решения. Этот аспект однозначно является положительным фактором в установлении и реализации законных прав и интересов одной из сторон гражданского процесса. Во-вторых, при исследовании изучаемого объекта можно также конста-56 тировать, что практическая реализация обеспечительных мер вызывает ряд дискуссионных положений, которые вызывают активную полемику среди ученых и правоприменительных органов [1].
Предмет дискуссии заключается в определении адекватности обеспечительных мер, поскольку при обеспечении иска суд должен руководствоваться принципами соразмерности, рациональности, адекватности, которые, в свою очередь, выражаются не только в гарантии обеспечения реализации судебного решения, но и в защите и недопущении необоснованного и иррационального ограничения прав ответчика.
Именно вышеперечисленные факторы обусловливают необходимость поиска возможных решений по улучшению эффективности применения мер обеспечения в гражданском процессе, их целесообразности, разумности, адекватности и уместности.
Обеспечение иска имеет важнейшее значение в ходе всего гражданского судопроизводства, но особенно на начальной стадии, поскольку своей целью истец в ходе подачи исковых требований ставит
в первую очередь получение тех материальных или имущественных компенсаций и возмещений, которые, с его точки зрения, компенсируют причиненный ему ущерб. В данном аспекте процессуальное и документально заверенное решение суда важно для истца только в той части, в которой это судебное решение позволит получить материальную компенсацию нарушенного права. В связи с этим заинтересованная в исполнении решения сторона желает исключить какие-либо попытки ответчика различными способами реализовать имущество, с которого в дальнейшем в ходе исполнительного производства будет взыскиваться тот объем денежных средств или имущественных благ, которые удовлетворит суд в судебном постановлении в результате вынесения решения. Ответчик, как правило, не соглашаясь с решением суда и не желая добровольно расста- 56 ваться со своим имуществом в пользу взыскателя, предпринимает различные попытки, которые затрудняют реальное исполнение судебного решения, зачастую пытаясь различными способами реализовать (продать, подарить, уничтожить и т.д.) свое имущество до начала исполнительного производства. На практике когда суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, реальное исполнение решения возможно не всегда в связи с отсутствием материального блага или актива, за счет которого должен был бы возмещаться материальный ущерб. В этом и заключается одна из самых основных проблем института обеспечения исковых требований.
Исключительными способами, препятствующими избавлению ответчика от своего имущества, являются законодательно закрепленные обеспечительные меры. В частности, Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) предусматривает следующие меры обеспечения исковых требований: наложение ареста на имущество; запрет совершать определенные действия; запрет другим лицам
совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.1 Исходя из анализа обеспечительных мер, закрепленных в ГПК РФ, можно отметить, 57 что суть всех вышеперечисленных мер заключается в том, что они направлены на всевозможные разносторонние ограничения имущественных прав ответчика в целях оставления и сохранения в собственности ответчика имущества или материального блага для реализации в дальнейшем прав истца и возможности исполнения судебного решения.
На основании статистического анализа применения судами обеспечительных мер в ходе гражданского судопроизводства можно отметить отчетливо выраженную тенденцию по сокращению количества удовлетворенных заявлений о мерах обеспечения иска. Так, еще в 2016-2017 суды в основном удовлетворяли заявления истца о применении мер обеспечения иска. В 2017 году в ходе рассмотрения гражданских споров было заявлено порядка 75 тыс. заявлений о применении мер обеспечения иска; около 32-33 тыс. заявлений было одобрено судом, что составляет порядка 40% от общего числа
заявлений. Наибольшее число принятых обеспечительных мер заключалось в наложении ареста на имущество, что составляло порядка 37% от всего количества удовлетворенных заявлений, и в запрете определенных действий (24% от всех заявленных и удовлетворенных судом требований).
В 2019 году в рамках рассмотрения дела в гражданском судопроизводстве было заявлено лишь 43 тыс. заявлений по принятию судом мер по обеспечению иска, большая их часть была отклонена судами. Доля удовлетворенных заявлений о принятии обеспечительных мер составила лишь 28%, что заметно отличается от ранее рассмотренного периода2.
Важным в процессе реализации обеспечительных мер иска в гражданском процессе является условие рациональности и соразмерности выбранных и 57 применяемых судом обеспечительных мер тому размеру требований, которые предъявляет истец к ответчику, поскольку важно учитывать, что в первую очередь институт обеспечения иска существует для гарантии и возможности реализации исполнительного решения суда. Однако нельзя не учитывать в данном случае и положение ответчика, который имеет полное право на свободное использование своего законно приобретенного имущества, если судом не будет вынесено иного решения. Согласно материалам судебной практики, ответчики часто обращаются в суд со встречным иском, когда наложенные обеспечительные меры приводят к отказу в удовлетворении исковых требований. Примером этому может служить судебное решение Гулькевичского районного суда (Краснодарского края): предмет рассмотрения спора заключался в том, что истец Н. обратился в суд с иском к А. о взыска-
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 18.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
2 Обзор Верховного Суда РФ статистики деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2020 год // Сведения о деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ в 2020 году / СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:-20.04.2021).
нии убытков, причиненных обеспечением иска в сумме 400 000,00 рублей. 25.02.2016 Н. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с А. убытки в сумме 200 000,00 рублей. Вопрос заключался в том, что в ходе рассмотрения другого дела в рамках гражданского судопроизводства гражданка А. заявила перед судом о требовании в применении к Н. мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности на сумму иска (396 000,00 рублей) и сумму государственной пошлины (7 160,00 рублей); наложен запрет на совершение регистрационных действий на любые объекты недвижимости, а также на транспортные средства, принадлежащие ответчику. В ходе судебного разбирательства гражданка А. не смогла доказать правоту своих тре-58 бований и суд в исковом требовании ей отказал, признал исковые требования необоснованными; в свою очередь, законные правомочия гражданина Н. на обладание своим имуществом были нарушены и последний заявил встречный иск о возмещении убытков с гражданки А. в связи с применением к нему необоснованных и нерациональных обеспечительных мер1. В связи с этим следует отметить, что суд, выбирая и применяя меры обеспечения иска в гражданском процессе, всегда обязан искать баланс между необходимостью и целесообразностью применения данного института.
Таким образом, функционирование института обеспечения иска как преследует своей целью предоставление дополнительных гарантий защиты прав и интересов в судебном процессе истца, так и подразумевает невозможность необоснованного нарушения законных интересов и прав ответчика. Именно через эти два основополагающих положения раскрываются сущность института обеспечения иска и необходимость суще-
ствования регламентированных законом мер обеспечения иска и их дифференци-рованность [2].
Проводя анализ положений института обеспечения иска, можно отметить, что, несмотря на грамотно выстроенный порядок, основания и меры обеспечения иска в гражданском процессе, на практике, как это часто происходит, возникает ряд вопросов в соразмерности выбранных мер, их целесообразности, эффективности.
Следует согласиться с В.А. Яровой, которая утверждает, что адекватность обеспечительной меры требованиям, предъявляемым истцом, должна рассматриваться не в количественном, а в качественном аспекте, то есть должна быть связь между обеспечительной мерой и предметом спора. Однако при сопоставлении обеспечительной меры и требований истца необходимо определить сораз- 58 мерность [3].
Соразмерные обеспечительные меры требованиям, заявленным истцом, необоснованно не ущемляющие права ответчика, являются важной гарантией защиты и существенного восстановления прав и требований участников гражданского процесса не только в обеспечении иска, но и в иных процессуальных действиях. Однако вопрос соразмерности выбора обеспечительных мер является по сей день весьма дискуссионным, поскольку законодатель не раскрывает определения адекватной и соразмерной обеспечительной меры, в результате данные термины носят весьма субъективный характер.
В заключение отметим, что требуется тщательная оценка объективной необходимости обеспечительной меры, в том числе соблюдения принципа её соразмерности заявленным требованиям, что является важнейшей задачей гражданского судопроизводства.
1 Решение № 2-1119/2016 от 15 июля 2016 г. по делу № 2-1119/2016 Гулькевичский районный суд (Краснодарский край).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Власов Т.С. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2019. № 3. С. 85-90.
2. Государство и общество: актуальные вопросы взаимодействия: материалы II Всерос. на-уч.-практ. конф., посвящ. 50-летию Всерос. гос. ун-та юстиции (РПА Минюста России) (г. Казань, 20 марта 2020 г.) / [редкол.: С.М. Плешаков (отв. ред.) и др.]; Казанский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Казань: ЮрЭксПрактик, 2020. 408 с.
3. Яровая В.А. Процессуальное право на иск // Ваш правовой консультант. 2018. № 1. С. 21-24.
REFERENCES
1. Vlasov T.S. Grazhdanskij isk v ugolovnom sudoproizvodstve // Ugolovnoe pravo. 2019. № 3. S. 85-90.
2. Gosudarstvo i obshchestvo: aktual'nye voprosy vzaimodejstviya: materialy II Vseros. nauch.-prakt. konf., posvyashch. 50-letiyu Vseros. gos. un-ta yusticii (RPA Minyusta Rossii) (g. Kazan', 20 marta 2020 g.) / [redkol.: S. M. Pleshakov (otv. red.) i dr.]; Kazanskij institut (filial) VGUYU (RPA Minyusta Rossii). Kazan': YUrEksPraktik, 2020. 408 s.
3. YArovaya V.A. Processual'noe pravo na isk // Vash pravovoj konsul'tant. 2018. № 1. S. 21-24. Об авторах:
Комлев Николай Юрьевич, кандидат юридических наук, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Казанского юридического института МВД России; e-mail: kolkomlev@yandex.ru
59 Бякин Ярослав Сергеевич, курсант Казанского юридического института МВД России; 59
e-mail: byakinyaroslaw@yandex.ru
About the authors:
Komlev Nikolay Yuryevich, Candidate of Law (Research doctorate), Head of the Department of Civil Law Disciplines of the Kazan Law Institute of MIA of Russia e-mail: kolkomlev@yandex.ru
Byakin Yaroslav Sergeevich, 3rd year cadet of the 182 training group of the Kazan Law Institute of MIA of Russia;
e-mail: byakinyaroslaw@yandex.ru Заявленный вклад авторов:
Комлев Николай Юрьевич - определение темы научного исследования; постановка цели и задач; разработка концептуальных подходов исследования; научная редакция текста; обобщение и систематизация материалов исследования, итоговое редактирование; подготовка аннотации, ее перевод на английский язык; оформление текста по заявленным требованиям.
Бякин Ярослав Сергеевич - подготовка первоначальной редакции основного текста статьи; формулировка теоретических выводов и разработка практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации.
Статья получена: 28.03.2021.
Статья принята к публикации: 29.04.2021.
Статья опубликована онлайн: 11.05.2021.
Против размещения полнотекстовой версии статьи в открытом доступе в сети Интернет не возражаем.
