CC BY
54Представляется, что дальнейшему совершенствованию финансового
законодательства и
правоприменительной практики должен способствовать Закон «О
ценообразовании», поскольку
необходимость ценового регулирования направлена прежде всего на стремление не допустить роста инфляции в результате возникновения устойчивого дефицита, монополизма производителей, роста цен на сырьевые и топливные ресурсы, что в свою очередь обеспечит интересы не только государства, но и всего населения. Следовательно, исследование правового регулирования ценообразования имеет важное научное и практическое значение с точки зрения, во-первых, понимания содержания и назначения понятия государственного регулирования ценообразования как правовой категории; во-вторых, правильного применения механизма
ценового регулирования, особенно в случаях, прямо не урегулированных законодательством. Однако, правовое государство есть средство обеспечения свободы личности, именно государство гарантирует и обеспечивает защиту законных интересов каждого гражданина и общества в целом. Государство должно осуществлять регулирование
ценообразования ввиду необходимости совершенствования функций, средств, способов управления финансовой системой страны, поскольку
экономически обоснованные цены стимулируют производство,
способствуют получению прибыли, платежеспособности
налогоплательщиков, потребителей
государственных услуг, в конечном итоге влияют на состояние государственной казны, финансовой, денежно-кредитной систем, национальной валюты.
Пристатейный библиографический список:
1. Кулапов В. Л. Проблемы теории государства и права. Саратов.2009.
2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Постатейный. Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2011.
3. Морозов О.В. Дорожные фонды как инструмент государственной дорожной политики // Финансы. 2011. №8
4. Метелева Ю.А. Правовое регулирование ценообразования в сфере естественных
Р.Х. Хажипов
монополий // Журнал российского права. 2006. №10.
5. Салимжанов И.К. Государственная политика цен: содержание и задачи // Финансы. 2002. №4.
6. Федотов Б.Г. Влияние конъюнктуры внешнего рынка, налогов и таможенно-тарифного регулирования товаров на ценообразование в РФ // Финансы. 2011. №6.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕЙ ПРАВОВОЙ ГОСУДАРСТВЕНОСТИ В ГЕРМАНИИ И РОССИИ
Статья посвящена рассмотрению некоторых особенностей становления и развития идей правовой государственности на примере Германии и России. Возникнув на немецкой почве, идея правового государства постепенно овладела лучшими умами многих европейских народов, в том числе нашла благоприятную почву и в России. При этом общей унифицированной модели правового государства не существует, каждая страна идет к ней своим путем.
Ключевые слова: правовая государственность, свобода, законодательная власть, реальный социализм, своеобразие форм правовой государственности.
OH_.V-'2 (32) 2013
R. Kh. Khazhipov
SOME PECULIARITIES OF RULE-OF-LAW STATEHOOD IDEAS FORMATION IN GERMANY AND RUSSIA
The article is dedicated to the review of some peculiarities of rule-of-law statehood ideas formation and development on the example of Germany and Russia. Originating on the German land the idea of the rule-of-law state gradually possessed the best minds of many European nations, it also found a fertile ground in Russia. At the same time there is no unified model of the rule-of-law state, every country goes its own way to it.
Key words: rule-of-law statehood, freedom, legislature, real socialism, peculiarities of rule-of-law statehood forms.
Как известно, идея правового государства как особой политико-юридической конструкции
сформировалась в Германии в первой трети XIX века. Само словосочетание «правовое государство» (Rechtsstaat) является сугубо немецким
словообразованием и обладает несомненной уникальностью. Языки Причин возникновения идеи правовой государственности именно в Германии, конечно, много. Одной из главных, как отмечает известный исследователь этого вопроса
А.Н.Соколов, явилась необходимость утверждения в Германии
капиталистических производственных отношений, что, в свою очередь, потребовало либерализации экономики1. Германия позже передовых европейских стран вступила на путь развития буржуазных отношений, ее отсталость особенно отчетливо проявилась после наполеоновских войн, которые разделили, по сути, европейский континент на две части. Угроза полной утраты независимости, нависшая над Германией, заставила правящую верхушку предпринять меры по ограничению крепостничества и преодолению феодальной
раздробленности. В то же время немецкая буржуазия извлекла уроки из опыта Великой Французской революции, стремясь осуществить выгодные для себя преобразования путем постепенных
1
См.: Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до материализации. Калининград, 2002. С.29.
других европейских народов не имеют в своем составе подобного словосочетания, в котором в одном слове так емко соединялись бы понятия права и государства. В рассматриваемом контексте подлинной родиной идеи правового государства по праву можно считать Германию.
реформ и уступок со стороны королевской власти.
Сущность буржуазной правовой государственности заключалась в требованиях свободы
предпринимательства и торговли, направленных против феодального абсолютизма. В юридическом плане они выражались в требовании ничем неограниченной гарантии прав собственности, как в приобретении, так владении, пользовании и распоряжении ею. Поэтому по своим теоретико-гносеологическим корням правовое государство было тесно связано с юридическим мировоззрением
восходящей немецкой буржуазии.
В этих условиях появление идеи правового государства в немецкой юридической литературе отнюдь не выглядит случайностью. С другой стороны, необходимо учитывать и то обстоятельство, что ни во Франции, ни в Англии модернизационные планы передового класса не вступали в такое острое противоречие с конституционно-правовым устройством страны, как это
происходило в Германии. В этом смысле сами пробелы государственно-правового устройства, характерные для Германии того периода, его незавершенный характер, пережитки абсолютизма и пр. постоянно давали повод задумываться над указанными проблемами и стимулировали поиски путей выхода из сложившейся ситуации. Все это подпитывало необходимость
формирования достаточно благоприятной среды для развития теоретической, прежде всего, философско-правовой мысли. Одним словом, в указанный отрезок времени Германия оказалась в значительной мере готовой к восприятию идей правовой государственности.
Правовое государство в Германии вырастало в рамках абсолютистского бюрократического государства как антипод полицейскому государству. По образному выражению известного немецкого государствоведа Отто Майерса, полицейское государство явилось большим мастером по выращиванию правового государства. Что же касается собственно появления термина «правовое государство», то здесь исследователи сходятся во мнении, что впервые термин был употреблен Карлом Велькером в книге с пространным названием «Конечные основания права, государства и наказания, развитые философско-исторически в соответствии с законами наиболее примечательных прав народа», вышедшей в 1813 году. Сравнивая общество с человеческим организмом, Велькер выделяет такие периоды его жизни, как детство, юношеская пора, зрелый возраст, старость и смерть. Детству, патриархату, сопутствует деспотический строй, юношеской поре - теократия (по типу египетских или шумерских), а зрелому возрасту - гражданское правовое государство, старости и смерти -государство, уходящее или ушедшее в небытие. Соответственно в общем контексте периодизации, избранной Велькером, деспотия, теократия, гражданское правовое государство
предстают как сменяющие друг друга образы правления. Немецкий мыслитель впервые вводит в политико-правовую науку мысль о правовом государстве как о государстве граждан. Он акцентирует внимание не на институтах государственной власти как таковых, но на собственно человеческом факторе существования современных государств.
Позднее - в конце 20-х - начале 30гг. Х1Хв,- другой известный немецкий ученый-юрист и общественный деятель Роберт фон Моль ввел термин «правовое государство» в текущий научный оборот. Свою концепцию он изложил в книге «Наука полиции в соответствии с принципами правового государства». Он исходил из того, что наступление Нового времени ознаменовалось появлением правового государства. Моль совершенно справедливо полагает, что «свобода гражданина составляет основание правового государства в целом. Все государство со всеми своими учреждениями предназначено лишь охранять свободу и делать ее возможной»1.
Моль рассматривал правовое государство как вполне определенный тип государства, наряду с патриархальным, патримониальным, теократическим, классическим и деспотическим. Критерием его выделения служат государственные задачи, которые для данного типа сводятся к охране правового порядка и к содействию всем разумным
человеческим целям. При этом, согласно логике ученого, означенный тип государства не связан ни с какой определенной формой правления. С ним совместима любая организация государственной власти - лишь бы при ней оставались достижимыми указанные главные цели правового государства. С правовой государственностью
совместимы и народовластие, и аристократия, и монархия - даже неограниченная - при том лишь условии,
1 Цит. по: Любашиц В.Я. Теория государства и права. -Ростов н/Д., 2009. С.295.
что «государственная власть применяется здесь исключительно для целей правового государства и воздерживается от всякой несправедливости и произвола»2.
Следует заметить, что становление идеи правового государства в Германии не протекало однозначно и прямолинейно. Оно было тесно увязано с происходящими общественно-
экономическими процессами,
изменениями в политико-правовом устройстве, соотношением классовых сил и пр. Эволюция этого понятия к концу XIX в. ознаменовалась постепенной деградацией его до уровня полной формализации и выхолащивания первоначального смысла. Государство, определяемое формальным господством закона, стало «формальным правовым государством». Поворотным пунктом в учении о правовом государстве от либеральной мысли к защите власти явилось учение Фридриха Шталя, который представляет в немецком споре о правовом государстве позицию прусской реакции. Шталь не был в восторге от либеральных идей Великой французской революции и считал, что у Германии свой, «особый путь», и он не связан с политической системой Запада, ибо она чужда немецкому народу.
Шталь энергично отвергает народный суверенитет, парламентаризм, политическую ответственность
правительства перед народом, необходимость судебного контроля за действиями исполнительной власти и т.д. Он отстаивает идею полного тождества правовой государственности с его конкретным воплощением в лице прусского бюрократического государства и полагает, что конституционное установление должно быть направлено не на конституционно-правовое
ограничение монархии, а, наоборот, исключительно на то, чтобы оградить монархию от народного суверенитета3. Власть не должна быть ограничена
2 Цит. по Котляревский С.А. Указ. соч. С.56.
3 См.: Соколов А.Н. Указ. соч. С.50-51.
правом, ибо в этом случае она теряет всякую легитимность в глазах общества, а государство соответственно перестает быть государством. У Шталя мы видим полную и очевидную формализацию понятия и принципов правового государства: при помощи права и законов определяются не цели и содержание деятельности государства, а лишь формы отправления властных полномочий. Таким образом, Шталь и его последователи редуцировали идею правового государства до уровня его формального существования и лишали всякого материального наполнения.
Для дореволюционной России также характерны поиски путей усовершенствования государственно-правового устройства, оптимального сочетания европейских либеральных ценностей с особенностями и спецификой отечественного развития. У России и Германии много общего в исторической судьбе, в том числе и в восприятии и последующей трансформации идей правовой государственности.
Россия относительно позже Германии вступила на рельсы капиталистического развития, в ней еще дольше сохранялись пережитки сословно-бюрократического строя, а неэффективность феодально-
крепостнической экономики для многих мыслящих людей, в том числе и тех, кто занимал высокие должности в государственном аппарате, становилась все более очевидной. Поражение в Крымской войне показало всему обществу, что блестящий фасад империи скрывает военно-техническую
отсталость, хозяйственный застой, ветхость политической системы и неразвитость права. Россия оказалась перед реальной угрозой утраты статуса великой державы, жизнь решительно требовала радикальных шагов по модернизации страны.
Однако, Россия обладает собственной спецификой и уникальной способностью сочетать несочетаемое. Вот как описывал эту исконную
российскую черту великии русскии философ Н.А.Бердяев: «Россию и русский народ можно характеризовать лишь противоречиями. Русский народ с одинаковым основанием можно характеризовать как народ
государственно-деспотический и
анархически-свободолюбивый, как народ склонный к национализму и национальному самомнению, и народ универсального духа, более всех способный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причинять страдания и до болезненности сострадательный. Эта противоречивость создана всей русской историей и вечным конфликтом инстинкта государственного могущества с инстинктом свободолюбия и правдолюбия народа»4.
В российских условиях «разорванности» народного сознания («жить по закону» или «жить по правде») путь к правовой государственности был гораздо более тернистым и извилистым, был связан с большими трудностями и усилиями, нежели это происходило в Германии. Бесправие население и широко распространенное нигилистическое отношение к праву были подлинным бичом России. Однако жизнь постепенно брала свое, необходимость перемен ощущалась все явственней и на рубеже 60-70-х г.г. XIX в. идеи правовой государственности начинают медленно, но верно внедряться в ткань научной и общественной жизни, становятся предметом горячих дискуссий и обсуждений на страницах печатных изданий.
Если попытаться выделить конкретно-исторические особенности формирования идей правовой
государственности в России, то можно вести речь о некоторых характерных чертах, свидетельствующих о
своеобразии восприятия этого уникального явления российскими государство - и правоведами. Во-первых, становление и развитие их шло под
сильным влиянием западных, и в частности, немецких идей и представлений о сущности и формах правового государства. Во-вторых, обсуждение данной проблематики в разных слоях общества происходило в непростых условиях сохраняющегося авторитарного самодержавного
правления, в противоборстве (то скрытом, то явном) с идеями просвещенного абсолютизма и возможностью сочетания правового государства с монархическим режимом. В-третьих, трансляция западного опыта правового государства зачастую приобретала чисто российский контекст, так, в научной среде бурные академические дискуссии
разворачивались вокруг проблем соотношения государства и права, их «первичности» и «вторичности», соотношении правового государства с конституционным и социальным государством, роли религиозного фактора, совместимости с монархией, неразрывности связей правовых и нравственных начал и пр.
Одним из первых, кто начал заниматься проблематикой правового государства был профессор Санкт-Петербургского университета
Н.М.Коркунов. Он был поборником строгого соблюдения законов: «Каждый отдельный орган государственной власти имеет власть лишь в пределах закона»5. Решение же вопроса о законности действий органов власти должно быть предоставлено только суду, а механизмом обеспечения законности является соблюдение принципа разделения властей, именно он позволяет различным органам власти сдерживать друг друга.
Другой русский юрист, ученый и политический деятель В.М.Гессен правовым называл государство, «которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.
М„ 1990. С.15.
1 Цит. по: Экимов А.И. Коркунов. М., 1983. С.70.
м1
Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним»6. Подчинение праву есть подчинение закону, ибо законодательная
деятельность государства не связана правом, ни положительным, ни обычным. Но закон в формальном смысле, говорит В.М.Гессен, существует лишь при обособлении законодательной власти от исполнительной и судебной. Поэтому правовым называется государство, осуществившее в своей организации начало обособления властей.
Интересны мысли В.М.Гессена о соотношении правового и
конституционного государств, по сути, он отождествлял их: «Только конституционное государство является государством правовым. Правовое и конституционное государство синонимы» . При этом в своих работах эти термины он нередко использовал в различных смыслах. Правовое государство есть некое задание, а конституционализм - его осуществление: тот, кто стремится к первому, должен быть сторонником второго. При этом центр тяжести он переносит в соответствии с условиями своего времени именно на вторую часть - на осуществление.
Крупнейшим дореволюционным разработчиком теории правового государства был С.А.Котляревский. Говоря об актуальности проблемы в своем фундаментальном труде «Власть и право. Проблема правового государства», увидевшем свет в 1915 году, он пророчески заявлял: «Правовое государство стало одним из политических заданий. Много раз отмечался кризис правосознания, утрата веры во всемогущество права и учреждений. Наличность переживаемых
0 Гессен В.М. Правовое государство (сущность правового государства, его признаки; субъективное публичное право // Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права. М.,2009. С.516. 7 Там же. С.520.
здесь разочаровании не отнимает у данных стремлений настойчивости и выразительности: убеждение, что государство должно принять облик правового, остается непоколебленным»8.
Идея правового государства, говорит ученый, не есть что-либо принадлежащее исключительно нашей эпохе. Место этой идеи в культурном инвентаре человечества может быть понято лишь при сопоставлении ответов, которые давались на лежащей в основе ее вопрос в смене веков и народов. Изначальная необходимость в обращении к правовому государству складывается из двух составляющих: в присущей всякой государственной организации
потребности в самосохранении, с другой - ценность его определяется ценностью самого правового начала, неотделимого, в конечном счете, от религиозно-моральных оснований.
Отвечая на вопрос о сущности правового государства,
С.А.Котляревский говорит, что «правовым признаем мы государство не потому, что оно делает, а потому, как оно действует; поэтому с правовым государством совместимы и самые широкие программы социальной политики. Надо помнить, что осуществление права есть форма, а не содержание государственной
деятельности, поэтому оно и не составляет особой цели государства». Главное назначение государства - быть государством справедливости, ценность его определяется ценностью самого правового начала и при том предположении, что закон в таком государстве всегда справедлив и что «способ его создания есть в то же самое время - при недостатках человеческой природы - обеспечение этой возможной
9
справедливости» .
К сожалению, эти и другие идеи выдающихся российских мыслителей не получили какого-либо предметно-практического воплощения, на долгие
8 Там же. С.15-16.
9 Там же. С.335-336.
годы были запрятаны в тайники гохранов и оставались лишь теоретическими изысканиями. Большевики, пришедшие к власти в результате октябрьского переворота 1917 года, поставили жирный крест на идее правового государства как гуманистического идеала и социальной ценности, способной навсегда изменить облик России, они объявили ее буржуазной выдумкой, не
соответствующей интересам
пролетариата теорией. Крупный советский юрист и незаурядный исследователь права Е.Б.Пашуканис откровенно писал: «Правовое государство - это мираж, но мираж весьма удобный для буржуазии, ибо он заменяет выветрившуюся религиозную идеологию, он заслоняет от масс факт господства буржуазии»10.
Таким образом, реальный социализм и социалистическая государственность оказались полностью несовместимыми ни с правом, ни со справедливостью, ни с признанием и уважением прав и свобод личности. Примечательно и то, что немецкие юристы, как и их российские коллеги, делали неоднократные попытки юридически и морально оправдать возникшие в 20-30 гг. XX века тоталитарные режимы в своих странах, представить их как подлинно правовые. Извращение сути правового государства и формализация его содержания осуществлялись под соусом
формирования «социалистического
(национал-социалистического) правового государства», которое на самом деле являлось лишь формально-юридическим прикрытием тоталитарного по своей сущности правления одной политической силы.
Было очевидно, что тоталитарные режимы исторически обречены и им рано или поздно наступит конец. Изменение общественно-политической ситуации в Германии после Второй мировой войны и в России в конце XX века обусловили
ренессанс концепции правового государства и постепенный возврат к цивилизованным, демократическим
формам взаимоотношений между государством и обществом. Вряд ли можно оспаривать то, что на этом пути Германия достигла гораздо больших успехов, чем Россия: общепризнанным является тот факт, что опыт этой страны в формировании правового государства является во многих отношениях образцово-классическим. Россия делает лишь первые шаги по созданию основ правовой государственности и современного гражданского общества.
Реальная практика организации и функционирования правового
государства в различных странах свидетельствует, что общей,
унифицированной модели правового государства, пригодной для всех исключения стран и народов, не существует. Каждая страна обладает своим набором уникальных свойств и качеств, которые предопределяют своеобразие существующих форм правовой государственности. Так, на специфику российского пути к правовой государственности заметное влияние оказали особенности дореволюционной и послереволюционной истории огромной многонациональной евразийской страны, самобытность традиций, опыта и устремлений проживающих здесь народов. Германия пережила кошмар гитлеризма, и это также оказало значительное воздействие на своеобразие правовой государственности в этой стране. Разумеется, учитывая специфику и своеобразие форм правовой государственности, необходимо четко представлять, что базовые,
основополагающие принципы правового государства должны при этом оставаться незыблемыми. Опыт Германии и России это ярко доказывает.
10 Цит. по: ЛюбашицВ.Я. Указ. соч. С.297.
Пристатейный библиографический список:
1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
2. Гессен В.М. Правовое государство (сущность правового государства, его признаки; субъективное публичное право // Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права. М., 2009.
3. Любашиц В.Я. Теория государства и права. Ростов н/Д., 2009.
4. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до материализации. Калининград, 2002.
5. Экимов А.И. Коркунов. М., 1983.
Э.Х. Грипп., Ю.Х. Яхина
ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья посвящена вопросам определения понятия двойного гражданства, анализу правового регулирования института двойного гражданства в РФ и зарубежных странах, исследованию проблем и перспектив его развития.
Ключевые слова', права человека, двойное гражданство, гражданин, государство, международный договор.
E.Kh. Gripp., Yu.Kh. Yakhina
DOUBLE CITIZENSHIP IN THE RUSSIAN FEDERATION
The article is devoted to the problems of the concept definition of double citizenship, to the analysis of the legal regulation of the institution of double citizenship in the Russian Federation and foreign countries, to the research of the problems and perspectives of its development. Key words: human rights, double citizenship, citizen, state, international treaty.
Гражданство является одним из наиболее важных прав человека, основой правового положения личности как внутри любого государства, так и в международном общении. Только посредством гражданства возникает прочная и устойчивая в пространстве и времени правовая связь между государством и отдельным лицом, дающая индивиду и государству право на полное использование всех преимуществ, вытекающих из их взаимных прав и обязанностей. Поскольку вопросы гражданства относятся преимущественно к сфере внутригосударственного регулирования, между государствами в ряде случаев неизбежно возникают коллизии, порождающие такое явление в сфере межгосударственных отношений, как двойное гражданство. В силу объективного характера данного явления
государства вынуждены его учитывать в своем законодательстве о гражданстве.
Конституция РФ 1993 года гарантирует право на двойное гражданство наряду с другими правами и свободами человека и гражданина. Согласно ст.62 Конституции РФ: «Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации». С принятием Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года институт двойного гражданства подвергся серьезным изменениям. По предыдущему закону 1991 года было определено: 1) за лицом, состоящим в гражданстве РФ, не признавалась принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусматривалось
