CC BY
58
НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СНГ
В статье рассматриваются современная ситуация в аграрной сфере стран СНГ, негативные последствия ее реформирования. Предлагаются пути выхода аграрного сектора из кризисной ситуации, не требующие значительных капитальных вложений - организация производства в фермерских и личных подсобных хозяйствах экологически чистой продукции.
Цель аграрной политики - достижение продовольственной безопасности страны, улучшение социального и экологического развития села.
Аграрные реформы в государствах - участниках СНГ не только не реализовали намеченную цель, но имели преимущественно негативные последствия: обострение социально-экономических проблем, в том числе продовольственной, ухудшение экологической обстановки, снижение уровня жизни сельского населения.
В результате 10-летнего реформирования аграрного сектора увеличился разрыв в уровне жизни сельского и городского населения как в России, так и в других странах бывшего Советского Союза, несмотря на значительную долю населения, занятого в сельском хозяйстве. Так, в 2000 г. эта доля составляла: в Азербайджане - 42,4%, Армении - 42,5, Белоруссии - 14,1, Казахстане - 21,7, Киргизии - 52,9, Молдавии - 48,8, России - 13, Таджикистане - 67,5, Украине - 22,5, а в среднем в странах содружества - 21,2% [1].
Не в последнюю очередь это связано с тем, что в процессе фундаментальных преобразований в странах СНГ в первую очередь опирались на рекомендации западных экспертов и внешние источники финансирования реформ. Использование единой теоретической базы и пример России в свою очередь повлекли за собой применение однотипного набора мероприятий по аграрной политике в первый период реформирования АПК. Аграрные преобразования в государствах - участниках Содружества в основном свелись к реформированию земельных отношений, разгосударствлению и приватизации сельскохозяйственных предприятий, созданию фермерских хозяйств, переходу от предоставления безвозвратных субсидий сельскому хозяйству к его кредитованию на возвратной основе.
Комплексный анализ основных показателей развития аграрного сектора экономики за последние 10 лет показывает, что несмотря на некоторые положительные тенденции, наметившиеся в 1998-2001 гг., аграрные преобразования привели к серьезным негативным последствиям: устойчивой тенденции спада в отраслях АПК, разрушению (с 1991 г.) материально-технической базы, утрате финансовых ресурсов для расширенного воспроизводства, сокращению посевных площадей, падению жизненного уровня сельского населения, ухудшению структуры потребления продовольствия подавляющей частью населения, снижению объемов взаимной торговли продукцией АПК [1, 2] (табл. 1).
В большей степени произошло сокращение производства на душу населения животноводческой продукции (табл. 2), что свидетельствует о значительной его убыточности во всех странах СНГ, в меньшей - растениеводческой, в частности зерна и картофеля. Причем производство картофеля в целом - основной составляющей питания населения этих стран - возросло.
Непривлекательность вложения капиталов в аграрный сектор экономики повлекла за собой сокращение в странах Содружества посевных площадей (почти на
половину), а также поголовья скота. Увеличение поголовья скота отмечалось в 2000 г. только в Азербайджане и Узбекистане.
Таблица 1
Производство зерна, мяса, молока и картофеля на душу населения в государствах - участниках СНГ в 1991 и 2001 гг., кг
Страна Зерно Мясо Молоко Картофель
1991 г. 2001 г. 1991 г. 2001 г. 1991 г. 2001 г. 1991 г. 2001 г.
Азербайджан 178 247 21 14 130 132 25 74
Армения 83 105 23 15 114 122 76 105
Белоруссия 613 520 104 62 663 482 872 780
Грузия 105 143 25 20 103 145 47 -
Казахстан 731 1074 93 43 339 262 131 149
Киргизия 309 367 52 41 254 233 73 245
Молдавия 712 604 70 17 296 133 67 93
Россия 599 587 63 31 349 227 231 240
Таджикистан 52 79 16 4 107 50 33 49
Туркменистан 137 - 27 - 122 - 8 -
Узбекистан 91 - 23 - 159 - 17 -
Украина 744 792 77 30 431 272 280 351
Таблица 2
Динамика изменения поголовья скота в ряде государств - участников СНГ, тыс. голов [3]
Страна Крупный рогатый скот Свиньи Овцы и козы
1991 г. 2000 г. 1991 г. 2000 г. 1991 г. 2000 г.
Азербайджан 1832 1968 - - 5919 5923
Белоруссия 6975 4586 5051 3506 - 228
Казахстан 9756 4325 3224 1034 35657 10471
Киргизия 1205 952 - 109 9968 4672
Молдавия 868 407 1850 601 1282 994
Россия 57043 29919 38314 17535 58195 16093
Узбекистан 4581 5245 - 85 9230 9589
Украина 24623 10738 19427 9160 8418 2091
Стабилизация производства продуктов питания в расчете на душу произошла не только за счет стабилизации объемов выпуска продукции, в значительной степени это обусловлено сокращением численности населения. Так, в России за этот период численность населения уменьшилась на 4,7 млн. чел., Казахстане - на 1,7, на Украине - на 3,2 млн. чел.
Производство зерна, мяса, молока и картофеля характеризует в определенной степени и потребление этих продуктов. Вызванное кризисными явлениями снижение покупательской способности населения стали причиной сокращения потребления продовольствия и ухудшения его структуры. В странах СНГ в конце 90-х годов по сравнению с серединой 80-х годов сократилось потребление рыбы и рыбопродуктов в 2,5 раза, молока и молочных продуктов - более чем на 40%, мяса и мясных продуктов, яиц, сахара - почти на 30, растительного масла и овощей на 20%.
Хотя аграрный сектор до сих пор не является приоритетным в экономической политике государств - участников СНГ, тем не менее в большинстве из них сель
ское хозяйство представляет собой одну из крупнейших отраслей национальной экономики. На его долю в 2000 г. приходилось в Азербайджане 24,2% , Армении -27,4, Белоруссии - 38,1, Грузии - 32,2, Казахстане - 15,4, Молдавии - 49,3, России - 12,2, Таджикистане - 38,0, на Украине - 42,7%.
Однако доля инвестиций в сельское хозяйство стала неоправданно низкой. Так , в общем объеме инвестиций в целом по экономике она составляла в 1999 г. в Азербайджане и Казахстане 1%, России - 3, Белоруссии - 4 и Молдавии - 6%. Для сравнения: в 1991 г. в сельское хозяйство направлялось инвестиций - в Азербайджане 14%, Казахстане - 27, Белоруссии - 26, Молдавии - 34 (выше всех в СССР). Следует, правда, отметить, что в двух странах СНГ - Туркменистане и Таджикистане - доля инвестиций в сельское хозяйство в общем объеме инвестиций в экономику увеличилась соответственно - с 23 до 29% и с 21 до 22%.
Что касается абсолютных показателей, то в среднем по странам СНГ капитальные вложения в сельское хозяйство в сметных ценах 1991 г. уменьшились примерно в 65 раз. В СССР средний срок службы сельскохозяйственной техники составлял 18 лет. В России к 2001 г. он составил 30 лет, т. е. превысил нормативный срок службы почти в 2,5 раза. Для восстановления на современном техническом уровне аграрного потенциала России и стран СНГ требуются значительные объемы инвестиций, составляющие, по оценкам специалистов, более 30 млрд. долл. [4, с. 265].
В целом инвестиционная деятельность в АПК в странах СНГ характеризуется не только значительным сокращением объема и ухудшением воспроизводственной структуры инвестиций по сравнению с другими отраслями экономики, но и замедлением темпов обновления основных производственных фондов, ухудшением показателей фондообеспеченности и фондоотдачи.
Вследствие устранения государства от финансирования аграрного сектора экономики существенно снизилось производство техники предприятиями сельскохозяйственного машиностроения, приостановились разработки образцов новой техники и прогрессивных технологий. Рычаги эффективного использования сельскохозяйственной техники, действовавшие в рамках машиноремонтных станций, убо-рочно-транспортных отрядов и других форм технического сервиса, полностью утрачены. Поскольку большинство товаропроизводителей в сельском хозяйстве являются убыточными, резко сократились возможности для долгосрочных вложений в основной капитал, а нередко и для продолжения нормальной текущей производственной деятельности.
При отсутствии собственных средств у предприятий АПК и ограниченности средств государственных бюджетов единственной возможностью для перевооружения отраслей и реализации инвестиционных проектов является поиск нетрадиционных источников финансирования сельского хозяйства, например, более широкое привлечение агро- и промышленно-финансовых корпораций, позволяющих осуществлять межотраслевое перераспределение прибыли.
Проведенные исследования показывают, что за последние годы появились некоторые негативные тенденции и ограничения, обусловленные распадом Советского Союза и развалом экономических связей: неустойчивость тарифной политики на некоторые товары, введение налогов на транзит (Украина), повышение тарифов (Россия), квотирование и лицензирование объемов некоторых видов импорта. Ввоз сельскохозяйственной техники и продовольствия из государств СНГ стал замещаться импортом из стран «дальнего» зарубежья, переориентацией на эти страны экспорта хлопка и семян подсолнечника. Структура сельского хозяйства претерпела вынужденное трансформирование: увеличилось производство относительно менее эффективной для удовлетворения потребностей отечественной экономики и
сократилось производство экспортной продукции. Например, в Молдавии расширяют посевы зерновых при сокращении производства винограда, фруктов, овощей. В результате снизилась конкурентоспособность и экспортный потенциал сельского хозяйства большинства стран СНГ. Развитие бартера взамен товарно-денежных отношений привело к искажению ценовых пропорций и ограничению свободной конкуренции на аграрном рынке.
Обобщение опыта проведения аграрной политики в странах с рыночной экономикой, а также исследования отечественных ученых показывают, что на ближайшую перспективу в условиях значительного сокращения источников финансирования требуется выработать новые направления инвестиционной политики. Речь идет о использовании резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства, не требующих значительных капитальных вложений, и следовательно, не влияющих на структуру государственных бюджетов стран Содружества. Этот подход, в частности, подтверждается опытом развитых стран.
Сбытовые кооперативы сельских товаропроизводителей позволяют без существенных затрат, за счет использования эффекта кооперации добиться увеличения цены при реализации продукции путем проведения соответствующей маркетинговой политики (сезонные колебания цен, поиск постоянных оптовых покупателей и т.д.). Рациональное использование имеющихся ресурсов (например, изменение системы севооборотов) или смена специализации (ориентация на развитие менее затратного мясного животноводства при сохранении высокопродуктивного молочного стада) дают возможность повысить эффективность сельскохозяйственного производства. Организация сбыта продуктов питания местных производств, например, по приготовлению домашней пищи для населения (типа кулинарий ), порционной нарезке продуктов питания, реализации коровьего и козьего молока, яиц, творога и т. д. в сельских магазинах, а также возрождение традиционных национальных сельскохозяйственных производств, не требующих существенных инвестиционных вложений (сыроварения, приготовления напитков и т. п.) в условиях высоких цен на продовольствие позволит увеличить товарооборот.
Развитие мелких промышленных производств, промыслов и народных ремесел (по опыту США более 50% доходов фермеры получают от несельскохозяйственной деятельности), сельский туризм, организация ярмарок в сельской местности с целью стимулирования развития сельских территорий позволяют увеличить занятость и, следовательно, доходы населения.
В рамках существующей системы государственной поддержки отраслей АПК в государствах - участниках СНГ использование такого рода резервов будет способствовать поддержанию занятости и созданию новых рабочих мест, повышению доходов сельских жителей, расширению возможностей сбыта отечественного продовольствия в условиях низкого платежеспособного спроса, увеличению налоговых поступлений в бюджеты различных уровней, в том числе в местные, стимулированию развития территорий.
Решение сложных проблем стабилизации АПК государств - участников СНГ и целенаправленного вывода этого сектора из кризисного состояния неразрывно связано с изменениями инвестиционной политики и существующей реконструкцией всей инвестиционной сферы. Представляется, что России и другим странам СНГ целесообразно выработать единый подход к реализации приоритетов инвестиционной политики в АПК, основой которого должен стать принцип последовательной децентрализации инвестиционного процесса, прежде всего за счет повышения доходности сельскохозяйственных производителей. Государственные ресурсы необходимо сконцентрировать на приоритетных направлениях развития агропро
мышленного производства, поддержке наиболее эффективных производств и ресурсосберегающих технологий. Государственной поддержки на федеральном и региональном уровнях требуют также меры социальной и демографической политики на селе, охраны окружающей среды и среды обитания.
Опыт стран с рыночной экономикой выявил два аспекта интенсификации сельскохозяйственного производства.
Первый предполагает резкое повышение производительности труда, снижение общих издержек производства, внедрение новых современных технологий в производство и переработку сельскохозяйственной продукции и за счет этого реальное удешевление продуктов питания. Один из путей решения данной задачи в долгосрочной перспективе - использование биотехнологий в сельском хозяйстве. В области растениеводства - это разработка трансгенных агрокультур, биологических средств защиты растений, биогумуса, бактериальных удобрений, микробиологических методов рекультивации почв. В области животноводства - создание эффективных кормовых препаратов из растительной, микробной биомассы и отходов сельского хозяйства, репродукция животных на основе эмбриогенных методов.
Новые биотехнологии, основанные, прежде всего, на достижениях генной, клеточной и хромосомной инженерии, играют ключевую роль в повышении эффективности растениеводства, создании высокопродуктивных сортов сельскохозяйственных культур, повышении защитных свойств растений к болезням и вредителям, улучшении качества урожая. Разработка методов непосредственного воздействия регуляторами роста на уже существующие сорта сельскохозяйственных культур позволяет не только повысить урожай и улучшить его качество, но и сократить сроки созревания растений, облегчить механизированную уборку урожая, существенно повысить эффективность традиционных приемов агротехники.
Использование биотехнологий способствует повышению эффективности экологизированной защиты растений, внедрению экологически безопасных технологий по очистке сточных вод, утилизации отходов агропромышленного комплекса, конструированию экосистем. В пищевой промышленности перспективны направления биосинтеза и биотрансформации новых веществ на основе применения сконструированных методами генной инженерии штаммов бактерий и дрожжей с заданными свойствами по микробиологическому синтезу.
Второй аспект связан с совершенствованием технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции, применением различных консервантов, минеральных удобрений, химических добавок и увеличением сроков хранения продукции и т. п. Вместе с тем более глубокая переработка этой продукции в конечном счете ведет к снижению качества и повышению «искусственности» продуктов питания (бульонные кубики, сухое молоко, растворимый кофе и др.). Применение в сельском хозяйстве пестицидов, нитратов, различного рода стимуляторов роста также отражается на качестве выращиваемой продукции, и, следовательно, на здоровье людей, ее потребляющих. Достаточно остра проблема ухудшения экологических характеристик потребляемых продуктов питания, что может сказаться на здоровье нации в целом.
В последнее время все большее распространение, особенно в развитых странах, получает производство экологически безопасных продуктов питания с применением ручного труда. Парадокс заключается в том, что при использовании ручного труда, обеспечивается большая экологическая чистота и безопасность производимых продуктов питания. Подобным производством, как правило, занимаются небольшие частные, чаще семейные хозяйства, хранящие свои особые секреты производства. «Знак качества», являющийся фирменным знаком, налагает на такого
производителя соответствующую ответственность. Хотя малые объемы производства обусловливают высокие цены продуктов питания, однако гарантируют их надежное качество. Такие продукты, произведенные по технологиям с применением минимальной переработки и ручного труда, пользуются значительным спросом, так как первое место в покупательских предпочтениях занимает забота о здоровье.
Такая ситуация характерна , в основном, для стран с высокоразвитым экономическим потенциалом и достаточно высокой обеспеченностью населения продуктами питания в целом. Для государств - участников СНГ, для которых отсутствуют возможности финансирования сельского хозяйства, сопоставимые, например, с европейскими стандартами 60-х годов, всеохватная интенсификация производства объективно невозможна. Вместе с тем для них остро стоят вопросы, связанные с преодолением безработицы, повышением качества сельскохозяйственной продукции. В этих условиях ориентация на повторение пути развитых стран представляется спорной.
На наш взгляд, более предпочтительной альтернативой для России и других государств - участников СНГ на ближайшие годы является ориентация определенной части аграрного сектора на экологически чистое производство с относительно высокой долей ручного труда. Увеличение доли личного подсобного хозяйства в производстве определенных видов сельскохозяйственной продукции, которое основывается преимущественно на ручном труде, фактически уже сформировало предпосылки для создания экологически чистой продукции как в растениеводстве, так и в животноводстве. Однако со стороны государственных структур требуются реальные действия, чтобы на базе имеющихся фермерских и личных подсобных хозяйств построить единую систему - от производства до реализации потребителю экологически чистой продукции. Современная инвестиционная политика должна быть нацелена на организацию эффективного природопользования, позволяющего одновременно наращивать масштабы сельскохозяйственного производства и обеспечивать сохранение и восстановление окружающей среды при оптимальных материальных и трудовых затратах.
Учитывая многогранность проблемы организации рационального природопользования в странах Содружества, было бы целесообразно разработать перспективную комплексную программу, охватывающую весь цикл: от формирования экологически чистой среды производства до промышленной переработки сельскохозяйственной продукции и выпуска продовольственных товаров, которая должна реа-лизовываться в рамках аграрной политики России и других стран СНГ. Финансирование программы природопользования должно, в основном, происходить из государственного бюджета. Вместе с тем было бы целесообразно предусмотреть систему мер, направленных на стимулирование отечественных товаропроизводителей для участия в этих программах.
В настоящее время техническое перевооружение отраслей АПК в странах СНГ должно стать одним из приоритетных направлений аграрной политики независимо от его ориентации: на интенсификацию производства, или на экологизацию. Здесь также возможны альтернативы.
Одна - постепенное (точечное) обновление оборудования путем отбора наиболее эффективных инвестиционных проектов. Подчеркнем, что отталкиваясь от реально сложившейся ситуации, в настоящее время в отраслях АПК речь может идти только о постепенной замене оборудования, а не о перевооружении этого сектора. Этот процесс может быть растянут на десятилетия. Поэтому в силу больших временно интервалов экономический эффект обновления оборудования будет недостаточно ощутим, размыт и не скажется в полной мере на количестве и качестве выпускаемой продукции.
Другая - проведение разовой широкомасштабной кампании по переоснащению АПК, которая подразумевает значительную мобилизацию инвестиционных средств. Это даст значительный экономический эффект уже в краткосрочной перспективе. Качество производимой продукции на новом оборудовании и с применением новых технологий может составить достойную конкуренцию импортным товарам, и это неминуемо отразится на внешнеторговой политике государства. Спрос на недорогие и качественные продукты питания отечественного производства, не уступающие импортным аналогам, возрастет и будет дополнительным стимулом для местных товаропроизводителей. С точки зрения инвестиционной привлекательности отрасли АПК имеют возможность выйти на лидирующие позиции. Инвестировать финансовые средства станет выгодно - вслед за пищевой и перерабатывающей промышленностью - и в сельское хозяйство.
Развитие всего аграрного сектора повлечет за собой и развитие инфраструктуры АПК. С точки зрения макроэкономики, улучшение экономической ситуации в отраслях АПК отразится на повышении уровня жизни всего населения и повлияет на стабилизацию экономики страны в целом .
Литература
1. Содружество Независимых Государств в 2000 году. Стат. справ. М.: Изд. Межгосударственного
статкомитета СНГ. 2002.
2. http://www.cisstat.com/rus/r02041.htm
3. Статистический бюллетень. № 20. М.: Госкомстат РФ. 2000 г.
4. Румянцева Е.Е. Пути достижения продовольственной безопасности Союзного государства и СНГ. Минск: Армита — Маркетинг, Менеджмент, 2001.
