CC BY
12НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ РОЛИ ПРАВА В РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ЖИГУЛЁНКОВ Михаил Валерьевич,
кандидат юридических наук, доцент, независимый исследователь. E-mail: m-zh76@mail.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена определению некоторых методологических подходов к установлению роли права в реализации функции государства по обеспечению государственной безопасности. Применимо к данной проблеме в работе рассматриваются государственно-правовые концепции, которые отличаются в методологическом отношении: мар-ксистко-ленинская теория государства и права, теория естественного права, юридический позитивизм, теория правового государства. В статье анализируются возможности использования разработок отечественной науки в области функций государства и функций права при исследовании роли права в реализации функции государства по обеспечению государственной безопасности. Автор приходит к выводу, что право с одной стороны является признаком или необходимым элементом объекта защиты (государства) или даже самим объектом защиты (основы конституционного строя), а с другой стороны право представляет собой многофункциональное средство необходимое государству для осуществления соответствующей функции.
Abstract: The article is devoted to the definition of some of the methodological approaches to the establishment of the role of law in the implementation of the functions of the State to ensure the security of the State. Applicable to this problem are considered legal concepts that differ in approach, encompassing the: Marxist-Leninist theory of State and law theory of natural law and legal positivism, the theory of the rule of law. The article analyses the possibilities of using the development of domestic science in the field of State functions and functions of law in the study of the role of law in the implementation of the functions of the State to ensure the security of the State. The author concludes that the right on the one hand a sign or a necessary element of the object of protection (State) or even the object of protection (the foundations of the constitutional order), and on the other side of the law is a powerful State necessary for the implementation of the accord.
Ключевые слова: Право; концепция; правопонимания; сущность государства; основы конституционного строя; государственная безопасность; функция государства; система функций государства; политическая сфера жизни общества; правовая форма осуществления функций государства; функция права.
Keywords: Right; the concept; legal thinking; the essence of the State; the foundations of the constitutional order, State security; function of the State; system functions of the State; political life of society; legal form of the exercise of the functions of the State; the function of the right.
Проблема роли права в реализации функции государства по обеспечению государственной безопасности является одним из аспектов более общих вопросов о соотношении права и общества, права и государства. Её рассмотрение требует определения подходов к пониманию таких ключевых понятий как «государство», «право», «функция государства», «государственная безопасность».
Существуют разные подходы к рассмотрению связи права и государства.
В соответствии с марксистко-ленинским учением о соотношении базиса с политической и правовой надстройкой, государство и право определяется базисом, хотя и оказывает на него обратное воздействие. Авторы труда «Мар-ксистко-ленинская общая теория государства и права» утверждали, что «буржуазные учёные пытаются доказать примат государства над правом, в других - примат права над государством, но в принципе все их теории исходят из ненаучного представления о государстве и праве как об изолированных явлениях, которые могут быть противопоставлены друг другу»[1]. Нужно сказать, что К. Маркс не систематизировал свои взгляды о праве в отдельном труде. Поэтому, по мнению В.М. Сырых, «освоение марксистского понимания права, тем более, его дальнейшего развития представляло
собой сложную задачу, с которой, увы, не смогли справиться ни советские правоведы, ни иные исследователи, попытавшиеся продолжить и развить марксистское учение о праве применительно к конкретно-историческим условиям XX в.»[2]. Может быть в этом есть вина и самого учения? Насколько применимо вообще данное учение применительно к конкретно-историческим условиям XX века? По крайней мере, отметим, что ключевое положение данной методологии о том, что способ производства детерминирует социальную, политическую и духовную сферы жизни общества является дискуссионным. Далее указанный учёный делает очень серьёзный вывод: «Советские учёные так и не смогли раскрыть закономерных связей права с иными компонентами общества, в том числе с экономическими, материальными отношениями и понимали право в чисто позитивистском, а не марксистском духе - как волю господствующего класса или всего народа, возведённую в закон»[3].
рассматривают его как производную социальной системы или как часть социальной системы, состоящую в функциональной зависимости с другими её частями (Р. Паунд, Т. Парсонс и др.).
Существуют подходы, в соответствии с которыми право является независимым от политики и экономики явле-
Представители социологических концепций права
нием. К ним, например, относится теория естественного права, в которой право представляет собой некую абсолютную идею. Сторонники идеи независимости права существуют и сейчас. Так Радько Т.Н. в своей монографии «Функции права» пишет о попытке профессора Багдадского университета А. Абдулджабара доказать независимость права от экономики и политики[4].
Ещё Аристотель в своём труде «Политика» обозначает как одну из исходных точек своих «изысканий - обсуждение следующего вопроса: под какой властью полезнее находиться - под властью лучшего мужа или под властью лучших законов?»[5]. Соотношение государства и права зависит от правопонимания, признания или отрицания тех или иных государственно-правовых концепций. Так, существуют теории, как утверждающие примат государства над правом (этатистские теории), так и доказывающие подчинённый характер государства. К этатистским теориям следует, например, отнести воззрения Т. Гоббса, создавшего своё учение о государстве на началах естественного права, и при этом считавшего государственную власть неограниченной (в том числе правом), неподлежащей никакому контролю. Юридический позитивизм также приводит к тому, что государство в этой паре является определяющим, так как государство создаёт право. Концепция же правового государства предполагает, как минимум связанность государства правом.
Очевидно, что оценка роли права в отношении государства, а, следовательно, и его безопасности будет зависеть от положенной в основу методологической концепции. Поэтому возникает целый ряд непростых вопросов. Как определить роль права в обеспечении государственной безопасности при существующем методологическом плюрализме? Какая из методологий верна? Могут ли быть верными одновременно несколько методологий? Какую методологию избрать? Существует точка зрения, что лишь одна методология может быть верной. Как уже упоминалось выше представители марксистско-ленинской теории государства и права отказывали всем другим методологиям в научности. Эту линию продолжает в своём учебнике для вузов «Теория государства и права» В.М. Сырых: «...из совокупности теорий лишь одна может давать верное освещение исследуемого процесса. Все остальные являются научными в воображении самих авторов, которые в угоду сиюминутной конъюнктуре готовы идти на любые научные подтасовки, не желая говорить правду о марксистском материалистическом способе изучения общества и его результатах»[6]. Думается, что утверждать о наличии лишь одной единственной правильной методологии неверно. А в приведённом выше случае подобные суждения могут также отрицательно сказаться на способностях студентов принимать существующий плюрализм,
понимать его и работать с ним. Есть другой радикальный вариант отношения к разнообразию методологий: «Чтобы быть открытым, надо изменить себя так, чтобы суметь принять -на некоторое время - собственное незнание. И из него должно вырасти великое знание»[7].
Наверное, следует согласиться с О.В. Мартыши-ным, который, анализируя различные типы правопонимания, приходит к выводу: «Ни один из существующих подходов к праву не может претендовать на полное раскрытие существа дела, на создание абсолютного, единого и всеобъемлющего определения. Но каждый из них раскрывает особый объект права, а их сочетание при соблюдении определённых условий позволяет приобрести разносторонние представление об этом сложном явлении»[8]. Примерно такую же, позицию высказывает А.А. Матюхин: «Каждая из точек зрения (школа, концепция, теория, направление правопонимания) строит «плоскую проекцию» объёмного объекта. Естественно, каждая выхватывает лишь некоторую часть объекта и, соответственно, содержит «зерно истины», но не представляет объекта в целом и поэтому является частичной»[9].
И всё же допустим ли здесь релятивизм? Могут ли эти методологически различные государственно-правовые концепции друг друга дополнять? И если да, то какие и как? Например, может ли концепция правового государства ужиться с юридическим позитивизмом или марксистским пониманием государства, а не быть подменено одно другим? Можно ли ограничить государство правом (концепция правового государства), если оно же его создаёт и может в любой момент изменить, как утверждает юридический позитивизм? Думается, что даже в этом случае отрицательный ответ неочевиден. Например, представим следующую ситуацию. Глава государства считает, что генерального прокурора следует освободить от должности. Однако согласно конституции страны данным полномочием обладает не глава государства, а одна из палат парламента. При этом данная палата не разделяет мнение главы государства относительно генерального прокурора. Правовое государство предполагает, что либо глава государства сможет переубедить палату парламента в данном вопросе (возможно, представив сведения о том, что нахождение данного человека на должности генерального прокурора представляет собой угрозу государственной безопасности), либо генеральный прокурор продолжит занимать эту высокую должность. Если будут найдены другие пути решения этой проблемы, то данные действия органов государства будут противоречить идеям правового государства и разделения властей, закреплённым в позитивном праве.
Здесь же возникает другой вопрос: насколько вообще возможно воплощение этих идей в жизнь? Действительно, не следует считать, что разделение властей существует все-
гда, когда есть ветви власти и даже провозглашена их независимость друг от друга. Например, разделения власти нет, а есть лишь «разделение труда по государственному управлению», когда глава государства играет наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями самостоятельную роль, стоит вместе с ними не в одном ряду, а над ними. В этом случае ограничение государства правом становится достаточно иллюзорным. Здесь хочется привести позицию В.А. Четвернина: «Обособление именно этих ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной -М.Ж.) и соответствующих им форм не есть просто проявление некой целесообразности, упорядочивающей управление обществом. Это проявление правовой природы государственности в целом и естественных различий трёх направлений и правовых форм публично-властной деятельности. По мере того как в ходе истории всё больше проявлялось правовое начало государственности, обособлялись именно законодательная, исполнительная и судебная власти, но не «контрольная» или, скажем, «карательная». Ибо именно эти три власти, и только они (четвёртой в этом ряду не дано), исчерпывают предназначение государства - публично-властное обеспечение свободы, безопасности, собственности»[10].
У проблемы соотношения государства и права есть следующий важный аспект. В научной и учебной литературе право или правовые явления зачастую рассматриваются как один из основных признаков государства. Например, называются такие признаки государства как: «издание общеобязательных для всех велений» (Хропанюк В.Н.); «правовая организация власти» (Гойман-Червонюк В.И.); «издание нормативных правовых актов» (Байтин М.И.); «всеобъемлющий, общеобязательный характер актов государства» (Морозова Л.А.); др.[11]. Более того, в некоторых определениях государства право является ключевым в понимании государства. Так, В.С. Нерсесянц рассматривает государство как правовую форму (правовой тип) организации и функционирования политической власти. При этом он сразу оговаривается, что термин «правовая» предполагает различение права и зако-на[12]. Набор признаков государства зависит от того, от каких объектов мы хотим отличить определяемое явление, но не вызывает сомнения тот факт, что государство предполагает существование права, а точнее целого механизма правового регулирования. Согласно выводу, сделанному Ю.А. Тихомировым, «государство как сложнейшая социальная система состоит из нескольких элементов. Это - народ, нация, граждане; это - публичная (государственная) власть; это - территория и её границы; это государственные ресурсы (налоги, бюджет, собственность); это - механизм правового регулирования; это - официальное представительство в мировом сообществе. Каждый элемент представляет собой своего
рода подсистему со своими составными частями. Связи между элементами - устойчивые и подвижные, и их забвение чревато государственными ошибками»[13].
Вышесказанное свидетельствует о представленной в юридической науке позиции, что право, наряду с другими признаками, позволяет отличить государство от иных общественных явлений или то, что право является элементом государства. Но является ли право сущностным моментом государства? Утрата права влечёт исчезновение государства? Само право является объектом государственной безопасности?
На юридической сущности государства настаивает так называемый юридический подход к пониманию государства, рассматривающий государство как юридическое лицо или как совокупность правоотношений. Французский юрист М.Тропе в работе «Юридическая теория права» говорит, что «государство - это персонофицированный юридический порядок», что это «вещь чисто абстрактная», а не физическое явление»[14]. Обеспечение безопасности государства предполагает понимание существования различных уровней сущности государства. Что собой представляют уровни сущности государства? Данный вопрос является сложным, дискуссионным. Думается, что социальный аспект государства (государство как суверенная организация публичной власти людей) может рассматриваться как другой (более высокий) уровень сущности государства, нежели его юридическая сущность. Ещё более высокий уровень рассмотрения сущности государства приводит нас к рассмотрению государства как массово-психического явления[15].
Государство является сложным, многоаспектным понятием. И не всегда правовая сторона его существования рассматривается в качестве его сущности, но в любом случае нельзя отрицать правовой аспект существования государства. Государство институализируется посредством права. И ключевая роль в этом принадлежит конституционному праву.
Действующий Федеральный закон «О безопасности» 2010 г. не содержит определения объектов безопасности[16]. В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 года № 683) «стратегическими целями государственной и общественной безопасности являются защита конституционного строя, суверенитета, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, основных прав и свобод человека и гражданина, сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе, защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»[17]. М.Б. Рожков в своей статье также пишет о том, что «объектом безопасности государства должны быть, по мнению автора, основы конституционного строя в сфере организации и функционирования государственной вла-сти»[18]. В последнем случае, основы конституционного
строя, образующие институт конституционного права России, рассматриваются в качестве объекта обеспечения безопасности государства. При этом основы конституционного строя представляют собой основополагающие принципы организации государства, принципы взаимоотношений государства и человека, государства и общества. Таким образом, идеи, закреплённые в первой главе Конституции Российской Федерации, рассматриваются в качестве объекта государственной безопасности. Получается, что объектом защиты признаются соответствующие правовые идеи.
С позиции юридического позитивизма право выступает не более чем инструмент, посредством которого государство выполняет свои функции. Рассматривая роль государства по обеспечению государственной безопасности как функции государства, мы не должны игнорировать разработки отечественной науки в области функций государства и функций права.
В отечественной юридической науке господствует деятельностный подход к пониманию функций государства. Представляется, что он не препятствуют рассмотрению деятельности государства по обеспечению государственной безопасности как функции государства[19]. Отметим, что основными классификациями функций государства, основой для построения системы функций государства в отечественной юридической науке является их деление в зависимости от сферы жизни общества, на которую государство направляет свою деятельность. «В научной литературе выделяют четыре основные внутренние функции государства - экономическую, социальную, политическую и идеологическую, а иногда добавляют ещё две - экологическую и правоохранительную»^]. Выделение двух последних функций государства в рамках системы, где первые четыре функции государства выделены в зависимости от того, в какой из сфер жизни общества государство осуществляет свою деятельность, является, на наш взгляд, нарушением логики. Также нельзя в рамках одной логической системы функций государства выделять и правоохранительную функцию государства, и функцию государства по обеспечению государственной безопасности. При этом, конечно же, можно говорить о соотношении данных понятий. Например, А.Г. Андреев рассматривает обеспечение безопасности государства как одну из сторон сущности охранительной функции государства, наряду с охраной самого права и охраной на основе права[21]. В свою очередь, обеспечение государственной безопасности предполагает осуществление соответствующей правоохранительной деятельности наряду с другими видами государственной деятельности.
Обеспечение государственной безопасности в рамках выше обозначенной системы функций государства зачастую, и на наш взгляд обоснованно, относят к политиче-
ским функциям государства[22]. Политическая сфера жизни общества преимущественно связана с реализацией противоречивых интересов различных социальных групп, требующих вмешательства государственной власти, способной применить средства принуждения в целях урегулирования соответствующих противоречий и сохранения при этом целостности общества. В свою очередь, безопасность можно рассматривать как свойство системы стабильно функционировать и развиваться, в том числе и при наличии неблагоприятных для неё факторов. Поэтому реализация функции государства по обеспечению государственной безопасности предполагает решение задач прежде всего в политической сфере жизни. Согласимся с утверждением С.З. Павленко о том, что «политическая сущность безопасности государства заключается в его способности стабильно функционировать, развиваться и процветать в условиях взаимодействия, борьбы с другими социально-политическими системами, имеющими несовпадающие или противоположные политические ценности, интересы, цели (политические конфликты), при неполноте или отсутствии информации о направлениях и стратегиях развития государства (политические неопределенности) и вероятности ущерба от осуществления политики в условиях политических конфликтов и неопределенностей (политические рис-ки)»[23]. Поэтому роль права по обеспечению государственной безопасности - это во многом часть проблемы соотношения права и политики, которая также в зависимости от концептуальных воззрений может решаться по-разному.
Анализ функций государства в отечественной юридической науке зачастую сводится к рассмотрению содержания задач, стоящих перед государством в той или иной области, но вместе с этим в существующей теории функций государства есть понятие «форма осуществления функций государства». И роль права в реализации функций государства рассматривается, прежде всего, через анализ правовых форм осуществления функций государства. Под правовыми формами осуществления государственных функций, как правило, понимается однородная по своим внешним признакам деятельность государства, приводящая к юридическим последствиям и связанная с изданием правовых актов. Первоначально в зависимости от природы издаваемых правовых актов можно выделить правотворческую и правоприменительную формы осуществления функций государства. Соответственно правотворческая деятельность - это форма, предполагающая установление или санкционирование, изменение или отмену юридических норм. Правоприменительная деятельность - это деятельность по реализации норм права путем издания индивидуальных правовых актов. Затем, в зависимости от цели издания актов применения норм права, правоприменительные формы осуществления функций государства подразделяют на оперативно-
исполнительную форму, связанную с повседневным разрешением разнообразных вопросов управления, и правоохранительную форму, направленную на охрану норм права. Анализ роли права в реализации функции государства по обеспечению государственной безопасности предполагает рассмотрение всех вышеупомянутых правовых форм.
ной области является выделение двух основных функций права исходя из социального назначения права и соответственно целей правового воздействия - регулятивной и охранительной. В то же время существует множество различных классификаций функций права, в том числе классификация, где критерием является сфера жизни общества. Несомненно, в обширной деятельности государства по обеспечению государственной безопасности используется всё многообразие функций права.
Для изучения роли права в реализации функции го-
сударства по обеспечению государственной безопасности могут быть использованы положения теории права о функциях права. Активный этап разработки проблемы функций права в советской юридической науке относится к началу 60-х годов ХХ века. В современной юридической науке общепринятым остаётся понимание функций права как, определяемых сущностью и социальным назначением основных направлений воздействия права на общественные отношения. При этом Т.Н. Радько утверждает следующее: «В самом общем плане право имеет своим социальным назначением закрепление и стабилизацию наиболее важных необходимых в обществе отношений, искоренение определённых негативных явлений из жизни общества, создание условий для благоприятного развития новых, более прогрессивных видов общественных отношений»[24]. Важнейшим положением теории права в дан-
дарства по обеспечению государственной безопасности будет зависеть от соотношения понятий «право» и «государство», «политическая сфера жизни общества» и «государственная безопасность». Взгляды на соотношение этих понятий, в свою очередь, будут определяться философской системой, типом правопонимания, политической идеологией. Значение права в реализации функции государства по обеспечению государственной безопасности как минимум двояка: с одной стороны оно является признаком или необходимым элементом объекта защиты (государства) или даже самим объектом защиты (основы конституционного строя), а с другой стороны право представляет собой многофункциональное средство необходимое государству для осуществления соответствующей функции.
Итак, оценка роли права в реализации функции госу-
Библиография:
1. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия, М., «Юридическая литература», 1970. С. 398. К ненаучным представлениям, противопоставляющим право и государство представители марксизма относили, в частности, теорию естественного права (при этом признавая за ней большую роль в формировании прогрессивных взглядов в XVIII и начале XIX века), «историческую школу права», теорию правового государства.
2. Сырых В.М. Социология права: Учебник. М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. С.15.
3. Сырых В.М. Социология права: Учебник. М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. С.15-16.
4. Радько Т.Н. Теория функций права: монография. М.: Проспект, 2015. С. 20.
5. Аристотель; (пер. с древнегреч. С.А Жебелева). Политика. М: Издательство АСТ, 2016. С. 147.
6. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. С. 26.
7. Арнтц У., Чейс Б., Виссенте М. Кроличья нора, или что мы знаем о Вселенной. М.: Эксмо, 2012. С. 23.
8. Мартышин О.В. Нужно ли единое определение права? // Теоретико-методологические проблемы права. М.: ИКД «Зерцрло-М», 2007. С. 212.
9. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход.- Алматы: ВШП «Эдтет», 2000. С. 104.
10. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. Академика РАН, доктора юрид. наук, проф. В.С. Нерсе-сянца. М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 574.
11. Атаманова Э.Б. Плюрализм в теории государства (исследование учебной литературы по теории государства и права): Монография. М., 2004. С 57-78.
12. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. Академика РАН, доктора юрид. наук, проф. В.С. Нерсе-сянца. М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 532.
13. Тихомиров Ю.А. Государство: преемственность и новизна: научное издание. М.: ИД «Юриспруденция», 2011. С.17.
14. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 33.
15. Жигулёнков М.В. Некоторые теоретические проблемы рассмотрения государства в качестве объекта национальной безопасности. // Право и политика. 2015. N 3. С. 289-291.
16. Федеральный закон «О безопасности» от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ // Российская газета. 2110. 29 декабря.
17. Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N537). Правовая система ГАРАНТ ЭКСПЕРТ версия от 2016 г.
18. Рожков М.Б.Объект безопасности государства: конституционный строй или основы конституционного строя // В мире права. 2000. № 2.
19. Д.В. Пожарский предложил выделить четыре подхода к пониманию функций государства: деятельностный, предметно-политический, социально-телеологический и интегративный. (Пожарский Д.В. Охранительная функция государства (вопросы теории): монография. Владимир ВЮИ ФСИН России. 2014. С. 63) На наш взгляд, можно выделить три основных подхода к пониманию функций государства. Деятель-ностный подход, в рамках которого функции государства рассматриваются как основные направления его деятельности, определяемые задачами государства (Н.В. Черноголовкин, Т.Н. Радько, В.Е. Чиркин). Сущностный подход (И.С. Самощенко), в рамках которого функции государства рассматриваются как проявление сущности государства, его социальное назначение. В этом случае функции государства определяют задачи, стоящие перед ним, а не наоборот. Интегративный подход (А.П. Глебов), в рамках которого функции государства рассматриваются как «сложное по своему содержанию явление, включающее социальное назначение государства как основу и сущностную сторону функции («должное») и практическую деятельность государства по реализации его назначения как динамичный элемент функции, выражающий её жизнедеятельность («сущее)».
20. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 201.
21. Андреев А.Г. Охранительная функция государства в современных условиях: Автореф. дис. ... кан. юрид. наук. М., 2002. С. 17.
22. Радько Т.Н.Функции современного государства / Учёные труды Российской академии адвокатуры им. Ф.Н. Плевако: Вып. 1. М.: Российская академия адвокатуры, 2000. С. 13-14; Морозова Л.А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. №6. С.106; Габер В.А.Функции государства: Лекция. М. 1996. С. 10.
23. Павленко С.З. Безопасность российского государства как политическая проблема: Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. М., 1998. С. 14.
24. Радько Т.Н. Теория функций права: монография. - М.: Проспект, 2015. С. 48.
