CC BY
42Некоторые компоненты теоретико-социологического изучения доверия в военной организации: комплектование вооруженных сил и идеология
Барановский Максим Витальевич
кандидат социологических наук, докторант кафедры социологии Военного университета Министерства обороны Российской Федерации; доцент Финансового университета при Правительстве РФ, [email protected]
В статье рассмотрены теоретические аспекты анализа доверия как элемента системы социального управления военной организацией. Цель работы заключается в попытке социологического анализа некоторых теоретико-методологических основ изучения управленческой сущности социального феномена доверия в вооруженных силах. С помощью общенаучных методов анализа и классификации рассмотрены пространственные измерения реализации и функционирования доверия в военной среде. Особое внимание уделяется описанию тенденций развития современных процессов комплектования вооруженных сил, а также военной идеологии. Представлены результаты некоторые эмпирических социологических исследований одобрения военнослужащими политики государства в сфере обороны, а также ценностных ориентаций профессиональных военнослужащих.
Ключевые слова: доверие, военная организация, социальное управление, социальное пространство, идеология, ценностные ориентации, социологическое сопровождение, комплектование, социологическое исследование, социальный институт.
Введение
Термин «доверие» прочно вошел в современный научный социологический дискурс. Исследование этого феномена детерминировано необходимостью установления константных социальных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества: экономической, политической, правовой, духовной, бытовой и других [1-3]. Воплощение идей преобразования и прогресса общества, с которыми столкнулось российское государство на рубеже веков, возможно лишь на основе доверия граждан друг другу и социальным институтам. Весьма значимую роль доверие играет и в сфере обеспечения личной, институциональной и общественной безопасности. Удовлетворение этой социальной потребности находит свое прикладное выражение в эффективной системе социального управления военной организацией.
Актуальность социологических исследований социально-управленческих аспектов доверия в военной организации обусловлена, прежде всего, гносеологически. Недостаточные знания о состоянии и детерминантах (объективных и субъективных) доверия может вести, в том числе, и к росту напряженности в вооруженных силах и других силовых структурах, несогласованности действий институтов армии и государства, неудовлетворенности деятельностью органов государственного и военного управления. А недоверие профессиональных военнослужащих социальным институтам общества не позволит армии выполнять свою основную функцию
ц Гп::а 1
обеспечения национальной безопасности государства.
Цель статьи - анализ некоторых концептуальных теоретических основ исследования доверия в социальном управлении военной организации. Для реализации целей используются общенаучные методы анализа и классификации.
К таким концептуальным основам социологического осмысления исследовательских практик доверия применительно к военной сфере общества относятся, прежде всего современные аспекты и проблемы функционирования военной организации (как социального пространства реализации отношений доверия), а также идеология (как мировоззренческого пространства для функционирования доверия).
Тенденции развития военной организации России: перспективы комплектования профессиональной армии
Позитивные преобразования в системе социального управления военной организацией, как правило, сопровождаются не только достижениями, но и рядом трудностей, которые обусловлены различными социальными факторами. К таким факторам, например, целесообразно отнести высокие требования к современным вооруженным силам, способным эффективно противостоять угрозам и вызовам национальной безопасности России.
Главной положительной тенденцией модернизации российской армии является осознание высшим государственным и военным руководством важности укрепления боеготовности профессиональных вооруженных сил, а также повышения социального статуса профессиональных военнослужащих.
Вместе с тем, недостаточно изученными остаются вопросы определения и описания конкретных социальных факторов, детерминирующих комплектование современной российской армии профессиональными военнослужа-
щими, как важнейшего аспекта функционирования военной организации [4-5]. Под системой комплектования понимается совокупность источников комплектования, органов управления ими и механизма их функционирования - предназначена для восполнения потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в профессионально подготовленных военнослужащих по контракту.
Сегодня особенно важно надежно и качественно обеспечить совершенствование организационно-штатной структуры и системы базирования войск; повышение эффективности системы управления вооруженными силами; совершенствование системы подготовки кадров, военного образования и науки; оснащение армии самым современным оружием; и, наконец, дальнейшее улучшение социального самочувствия военнослужащих: от денежного содержания, жилищных и бытовых условий до поддержания атмосферы доверия в воинских коллективах [6].
Результаты социологических исследований показывают, что военнослужащие-профессионалы не представляют будущего российской армии без современной техники и оружия. Обновлена правовая и доктринальная база, проведены серьезные организационно-штатные преобразования [7]. Начался переход от радикальных реформ к последовательному и рассчитанному на перспективу развитию армии. флота, к их глубокому преобразованию в целях повышения боевых возможностей воинских соединений и частей всех родов войск [8]. Поэтому большинство кадрового состава Вооруженных Сил РФ поддерживает все начинания в военном строительстве, связанные с техническим перевооружением армии и флота (78%), качественным улучшением социального положения военнослужащих и членов их семей (71%), оказание государственной поддержки оборонным предприятиям (38%), переходом к профессиональной армии (34%), улучшением системы подготовки и переподготовки военных кадров (27%) [9].
Система комплектования Вооруженных Сил России представляет собой субъект-объектный процесс, в котором субъектом выступает государство и органы военного управления, а объектом - военнослужащие по контракту и граждане, способные пополнить ряды Вооруженных Сил в качестве военнослужащих по контракту. Субъект оказывает влияние на объект и на саму систему комплектования с помощью принятия и реализации конкретных управленческих решений. В свою очередь, система комплектования детерминирована социально-политическими и экономическими факторами, а также наличием угроз национальной безопасности государства.
Важно отметить, что высокий уровень доверия гражданским обществом и самими военнослужащими, проводимых в Вооруженных Силах преобразований, позволяет эффективно проводить мероприятия по комплектованию российской армии1.
Социологический подход к изучению идеологии в военной организации
Доверие выступает не только в роли основы социального порядка в организации, но также является и важным элементом в мировоззренческом пространстве ценностных ориентаций и идеологий.
Прежде всего, необходимо отметить, что социологическое изучение проблем идеологии и, в частности, идеологической работы в Вооруженных Силах Российской Федерации (как элемента системы социального управления) лежит не в нормативно-правовой и формальной плоскости. Идеология в социологической науке рассматривается как социальное явление и социальный феномен. На наш взгляд, именно такой
подход позволяет решить возникающие трудности в определении понятий военно-идеологической подготовки и создании прочного научного фундамента военно-политической работы.
Анализ выступлений руководства страны и Министерства обороны подтверждает этот тезис. Президент России В. В. Путин отмечал в одном из своих выступлений в 2016 г.: «У нас нет никакой, и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма... Никакой другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо» [10]. Идеи патриотизма, преданности Отечеству и традициям, в первую очередь, имеют социальную природу и свойственны развитому обществу, независимо от государственного и политического устройства.
Идеология, как социальное явление достаточно подробно рассмотрено как в классической, так и в современной социологической науке. Мы не ставим задачи детально рассмотреть все их множество. В статье приведем в пример идеи лишь двух выдающихся исследователей: Э. Дюркгейма и Г. Маркузе.
Французский социолог Эмиль Дюрк-гейм обращается к понятию «идеология» в ходе анализа религии и ее места в социуме. Религия, по Дюркгейму, отождествляется с некой абстрактной идеологией перманентного характера [11].
Представитель Франкфуртской школы, немецкий социолог Герберт Маркузе в своих трудах исследовал идеологические основы индустриального общества. Он рассматривал идеологию современного общества как идеологию потребления и отмечал, что основной ценностью для человека XX века (т.н. «одномерного человека») является удовлетворение своих потребностей. В свою очередь, по мнению
1 По данным мониторинга институционального доверия, проведенного Левада-Центром в 2012-2018 гг. Отсортирован вариант ответа «вполне заслуживает» на закрытый вопрос «В какой мере, на ваш взгляд заслуживает доверия.?». Источник: Институциональное доверие // Левада-Центр. 2016; 2018.
URL: http://www.levada.ru/2016/10/13/institutsional-пое^оуепе-2/; http://www.levada.ru/2018/10/04/insti-tutsionalnoe-doverie-4/ (дата обращения 17.07.2019).
Маркузе, эти потребности ложны и навязаны людям извне, что делает их рабами собственных желаний. Чтобы изменить ситуацию в обществе в лучшую сторону люди должны провозгласить «Великий Отказ». Потребности индивидов целесообразно переориентировать на гармонию с природой, а не ее эксплуатацию. Чувства и желания людей должны быть обращены к высоким идеалам морали и духовности [12].
Говоря о социологическом изучении идеологии в Вооруженных Силах Российской Федерации, отметим, что для органов военного управления актуально будет, прежде всего, исследование так называемой корпоративной идеологии, идеологии военной организации, ее традиций, норм, ценностей.
Таким образом, прикладные социологические исследования проблем идеологии в военной организации реализуются прежде всего в измерении отношения военнослужащих к ценностям военной службы, а также уровня институционального доверия к руководству страны и одобрения деятельности государства в сфере обороны.
Согласно данным исследований Научно-исследовательского центра (социологического) в ценностной структуре офицеров российской армии преобладают морально-нравственные ценности: причастность к защите Отечества (73%); воинская честь и достоинство (54%); привлекательность профессии военнослужащего (51%) [13].
В то же время, половина (55%) опрошенных офицеров считают весьма значимым условием эффективной служебной деятельности обязательное решение жилищной проблемы, а треть (32%) - возможность получения различных социальных гарантий [13].
Степень одобрения военнослужащими государственной политики в сфере обороны и обеспечения безопасности государства, а также доверия высшему военно-политическому руководству страны в последние годы сохраняет высокие значения [14].
Абсолютное большинство (89%) военнослужащих уверены в том, что их ожидания, связанные с реализацией эффективной оборонной политики в Российской Федерации, полностью оправдаются [13].
Отметим, что социологическое сопровождение мероприятий военного управления в настоящее время выходит на новый организационный и технологический уровень, позволяющий эффективно решать возникающие задачи, в том числе и задачи военно-идеологической подготовки [15].
Структура доверия в военной организации
Доверие в военной организации может рассматриваться в трех социальных измерениях:
1) Доверие внутри военной организации - здесь доверие рассматривается как определенный тип социальных отношений между военнослужащими. Поддержание высокого уровня доверия в коллективах способствует формированию важнейшего компонента боевой готовности - морально-психологического состояния военнослужащих.
2) Доверие общества военной организации - оценка обществом эффективности деятельности вооруженных сил по обеспечению национальной безопасности. Выражается в престижности военной профессии, а также субъективных оценках граждан об уровне институционального доверия армии.
3) Доверие военной организации обществу - заключается в степени одобрения деятельности различных социальных институтов, а также в том, насколько военнослужащие ощущают поддержку со стороны гражданского общества.
Особенно важным, на наш взгляд, является именно доверие представителей военной организации различным социальным институтам общества, так как оно обуславливает эффективность обеспечения безопасности этих институтов, а соответственно и стабильность всего общества. Доверие, в принципе,
выступает основой всех социальных институтов.
Доверие - способ ограничения неопределенности. В целях избегания этой неопределенности в современных условиях политизации и некоторого социального напряжения, необходимо получение актуальной валидной информации о состоянии и факторах доверия военнослужащих социальным институтам современного российского общества.
Для выполнения своей основной функции - обеспечения национальной безопасности государства, уровень доверия военнослужащих к социальным институтам должен быть достаточно высок, поскольку военнослужащие являются не только членами этих институтов, но и опорой стабильности общества. Каждый член общества участвует в функционировании нескольких общественных институтов, и профессиональные военнослужащие не являются исключением. Например, являясь членом института армии, военнослужащий также является членом института семьи, церкви и т.п. Кроме непосредственного участия, происходит процесс взаимообмена социальными ресурсами между всеми институтами.
Таким образом, исходя из взаимообмена ресурсами между населением и армией нами выделено два аспекта, обуславливающих отношения доверия между ними:
1) Профессиональная армия комплектуется на добровольной основе из населения страны. Сформировать боеспособную профессиональную армию возможно только из населения, испытывающего доверие к социальным институтам.
2) С другой стороны, вооруженные силы удовлетворяют базовую потребность общества в безопасности обеспечивая силовую защиту населения и общества.
Таким образом, при рассмотрении доверия военнослужащих к социаль-
ным институтам необходимо целесообразно выделить три основных элемента:
1) Субъективные представления военнослужащего о добросовестности (честное выполнение своих обязательств), искренности (выражение подлинных чувств, правдивость, откровенность), надежности (способность качественно выполнять свои функции, сохраняя основные характеристики).
2) Осознание риска профессиональной деятельности, связанной с обеспечением безопасности.
3) Сложившиеся в обществе стереотипы, уровень доверия всего населения в целом к различным социальным институтам.
Выводы
1. Доверие в военной организации является важным механизмом обеспечения эффективности социального управления. Оптимизация и модернизация вооруженных сил всегда сопровождается турбулентными процессами, угрожающими стабильности социальной организации. Только в атмосфере доверия возможно создать условия для удовлетворения потребностей общества, а также минимизировать риски дестабилизации социально-управленческих отношений в воинских коллективах.
2. Доверие как социальный феномен реализуется в двух пространствах -непосредственно социальном (пространство военной организации) и мировоззренческом (пространство идеологии). В социальном пространстве доверие реализуется, в том числе, через современную систему добровольного комплектования Вооруженных Сил РФ профессиональными военнослужащими. В идеологическом плане наиболее показательны оценки военнослужащими степени доверия и одобрения государственной политики в сфере обороны, а также система их ценностных ориентаций.
3. Структура доверия представляет собой целостное социальное поле, элементы которого могут быть рассмотрены в трех измерениях: доверие внутри организации, доверие общества военной организации, доверие военной организации обществу и его социальным институтам.
Представленные в статье теоретические аспекты концептуализации доверия в социальном управлении военной организацией позволяют приблизиться к социологическому пониманию этого сложного феномена, особенно в экстремальных условиях военной службы.
Литература
1. Митяева Н. В. Доверие как инструмент экономического развития // Экономическая безопасность и качество. 2020. № 1 (38). С. 5-10.
2. Терин Д. Ф. Политическое доверие, удовлетворенность и представления о причинах бедности: роль нормативных аспектов институтов в производстве доверия // Полис. Политические исследования. 2020. № 3. С. 144-157.
3. Карпова А. В. Нравственно-эстетическая культура сотрудника органов внутренних дел как фактор формирования уровня доверия граждан // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 7 (122). С. 133-136.
4. Евенко С. Л., Дорофеев Д. В. Детерминанты социальной напряженности в воинских коллективах // Социально-гуманитарные знания. 2020. № 2. С. 257264.
5. Алексеенко В. Э. Социально-функциональная структура военной организации Российской Федерации // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2020. № 2. С. 255-261.
6. Сизов В. Ю. Военная политика и военная безопасность России // Россия и Америка в XXI веке. 2010. № 2. С. 3.
7. Певень Л. В., Степанова Е. Е. Проблемы комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащими, проходящими военную службу
по контракту на должностях солдат, матросов, сержантов и старшин // Военный академический журнал. 2014. № 2 (2). С. 126-133.
8. Третьяков А. В. Военно-профессиональная ориентация кандидатов на военную службу по контракту и ее социологическое обеспечение // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2018. Т. 18. № 4. С. 378-382.
9. Гасан Р. А. Проблемы заключения новых контрактов на прохождения военной службы военнослужащими по контракту в 2018 году (сравнительный анализ) // Военно-социологические исследования: сборник информационно-аналитических и методических статей.
2019. № 1 (63). С. 13-18.
10. Сабитова А., Анисимова Н. «У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма» // Официальный сайт газеты «Коммерсантъ». 03.02.2016. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2907316 (дата обращения: 28.09.2020).
11. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемиче-ская система в Австралии. М.: Изд. дом Дело: РАНХиГС, 2018. 732 с.
12. Савватеева В. В. Духовная свобода и зависимость в современном мире // Бюллетень науки и практики.
2020. Т. 6. № 2. С.258-262.
13. Певень Л. В. И др. Военно-социологические исследования: современные подходы и концепции. М. ВУ: 2017. 165 с.
14. Барановский М. В. Доверие в военной организации (опыт социологического исследования) // Социологические исследования. 2019. № 10. С. 137-145.
15. Веремчук В.И., Скок А.С. Социологическое сопровождение военно-социального управления в Вооруженных Силах РФ как социальная технология // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2017. № 1 (778). С. 166-174.
Some Components of the Theoretical and
Sociological Study of Trust in Military
Organization: Armed Forces Manning and Ideology
Baranovsky M.V.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The article deals with the theoretical aspects of the analysis of trust as an element of the system of social management of a military organization. The aim of the work is to attempt a sociological analysis of some theoretical and methodological foundations of the study of the administrative essence of the social phenomenon of trust in the armed forces. With the help of general scientific methods of analysis and classification, the spatial dimensions of the implementation and functioning of trust in the military environment are considered. Particular attention is paid to describing the development trends of modern processes of manning the armed forces, as well as military ideology. The article presents the results of some empirical sociological studies of the approval of the state policy in the field of defense by the military personnel, as well as the value orientations of professional military personnel.
The main conclusions of the conducted theoretical analysis are: 1) trust in the military organization largely determines the effectiveness of management; 2) the space in which trust is realized in the military sphere is the military organization itself (directly the social space), as well as its ideology (value and worldview space). 3) the structure of trust can be represented in three social dimensions: trust within the organization, trust in the society of the military organization, trust in the military organization in the society and its social institutions. The scientific novelty of the provisions of the article lies in the fact that the author considered not only the usual social structure of interpersonal and institutional trust, but also made an attempt to present trust in the social space of the phenomena that determine it. This allows a deeper analysis of the social nature of trust in conditions of extreme military activity.
Keywords: trust, military organization, social management, social area, ideology, value orientations, sociological support, recruitment, sociological research, social institution
References
1. Mityaeva NV Trust as an instrument of economic
development // Economic security and quality. 2020. No. 1 (38). S. 5-10.
2. Terin DF Political trust, satisfaction and ideas about
the causes of poverty: the role of normative aspects of institutions in the production of trust // Polis. Political Studies. 2020. No. 3. S. 144-157.
3. Karpova A. V. Moral and aesthetic culture of an
employee of the internal affairs bodies as a factor in the formation of the level of trust of citizens // Science and education: economy and economy; entrepreneurship; law and governance. 2020. No. 7 (122). S. 133-136.
4. Evenko S. L., Dorofeev D. V. Determinants of social
tension in military teams // Social and humanitarian knowledge. 2020. No. 2. S. 257-264.
5. Alekseenko VE Social and functional structure of the
military organization of the Russian Federation // State and municipal management. Scholarly notes. 2020. No. 2. S. 255-261.
6. Sizov V. Yu. Military policy and military security of
Russia // Russia and America in the XXI century. 2010. No. 2.P. 3.
7. Peven L. V., Stepanova E. E. Problems of recruiting
the Armed Forces of the Russian Federation with servicemen undergoing military service under contract as soldiers, sailors, sergeants and foremen // Military Academic Journal. 2014. No. 2 (2). S. 126-133.
8. Tretyakov AV Military-professional orientation of
candidates for military service under a contract and its sociological support // Izvestiya of Saratov University. New episode. Series: Sociology. Political science. 2018.Vol. 18.No. 4, pp. 378-382.
9. Hasan R. A. Problems of concluding new contracts
for military service by contract servicemen in 2018 (comparative analysis) // Military sociological research: a collection of information, analytical and methodological articles. 2019. No. 1 (63). S. 1318.
10. Sabitova A., Anisimova N. "We do not and cannot have any other unifying idea, except for patriotism" // Official site of the newspaper "Kommersant". 02/03/2016. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2907316 (date accessed: 09/28/2020).
11. Durkheim E. Elementary forms of religious life: the totemic system in Australia. Moscow: Ed. House Delo: RANEPA, 2018.732 p.
12. Savvateeva VV Spiritual freedom and dependence
in the modern world // Bulletin of Science and Practice. 2020.Vol. 6.No. 2.P. 258-262.
13. Peven L. V. et al. Military sociological research: modern approaches and concepts. M. VU: 2017.165 p.
14. Baranovsky MV Trust in the military organization (experience of sociological research) // Sociological research. 2019.No. 10.P. 137-145.
15. Veremchuk V.I., Skok A.S. Sociological support of
military-social management in the Armed Forces of the Russian Federation as a social technology // Bulletin of the Moscow State Linguistic University. Social Sciences. 2017. No. 1 (778). S. 166-174.
