CC BY
36
2. The decree of the Government of the Russian Federation No. 717 of the «State program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for 2013-2020» of 14.07.2012, / / the legal Information system «Consultant Plus».
3. The law of the Penza region from 19.11.2007, No. 1425-ZEP «About the regional target program «Development of agriculture of the Penza region (2008-2012)» // The legal information system «Consultant Plus».
4. The decree of the Government of the Penza region from 18.09.2013, № 691-pP on the approval of «State program of development of agriculture of the Penza region for 2014-2020» // the legal information system «Garant».
5. Bessonova, Ye. A. Leasing as a source of financing agricultural enterprises of the Kursk region / Ye. A. Bessonova, N. S. Gridchina // Vestnik of Kursk state agricultural academy. - 2013. - No. 6.
6. Gusev, A. Yu. Leasing in the agrarian sector of economy of the region / A. Yu. Gusev // Innovative development of economy. - 2012. - № 1(7).
7. Zaruk, N. F. Borrowed financing of agriculture: current status and prospects / N. F. Zarouk, O. A. Tagirova, G. Ye. Grishin // Niva Povolzhya. - 2014. - № 4(33). - P. 118-123.
8. Zaruk, N. F. Assessment of financial activity of agricultural enterprises / N. F. Zaruk, L. B. Vinnichek // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2001. - No. 10. - 10 p.
9. Zaruk, N. F. Role of financial-credit mechanism in the conditions of import replacement / N. F. Zarouk, O. A. Tagirova // Niva Povolzhya. - 2015. - № 1(34). - P. 105-115.
10. Improvement of state support of agriculture with the use of financial-credit mechanism in the conditions of WTO: monograph / N. F. Zaruk, M. Yu. Fedotova, O. A. Tagirova [et. al.]. - Penza: EPD PSAA, 2014. - 170 p.
11. Zaruk, N. F. Management of financial stability of enterprises / N. F. Zaruk, L. B. Vinnichek // AIC: economy, management. - 2002. - № 12. - P. 15-16.
12. Official site ОАО «Rosagrolizing» / URL: http://www. rosagroleasing. ru
13. Fedotova, M. Yu. Assessment of finance sources of organization work and ways of their optimization / M. Yu. Fedotova, O. A. Tagirova // Present problems of science and education. - 2014. - № 6. -405 p.
14. Sharapova, V. M. Efficiency increase of using leasing of farm machinery in AIC / V. M. Sharapova, S, V, Shkerin // Disscussion. - 2013. - № 5-6.
15. «Expert RA» - rating agency [Electronic resource]. URL: www. raexpert. ru
УДК 332(470)
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЗЕМЕЛЬНОГО НАДЗОРА В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЕГО УЧАСТНИКОВ
Н. Н. Тихонов, канд. с.-х. наук, доцент; А. П. Дужников, канд. с.-х. наук, доцент
ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, т. 8(8412) 62-85-46, e-mail: [email protected]
В системе государственного управления в сфере землепользования на одном из первых мест по важности стоит проблема эффективного использования и охраны земельных ресурсов. Среди всех ведомств инспектора Росреестра обладают наибольшими полномочиями в области государственного земельного надзора.
Статья посвящена вопросам оценки эффективности деятельности государственных инспекторов по использованию и охране земель, рассматриваются отдельные аспекты социально-психологического воздействия участников проверок при осуществлении земельного надзора, устанавливаются основные факторы успешного проведения проверок. Приводятся конкретные примеры разрешения спорных ситуаций с землей, возникающих в ходе проведения проверок. Установлено, что основными нарушениями земельного законодательства в Пензенской области являются самовольное занятие земельного участка или его использование без оформленных в установленном порядке документов на землю (65 % штрафов).
Ключевые слова: земельный надзор, проверка, Росреестр, государственный контроль, земельный участок, государственный инспектор.
Основной вопрос в использовании земельных участков, возникающий при каком-либо осуществлении деятельности на нем, касается непосредственно границ зе-
мельного участка, которые регламентируют сферу влияния как его собственников, так и пользователей в части осуществления земельных отношений.
Нива Поволжья № 4 (37) ноябрь 2015 149
В земельном кодексе РФ (ст. 1) подчеркивается, что земля охраняется как основа жизни и деятельности человека. А ст. 6 того же Кодекса определяет, что объектом земельных отношений является земля как природный объект и как природный ресурс [1].
Российские земли - мощнейший мировой природно-ресурсный потенциал. Территория нашей страны состоит из 1709,8 млн. га земли и 420 млн. га континентального шельфа.
Земельный фонд в административных границах Пензенской области по состоянию на 1 января 2014 года составляет 4335,2 тыс. га. Как показывает практика, эти земли, к сожалению, зачастую используются с теми или иными нарушениями [8, 11].
В связи с этим главной задачей государственных органов является контроль за соблюдением использования земельных участков в отведенных границах и в соответствии с их целевым назначением. Органами, осуществляющими контроль за соблюдением земельного законодательства, являются Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, управления которой расположены в субъектах Российской Федерации, Рос-сельхознадзор, Росприроднадзор, городская администрация, администрации районов области, сельсоветы [7].
Среди всех ведомств, осуществляющих государственный земельный контроль, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обладает наибольшими полномочиями в области земельного контроля [4].
Управление Росреестра по Пензенской области (далее Управление) осуществляет земельный надзор на основании Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 01.06.2099 № 457, а также Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 307 [2, 10].
Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Пензенской области является руководитель Управления. Специалисты отдела государственного надзора (6 человек) являются государственными инспекторами Пензенской области за использованием и охраной земель.
Численность специалистов территориальных (межмуниципальных) отделов Уп-
равления составляет 31 человек. Общее количество государственных инспекторов по использованию и охране земель в Управлении на 01.01.2015 52 специалиста (при общем их количестве по стране - 4178 человек) [6].
Все инспекторы имеют высшее образование, из них: 7 - агрономы; 11 - землеустроители; 22 - юристы; 12 - иные специальности.
В целом в 2014 году Управлением в рамках исполнения функций по осуществлению государственного земельного надзора было проведено 5463 проверки соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки мероприятий было выявлено 1763 нарушения. К административной ответственности привлечен 1641 нарушитель земельного законодательства на общую сумму 1161,4 тыс. руб.
Одной из задач проверяющего лица (в том числе государственного инспектора по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) является, прежде всего, установка персонального психологического контакта с проверяемым лицом.
Как показывает практика работы отдела государственного земельного надзора, указанная задача, кроме непосредственного осуществления проверочных мероприятий, является одним из важнейших факторов успешного проведения проверки. При проверке инспектор должен представлять интересы государства (в частности, следовать действующему законодательству) и проявлять беспристрастность в рассмотрении сложившейся ситуации, не превышать свою роль в проведении проверки, но и не слепо следовать убеждениям проверяемого лица, заявителей и прочих участников проверки, так как в данных действиях проявляется его предвзятость.
Процесс проверки являет собой кропотливую аналитическую работу, состоящую как из выездных мероприятий по обмеру земельного участка, уведомлению лиц, в отношении которых будет проводится проверка, сбору материалов, необходимых инспектору для принятия решения в сложившейся ситуации (фотофиксация земельного участка, опрос свидетелей), так и действий, связанных с подготовкой материалов административных дел, материалов проверок, ответов на запросы и консультации заинтересованных лиц (чаще заявителей о нарушении земельного законодательства) по интересующим их вопросам.
Львиная доля в количественном соотношении проверочных мероприятий в Пензенской области приходится на выявление административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Самовольное занятие земельного участка без имеющихся на то оснований и прав является прямым ущемлением прав собственников, чей участок полностью либо частично занимает нарушитель.
В ходе проведения таких проверочных мероприятий нередко случаются конфликтные ситуации, которые зачастую возникают при нежелании соглашаться с нарушением лицом, его совершившим.
Словесные притязания обеих сторон («проверяющей» и «проверяемой»), конечно, усложняют и удлиняют процесс рассмотрения административного дела, но нежелание нарушителя понимать и принимать вменяемое ему нарушение не освобождает его от административной ответственности.
Главное правило, которое должны осознавать все настоящие и будущие участники земельно-имущественных отношений, -«ничейной» земли не бывает, как и не бывает беспоследственного пользования земельным участком без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.
Практическое применение контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения земельного законодательства специалистами отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области заключается в проведении проверочных мероприятий, у которых имеет место быть два результата - привлечение субъекта проверки к административной ответственности либо исход проверки - отсутствие нарушения земельного законодательства. И, как следствие этого, возникает невозможность сформировать состав административного правонарушения.
Например, рассмотрим две подобные ситуации, которые довольно часто возникают при проведении проверок: два заявления о незаконном переносе забора, являющего собой границы земельного участка, находящегося в собственности единственного физического лица. Оба заявления, казалось бы, рисуют одну и ту же ситуацию, а именно - забор перенесен на такое расстояние, при котором площадь земельного участка, находящегося в собственно-
сти гражданина А, увеличивается за счет захвата соседнего участка. Однако текст обращения выражает лишь субъективную позицию заявителя, который располагает лишь доступной ему информацией (зачастую зрительной), а инспектор в свою очередь, осуществив аналитическую работу по сложившейся ситуации (а именно: изучил сведения АИС ГКН и ЕГРП, выехал на местность и осуществил промеры и т. п.), представляет собой объективную сторону конфликта и руководствуется лишь документарными данными и полевыми съемками. Указанные обращения рассматриваются по одной и той же указанной схеме, но итоги рассмотрения различные: в первом случае ситуация сложилась таким образом, что вольно или невольно, из благих намерений или из корыстных, но гражданин А все-таки без каких-либо разрешающих документов (либо правоустанавливающих) произвел захват территории и использует не принадлежащее ему имущество, что влечет за собой административное наказание. Второй случай, имея идентичные описательные моменты в обращении, может закончится иначе, к примеру, гражданин А оформил свои законные права на указанный в обращении «прихваченный» земельный участок и огородил его забором вместе с уже имеющимся у него в собственности земельным участком и перенес забор на вполне законных основаниях, в таком случае состав административного нарушения не выявлен. Оба примера показывают, что любая, даже типичная ситуация нуждается в индивидуальном подходе и детальном рассмотрении.
Говоря о городском распределении земель по сферам использования, нельзя не отметить широкий спектр земельных участков, используемых под многоквартирные дома. Одна из проблем, возникающих при пользовании такими земельными участками, - несоразмерность придомовой территории желаниям и интересам жителей многоквартирных домов, а также желание собственников помещений такого дома обособить на общем земельном участке площадь, которая удовлетворяла бы их сугубо личные потребности, а именно - размещение детских площадок, конструкций для сушки белья, спортивных сооружений (брусья, турники), пешеходных проходов, лавочек, и самая актуальная проблема - размещение автопарковок на придомовой территории. С целью решения своих насущных проблем, связанных с разделением придомовой территории, собственники помещения готовы как строить козни друг
Нива Поволжья № 4 (37) ноябрь 2015 151
другу, так и неустанно писать в различные госучреждения, не понимая одного, что согласно ст. 44 и ст. 46 Жилищного кодекса РФ они и только они, согласно протоколу общего собрания жильцов, вправе установить использование придомовой территории под необходимые им нужды. Рассмотрим данную ситуацию на примере: в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области поступает заявление следующего содержания: «В нашем дворе жильцы без чьего-либо ведома установили металлические колышки, навешали цепочки, тем самым устроили огороженную парковку на весь двор. Проехать нельзя, пройти невозможно, свою машину поставить негде, так как даже пустующие места цепочкой закрыты на замок. Прошу разобраться и виновных привлечь к ответственности». Получив такое заявление на рассмотрение, инспектор осуществляет выезд по указанному адресу, осуществляет фотофиксацию и далее проводит камеральную обработку данных - в соответствии с АИС ГКН и ЕГРП устанавливает связь между парковочными местами и земельным участком, являющимся объектом проверки. Результатом данных действий служит следующее:
1. Установление специфики ограждения: если парковочное место представляет собой замкнутый контур и доступ лиц, способных им пользоваться, ограничивается лишь на устроителе парковочного места, путем запросов в УМВД РФ либо ГИБДД РФ по Пензенской области устанавливается личность пользователя с последующим выяснением оснований для использования им именно этого земельного участка под парковочное место. Если имеется протокол общего собрания собственников помещения много-квартирного дома на обустройство именно этого земельного участка под парковку или владелец указанного автомобиля сам является собственником помещения указанного многоквартирного дома, на котором он организовал парковочное место, то состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), не установлен. В противном случае нарушитель привлекается к административной ответственности. Если ограждение представляет собой незамкнутый контур, то определить фактически используемую площадь владельцем автомобиля невозможно, так как объект использования проверочных мероприятий (земельный участок) не имеет определенных простран-
ственных характеристик, которые бы помогли установить его размер и взаимное расположение по отношению к другим объектам;
2. Определение в пространстве земельного участка, используемого под автопарковку, так как имеют место случаи, в которых парковка расположена частично на придомовой территории, а частично на муниципальном земельном участке, также автопарковки могут быть организованы одновременно единым контуром на нескольких смежных земельных участках, относящихся к разным многоквартирным домам. В ситуациях, когда установлено, что под парковку используется земельный участок муниципалитета, обращение с прилагаемыми фотоматериалами направляется в городскую администрацию для рассмотрения по подведомственности и принятия решения в пределах своей компетенции. Если парковка расположена на нескольких участках, относящихся к разным многоквартирным домам, то направляются запросы в управляющие компании рассматриваемых многоквартирных домов с целью определения оснований для организации парковочных мест. Аналогично предыдущему примеру необоснованное занятие земельного участка предполагает привлечение к административной ответственности виновных лиц.
Проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляются также в виде плановых и внеплановых проверок в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Стоит отметить, что действующим законодательством установлены жесткие требования к проверяющим органам при проведении проверок в отношении ИП и ЮЛ, одним из которых является частота проверок в отношении ИП и ЮЛ - не чаще одного раза в 3 года [6, 9].
Несмотря на малую долю проведения проверок в отношении ИП и ЮЛ (5 % от общего количества проверок), они все-таки имеют место быть, и основные нарушения земельного законодательства - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без правоустанавливающих документов (ст. 7.1 КоАП РФ). Указанные нарушения связаны зачастую с отсутствием подлинной информации у ИП и ЮЛ о границах своих участков. Такая ситуация возникает при реор-
Показатели осуществления государственного надзора Управления Росреестра по Пензенской области
Отчетный период Проведено проверок Выявлено нарушений земельного законодательства Привлечено к административной ответственности
Всего В т. ч. по г. Пензе Всего В т. ч. по г. Пензе Всего В т. ч. по г. Пензе
2012 5401 520 1228 366 1208 360
2013 5159 668 1442 432 1387 514
2014 5463 945 1763 528 1641 625
ганизации существующих юридических лиц, их объединении и дроблении, когда вопрос соблюдения земельного законодательства отходит на задний план на фоне возникновения и решения иных насущных проблем. В сельской местности помимо ст. 7.1 КоАП РФ имеют место быть нарушения земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.8. КоАП РФ -неиспользование земельных участков или использование их не по целевому назначению. Такое часто возникает при распаде колхозов и совхозов, когда на больших площадях сельхозземель доподлинно неизвестны четкие границы, в связи с чем части территории не обрабатываются и находятся в запустении [3, 5].
Подтверждением непрерывного возникновения спорных ситуаций при владении и пользовании земельными участками является статистика за 2012-2014 годы, приведенная в таблице.
Общее ежегодное количество накладываемых административных взысканий в виде штрафов Управлением Росреестра по Пензенской области колеблется от 1 300 000 до 1 500 000 рублей, из которых около 20 % штрафов приходится на г. Пензу, при наличии в области 29 районных территориальных секторов (все областные районы Пензенской области, в т. ч. и г. Заречный). Административные штрафы накладываются соразмерно выявленному нарушению земельного законодательства и в соответствии со статьями КоАП РФ: ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном
порядке правоустанавливающих документов на землю (65 % штрафов), ст. 19.5 Ко-АП РФ - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль (25 % штрафов), ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (4 % штрафов), ст. 19.4 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль (3 % штрафов) и ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от исполнения административного наказания (3 % штрафов) [9].
В заключение стоит отметить, что Земельный кодекс, как и все законодательство современности, является живой системой со своими нюансами и несовершенствами, осуществляя проверки на основании которого, необходимо не только выявлять административные правонарушения, но и находить причинно-следственную связь для выявления безошибочной картины сложившегося того или иного земельного спора, разрешение которого сводится как к доходчивому разъяснению проверяющим должностным лицом существующего земельного законодательства, так и к желанию проверяемого лица понять суть процесса устранения нарушения и пути устранения нарушения земельного законодательства.
Литература
1. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (Ред. от 12.12.2011).
2. Постановление правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. № 689 «О государственном земельном контроле» [текст] // Система «Консультант плюс» [Электронный ресурс].
3. Постановление правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения с.-х. производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 18 - С. 22-30.
4. Васильев, С. В. Тезисы доклада на Всероссийском совещании с руководителями территориальных органов и подведомственных организаций Росреестра 12 февраля 2010 г. [текст] / С. В. Васильев // Вестник Росреестра. - 2010. - № 1 (3).
Нива Поволжья № 4 (37) ноябрь 2015 153
5. Волков, С. Н. Экспертиза и надзор - важные и необходимые звенья землеустройства / С. Н. Волков, С. А. Боголюбов, С. А. Липски // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. -
2013. - № 2. - С. 18-24.
6. Герасимов, А. А. Концептуальные подходы к повышению эффективности государственного контроля / А. А. Герасимов, А. А. Варламов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. -2010. - № 9. - С. 15-24.
7. Гречихин, В. Н. Совершенствование государственного земельного контроля/ В. Н. Гречи-хин, А. И. Нужный // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2012. - № 9. - С. 44-50.
8. Дужников, А. П. Распределение земельного фонда и пути дальнейшего формирования земельных отношений в Пензенской области / А. П. Дужников, Н. Н. Тихонов // Нива Поволжья. -
2014. - № 2 (31). - С. 110-115.
9. Информационные ресурсы и нормативно-правовая база данных Интернет-сервера «Консультант-Плюс», ЗАО «Консультант»
10. Семеренько, Т. Е. Юридическое сопровождение развития земельных отношений в Пензенской области / Т. Е. Семеренько // Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса России: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (13-14 марта 2014 г.) - Пенза, 2014. -Т. 3. - С. 92-95.
11. Шатова, А. В. Диагностика рациональности и эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения / А. В. Шатова, Г. Е. Гришин, С. М. Кудин, С. П. Ванюшин // Нива Поволжья. - 2015. - № 1 (34). - С. 131-137.
UDK 332(470)
SOME ASPECTS OF LAND CONTROL IN PENZA REGION AND REGULATING THE INTERACTIONS BETWEEN ITS PARTICIPANTS
N. N. Tikhonov, candidate of agricultural sciences, assistant professor;
A. P. Duzhnikov, candidate of agricultural sciences, assistant professor
FSBEE HE Penza SAA, Russia, telephone: 8(8412) 62-85-46, e-mail: nickolaitihonow@yandex. ru
In the system of state management in the sphere of land use the problem of efficient use and protection of land resources hold one of the leading position to be solved. Among all the departments an inspector of Russian registry has the greatest powers in the sphere of state land control.
The article is devoted to the assessment of the efficiency of state inspectors work on the use and protection of lands. Particular aspects of socio-psychological impact of the participants of inspections during the implementation of land supervision are considered in the article. The key factors for successful inspections are determined by the authors. Some examples of disputes arising with the land use in the course of audit are given in the article. It is stated that the major violations of land legislation in Penza region are unauthorized occupation of the land or its use without proper land documents (it accounts for 65 % of fines).
Key words: land control, Russian registry, state control, land plot, state inspector.
References:
1. Land code of the Russian Federation of 25.10.2001, No. 136-FZ (Ed. from 12.12.2011).
2. The decree of the government of the Russian Federation from 15 November 2006 No. 689 «About the state land control» [text] // System «Consultant plus» [Electronic resource].
3. The decree of the government of the Russian Federation from 23 April 2012, No. 369 «About the signs of not-used land plots taking into account peculiarities of agricultural production or engaging in other related agricultural production activities in the constituent entities of the Russian Federation» // Collection of the legislation of the Russian Federation. - 2012. - No. 18 - P. 22-30.
4. Vasilyev, S. V. Theses of the report at the All-Russian meeting with heads of territorial bodies and entities of Russian register on February 12, 2010 [text] / S. V. Vasilyev // Vestnik of Rosreestra. -2010. - № 1 (3).
5. Volkov, S. N. Examination and supervision are important and necessary elements of land management / S. N. Volkov, S. A. Bogolyubov, S. A. Lipski // Land management, cadaster and monitoring of lands. - 2013. - No. 2. - P. 18-24.
6. Gerasimov, A. A. Conceptual approaches to increase of the efficiency of state control / A. A. Gerasimov, A. A. Varlamov // Land management, cadaster and monitoring of lands. - 2010. - No. 9. -P. 15-24.
7. Grechikhin, V. N. The improvement of the state land control/ V. N. Grechikhin, A. I. Nuzhny // Land management, cadastre and monitoring of lands. -2012. - No. 9. - P. 44-50.
8. Duzhnikov, A. P. Distribution of the land fund and the ways of the further development of land relations in the Penza region / A. P. Duzhnikov, N. N. Tikhonov // Niva Povolzhya. - 2014. - № 2 (31). -P. 110-115.
9. Information resources and normative-legal database of the Internet server «Consultant Plus», ZAO «Consultant».
10. Semerenko, T. Ye. Legal support of the development of land relations in Penza region / T. Ye. Semerenko // Innovative ideas of young researchers for agro-industrial complex of Russia: collection of All-Russian scientific-practical conference of students, postgraduates and young-young scientists (1314 March 2014) - Penza, 2014. - T. 3. - P. 92-95.
11. Shatova, A. V. Diagnostics of rationality and efficiency of land use of agricultural land / A. V. Shatova, G. Ye. Grishin, S. M. Kudin, S. P. Vanyushin // Niva Povolzhya. - 2015. - № 1 (34). - P. 131-137.
УДК631.152: 519.2 +631.158: 658.328
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В ПЛАНИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Т. В. Харитонова, канд. экон. наук, доцент; Г. А. Волкова, канд. экон. наук, доцент
ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, e-mail: [email protected]
Для применения экономико-математических методов в практической деятельности в современных условиях созданы материальные, научные и кадровые предпосылки. Их использование дает возможность проводить сложные и очень трудоемкие расчеты, которые ранее были невозможны. В статье рассмотрены экономико-математические методы, особенности их применения в сельскохозяйственных организациях. С учетом производственных и технологических параметров, условий конкретной сельскохозяйственной организации разработана модель и приведена методика решения задачи по оптимизации кормового рациона сельскохозяйственных животных, включающая четыре группы ограничений: по балансу питательных веществ; по содержанию сухого вещества; по содержанию микроэлементов и витаминов; по удельному весу групп кормов в рационе. Целевой функцией является минимум себестоимости суточного рациона. Внедрение оптимального рациона позволит существенно снизить затраты на корма, а следовательно, и себестоимость производимой продукции.
Ключевые слова: сельское хозяйство, планирование, экономико-математические методы, модель оптимизации, оптимизация кормового рациона.
В настоящее время всё большее значение приобретает поиск оптимальных параметров социально-экономических явлений и процессов как в сельскохозяйственных организациях, так и организациях других сфер АПК. Экономико-математические методы позволяют решать большой круг плановых, учетно-статистических и управленческих задач: анализ результатов производства, выявление основных тенденций его развития, определение прогнозных уровней экономических показателей, обоснование оптимального варианта использования земельных, материальных, трудовых ресурсов и т. д. [2, 6].
ЭВМ дает возможность учитывать одновременно очень большое число условий и перерабатывать большую массу информации [1, 3, 9].
Особенностью применения экономико-математических моделей в сельском хозяйстве является то, что появляется возможность более эффективного использо-
вания ресурсов. К примеру, одни и те же ресурсы могут применяться для производства разнородной продукции, или одни и те же продукты могут производиться при использовании различных сочетаний ресурсов. Экономическую проблему всегда определяют конкретные условия, которые должны найти свое отражение в модели. В данный перечень условий, помимо экономических, должны быть включены биологические, агротехнические, технические, зоотехнические и другие. Полнота и правильность информации позволяют достаточно точно описать на языке математики все зависимости, связи между изучаемыми экономическими явлениями [4, 5, 10, 17].
Для широкого внедрения математических методов и моделей, информационных технологий в производство в последнее время созданы следующие предпосылки:
- материальные - широкий спектр сети персональных компьютеров и программного обеспечения;
Нива Поволжья № 4 (37) ноябрь 2015 155
