CC BY
27
Р.В. Лескин
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЗАКРЕПЛЕНИЯ КОНКРЕТИЗАЦИОННЫХ НОРМ В НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТАХ
В статье анализируются возможные способы закрепления конкретизационных норм в нормативно-правовых актах. Указываются особенности каждого из способов установления конкретизационных предписаний и случаи их применения.
Ключевые слова: конкретизация, норма, закрепление, способ, нормативно-правовой акт.
R.V. Leskin
SOME ASPECTS OF ATTACHING CONCRETIZATION NORMS IN NORMATIVE LEGAL ACTS
This article attempts to analyze possible ways of fixing concretization norms of legal acts. Specifies the characteristics of each of the methods of establishing concretization regulations and cases of their application.
Keywords: concretization, norm, attaching, method, normative legal acts.
Конкретизационную норму права можно определить как установленное государственными и иными уполномоченными органами, закрепленное в законе или ином нормативно-правовом акте правовое предписание, созданное в процессе правотворческой конкретизации, уточняющее абстрактное содержание общих норм права в целях повышения точности и определенности законодательства.
Конкретизационные нормы представляют собой предписания, целью которых является уточнение более общего, по отношению к ним, положения. Другими словами, направленность уточняющих положений состоит не в установлении правил поведения, которые бы регулировали общественное отношение, ранее не регламентированное в законодательных актах, но, тем не менее, включенное в сферу правового регулирования. Задачей такого рода установлений является уточнение, придание большей определенности уже урегулированным отношениям. Они привносят в законодательство конкретность и точность, столь необходимые для осуществления эффективного правового регулирования.
Конкретизационые предписания отличаются от других видов правовых установлений тем, что уточняют общее положение посредством операции ограничения понятия или, другими словами, уменьшая сферу действия исходной нормы путем добавления новых признаков общественных отношений. Содержание рассматриваемого нами вида норм шире, чем у общих положений. В то же время область регулируемых правоотношений уже, поскольку включает только их отдельный вид, специфические признаки которого и составляют содержание таких норм.
Рассматриваемый вид правовых установлений представляет собой необходимый элемент российской системы права, позволяющий учитывать те специфические особенности конкретных видов общественных отношений, благодаря которым их можно оформить в относительно самостоятельные небольшие группы.
© Лескин Роман Васильевич, 2012
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: leskinr@gmail.com
Законодатель не способен и не должен указывать на эти особенности в общих нормах, поскольку существует огромное количество вариантов правоотношений и поведения их участников. Конкретизационные предписания позволяют учитывать специфические черты, при этом сохраняя необходимую степень абстракции, не допуская превращения в казуальные, рассматривающие отдельные конкретные жизненные ситуации правила. Законодатель зачастую прямо указывает на возможность и необходимость создания конкретизационных норм. В качестве примера можно привести ст. 39 Лесного кодекса РФ, в п. 4 которой указывается, что «правила использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти»1.
Ж.-Л. Бержель отметил, что «юридическое правило как суждение, предназначенное для внедрения некоторого правила поведения путем общественного принуждения, должно обладать набором определенных качеств: целостность, упорядоченность, точность и ясность. Если данное правило будет содержать двусмысленные или недостаточно определенные юридические концепты, то оно будет неубедительным; в таком случае очень трудно будет предвидеть возможное разрешение тяжбы, поскольку смысл используемого понятия и значение соответствующей нормы будет зависеть преимущественно от субъективной оценки судьи»2.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что рассматриваемый вид нормативных предписаний позволяет обеспечить эффективность правового регулирования, поскольку повышает определенность права. Конкретизацион-ные нормы являются необходимым средством совершенствования российской системы права, способствуя ее развитию в «глубь» посредством увеличения кон- с кретики в регулировании уже охваченных общими положениями общественных к отношений. Таким образом, происходит качественное усовершенствование права. р
а
Понимание сущности конкретизационных предписаний и их назначения, о задач, стоящих перед ними, невозможно без уяснения способов их фиксации в й нормативно-правовых актах, используемых правотворческим органом. Выбор у
того или иного способа происходит не случайно и зависит от направленности с
т
воли законодателя, от целей преследуемых им и от необходимости конкретиза- | ции существующих общих нормативных предписаний. Расположение
конкре- й
5
тизационных и конкретизируемых норм в нормативно-правовых актах может и различаться также и в зависимости от общественных отношений, регулирующих |
о
названые предписания. й
Для российской системы права наиболее характерны следующие два варианта | способа установления конкретизационных норм. |
В первом случае конкретизационная и конкретизируемая нормы находятся •
-г-г ю
в одном нормативно-правововом акте. При этом зачастую конкретизируемое ( правоположение расположено в главе или разделе, посвященном общим поло- ~ жениям, тогда как конкретизационное предписание располагается в разделе, 22 регулирующем соответствующий вид правоотношений. Такой подход, на наш взгляд, характерен для достаточно крупных кодифицированных актов, таких как Гражданский кодекс РФ, Водный кодекс РФ. Например, в Гражданском кодексе РФ § 1 гл. 30 содержит общие положения о договоре купли-продажи, а нормы, конкретизирующие эти положения, содержаться в § 2 «Розничная купля-продажа», § 3 «Поставка товаров», § 4 «Поставка товаров для государственных и 65
муниципальных нужд», § 5 «Контрактация», § 6 «Энергоснабжение», § 7 «Продажа недвижимости», § 8 «Продажа предприятия»3.
Раздел 3 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие положения об обязательствах, в частности ст. 307 дает определение обязательства и устанавливает основания его возникновения. Подраздел 2 разд. 3 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие положения о договоре, в частности ст. 420 дает определение договора, а разд. 4 ч. 2 содержит уточняющие положения об отдельных видах договора (обязательств)4.
Параграф 1 гл. 59 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие положения об обязательствах, возникающих из причинения вреда, в частности ст. 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие основания ответственности за причиненный вред, а § 2 и 3 гл. 59 Гражданского кодекса РФ уточняют нормы § 1 относительно вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Статья 1068 § 1 гл. 59 Гражданского кодекса РФ устанавливает ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником.
Следует отметить, что наличие общих и уточняющих норм в одном правовом акте не редкость и Конституция РФ не исключение. В ее ч. 1 ст. 11 указывается, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. Данное положение конкретизируется в гл. 4 «Президент Российской Федерации», гл. 5 «Федеральное Собрание Российской Федерации», гл. 6 «Правительство Российской Федерации», гл. 7 «Судебная власть». Также и 2 в Водном кодексе РФ в статье 55 устанавливаются общие положения об охране ? водных объектов, а в последующих статьях (55-62) указываются особенности 8 охраны в отдельных случаях5.
| Специфика второго варианта заключается в том, что конкретизируемое по-
I ложение располагается в акте, обладающем более высокой юридической силой, | чем акт, в котором содержится конкретизационная норма. Использование такого
го
| варианта характерно, на наш взгляд, для тех групп актов, которые регулируют
| относительно небольшие сферы общественных отношений. Например, Лесной
| кодекс в ст. 24 говорит о возможности использования лесов6. А нормы (конкре-
§■ тизирующие положения ст. 24), регулирующие конкретные виды использования
° лесов, к примеру, такой как использование лесов для выращивания лесных
« плодовых, ягодных, декоративных и лекарственных растений, названный в
| ст. 25 Лесного кодекса, установлены в Правилах использования лесов для вы-
I ращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных и лекарственных расте-
° ний, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ7. То есть
0
° нормы, уточняющие положения Лесного кодекса содержаться в акте, обладаю-
го
¿5 щем меньшей юридической силой, но в то же время данный Приказ содержит
1 предписания лишь относительно узкого круга отношений, что позволяет, в свою I очередь, осуществить более точное правовое регламентирование.
А.В. Мицкевич отмечал: «Акт, устанавливающий первоначальные нормы, служит основанием для актов, которые конкретизируют и разъясняют эти нормы»8. В данном случае уточнение исходной нормы в первоначальном акте привело бы к ненужному и в определенном смысле вредному усложнению текста нормативно-правового акта, что в свою очередь затрудняло бы толкование и 66 применение правовых норм, которые в нем содержатся, приводило к бессмыс-
ленному нагромождению предписаний, создающих барьер для эффективного правоприменения, тогда как использование второго варианта, т. е. выделение уточняющих правоположений в отдельных актах, позволяет разработать четкую структуру в системе права и улучшить эффективность взаимодействия исходных (конкретизируемых) и уточняющих (конкретизационных) норм.
Таким образом, можно выделить два основных вида взаиморасположения конкретизационной и конкретизируемой нормы: а) первая находится в одном нормативно-правововом акте с исходной нормой; б) первоначальное предписание располагается в акте, обладающем более высокой юридической силой, чем акт, в котором содержится уточняющее положение.
Выбор законодателем того или иного варианта закрепления конкретиза-ционных норм осуществляется в соответствии с логикой изложения его воли и целесообразностью размещения общих и уточняющих положений в одном нормативно-правовом акте. При этом возможно как их раздельное применение, так и совместное использование обоих способов установления конкретизацион-ных норм.
1 Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 50, ст. 5278; 2009. № 52, ч. 1, ст. 6441.
2 Бержель Ж.-Л. Общая теория права / пер. с фр. Г.В. Чуршукова; под общ. ред. В.И. Даниленко. М., 2000. С. 389.
3 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5, ст. 410; 2011. № 49, ч. 1, ст. 7014.
4 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301; 2011. № 50, ст. 7347.
5 См.: Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 25 июня 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 23, ст. 2381; 2012. № 26, ст. 3446.
6 См.: Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 50, ст. 5278; 2009. № 52, ч. 1, ст. 6441.
7 См.: Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 10 апреля 2007 г. № 85 «Об утверждении правил использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений» // Российская газета. 2007. 20 июня.
8 Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства: Юридическая природа нормативных актов высших органов власти и управления СССР. М., 1967. С. 11.
