CC BY
48
Р.В. Лескин
ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОНКРЕТИЗАЦИОННЫХ НОРМ
В данной статье анализируются отличительные признаки конкретизационных норм. Обосновывается их выделение в качестве самостоятельного вида правовых предписаний, создаваемого в ходе правотворческой конкретизации. Проводится разграничение со сходными видами правовых норм.
Ключевые слова: конкретизация, норма, признаки, право, понятие.
R.V. Leskin
SPECIAL FEATURES OF THE CONCRETIZING NORMS
In given articles analyzes the features of the concretizing norms. Justified their selection as an independent type of legal requirements, created during the law-making concrete. Distinction is made with similar types of laws.
Key words: concretization, norm, characters, law, concept.
Социальная жизнь человека проявляется в разнообразных общественных отношениях, наиболее важные из них регулируются правом. Для эффективного воздействия законодатель использует целый комплекс нормативных правовых предписаний. Последние отличаются друг от друга по многим признакам. Такое множество правовых норм опосредовано необходимостью регулирования большого количества отношений, имеющих различные специфические черты. Каждый вид правовых предписаний выполняет присущие только ему задачи и обладает характерными свойствами. Среди всех видов правоположений немаловажное значение имеют конкретизационные предписания.
Конкретизационную норму права можно определить как правовое предписание, установленное государственными и иными уполномоченными органами и закрепленное в нормативно-правовом акте, которое находится в неразрывной связи с уточняемым правоположением, имеющим большую степень абстракции, а также являющееся результатом процесса правотворческой конкретизации, осуществляемой путем уменьшения объема регулируемых общей абстрактной нормой отношений и добавления специфических признаков их отдельного вида в ее содержание в целях повышения точности и определенности законодательства.
Специфику рассматриваемых норм можно показать на примере их соотношения с нормами дополнения и детализации. Все три вида правовых предписаний в юридической литературе нередко отождествляются, что, на наш взгляд, неверно.
Конкретизационные, дополняющие и детализационные предписания выступают разновидностями специальных норм права, представляющих собой, по мнению И.Н. Сенякина, «общеобразовательное государственное предписание-результат правовой специализации, устанавливаемое с целью конкретизации и детализации, учета своеобразия и особенности какого-либо вида (подвида) общественных отношений, род которых регулируется общей правовой нормой»1.
Другими словами, всякая конкретизационная норма является специальной, поскольку предназначена для уточнения исходных, общих положений, но не
© Лескин Роман Васильевич, 2013
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: leskinr@gmail.com
всякое специальное правоположение является конкретизационным. Ключевым критерием для выделения последнего в самостоятельный вид правовых предписаний служит способ его образования, т. е. сужение объема отношений, регулируемых первоначальной нормой до отдельного вида и раскрытие его особенностей с использованием логической операции ограничения понятия.
Специфика конкретизационных предписаний, главным образом, заключается в следующем.
Во-первых, они уточняют регулирование отдельного вида общественных отношений. Например, если в Водном Кодексе РФ и Лесном Кодексе РФ содержатся общие положения, регулирующие использование водных и лесных ресурсов (всех, в целом, в общем), то в постановлениях Правительства РФ устанавливаются конкретизационные нормы, уточняющие первоначальные положения применительно к отдельным видам ресурсов2.
Во-вторых, в основе образования конкретизационных норм лежит операция ограничения понятия, представляющая собой уменьшение объема понятия на основе расширения его содержания3. Это является ключевой особенностью такого вида нормативных предписаний.
Для сравнения, при создании детализационных норм используется анализ, осуществляется дробление, расчленение содержания правовой нормы на отдельные элементы. Сумма этих частей составляет содержание исходной нормы. Так, в подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ указывается, что основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции служит нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Частичная детализация этого основания предусмотрена в п. 2 ст. 270 ш АПК РФ: «Неправильным применением норм материального права является: н
1) неприменение закона, подлежащего применению; С
а
2) применение закона, не подлежащего применению; т
о
3) неправильное истолкование закона»4. к
о
Также в п. 4 ст. 270 АПК РФ содержится детализация такого основания для о' отмены решения арбитражного суда первой инстанции, как нарушение или не- | правильное применение норм процессуального права, а именно: В
«1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; н
о
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не Ю извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; и
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; к
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных а к участию в деле; Л
Ф
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено | в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, • которые указаны в решении; 29
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса; к
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения»5.
Поскольку образующим процессом выступает анализ, постольку в детали-
зационных нормах нередко содержание представлено в виде списка, перечня. Например, подобные предписания содержатся в ГПК РФ об основаниях пересмотра решений суда в вышестоящих инстанциях. Также в п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 43
указывается, что «при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится»6.
Детализация в полном объеме имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, содержится в п. 1 ст. 446 ГПК РФ.
При создании дополняющей нормы устанавливается правило поведения, которое регулировало бы не регламентированное ранее либо частично регламентированное законодателем общественное отношение, включенное в сферу правового воздействия. Последняя применяется самостоятельно и независимо от издания и применения дополняющей нормы права7.
Дополняющая и дополняемая правовые нормы связаны только общим предметом правового регулирования. Так, в ст. 45 Земельного кодекса РФ указаны основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Также в п.2 названной статьи указывается, что данное право прекращается в случаях, указанных иными федеральными законами. И действительно в Федеральном законе от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) в п. 9.1 ст. 3 указываются дополнительные основания8.
В-третьих, отличительной особенностью конкретизационных норм является ся уменьшение сферы регулируемых общественных отношений. Указывается ? только их определенный вид. Одновременно, за счет добавления специфических а. признаков этих отношений, увеличивается содержание предписания. Таким образом, созданное положение отличается более высокой степенью точности и Ï определенности в сравнении с первоначальными нормами. I Сфера регулируемых конкретизационными нормами права отношений уже,
го
J нежели у конкретизируемых предписаний. Но содержание первых включает в
§ себя не только признаки, содержащиеся в первоначальной норме, но и специфи-
I ческие признаки отдельного вида правоотношений.
s
s В детализационных нормах объем регулируемых отношений остается прежним,
° но, без сомнения, расширяется содержание, поскольку применяется операция
« анализ. В таком предписании каждый выделяемый элемент описывается более
I подробно, однако в сумме эти элементы составляют объем первоначальной нормы.
е Относительно дополняющих норм можно сказать, что они увеличивают как
1 объем, так и содержание первоначального предписания. При дополнении про-
0
° исходит расширение круга общественных отношений, регулируемых нормой. § При конкретизации же круг регулируемых общественных отношений сужается
1 с одновременным увеличением видовых признаков отношений.
I В.А. Толстик указывает на то, что «содержание дополняющей нормы права
логически не вытекает из содержания дополняемой нормы. Дополняющая и дополняемая нормы связаны лишь общим предметом правового регулирования. В отличие от этого, содержание конкретизирующей нормы предопределяется содержанием конкретизируемой нормы, логически выводимо из него»9.
В-четвертых, конкретизационные предписания имеют специфическую цель. 44 Они направлены на более специализированное регулирование общественных
отношении, которые уже получили регламентацию в нормативных правовых актах, однако она недостаточно конкретна ввиду того, что законодатель вынужден давать только общие предписания, если речь идет о целом роде отношений. Более точные правила, касающиеся отдельных видов, в соответствии со спецификой каждого, закрепляются в конкретизационных положениях.
И.Н. Сенякин указывает, что назначение конкретизационных норм состоит в уточнении сферы действия общей нормы, выявлении специфических особенностей общественных отношений, предусмотренных основной нормой, тогда как дополняющие нормы расширяют содержание генеральной нормы, добавляют новые гарантии и льготы, восполняют недостающее10.
Дополняющая норма имеет целью восстановить пробел, существующий в праве, добавить в сферу правового регулирования ранее не попадавшие в нее общественные отношения, регулирование которых подразумевалось правотворческим органом, однако практически пока не было произведено.
Цель детализационной нормы состоит в раскрытии всего содержания первоначального положения, т. е. происходит детализация всей сферы общественных отношений, регулируемой детализируемым предписанием, а не только отдельного их вида, как это происходит в конкретизируемой норме.
В-пятых, отличительной особенностью конкретизационных норм является их соотношение с первичными, уточняемыми нормами. Конкретизировать или, иначе говоря, уточнить, в нашем понимании означает включить в содержание конкретизируемого явления новые признаки, тем самым сузив объем последнего. По сути происходит лексическая и семантическая замена изначальной единицы языка, обладающей более широким значением на единицу языка с меньшим значением.
Сужается круг охватываемых правовой нормой общественных отношений путем внесения специфических черт и свойств, характерных не для всех отношений, входящих в первоначальный круг, а только для отдельного их вида. Можно сказать, что конкретизационная норма относится к конкретизируемой как особенное к общему11, исходя из чего следует вывод, что первая не может существовать без последней. Оба предписания действуют наравне, совместно, взаимодополняют друг друга, создавая иерархическую связку, позволяющую эффективно осуществлять правореализационную деятельность.
Детализационные нормы могут образовываться как в ходе полной, так и в ходе частичной детализации. При этом в обоих случаях детализируемое явление с помощью анализа разбивается на составляющие элементы. Когда необходимо отразить только часть из них в правовом предписании, правовая норма будет являться результатом частичной детализации.
В случае раскрытия только ряда элементов правоположения детализируемая и детализационная нормы соотносятся между собой как целое и часть. Если же в детализационном предписании указываются все элементы, то соотношение будет выглядеть как целое и целое, и отличие между нормами будет только в их содержании.
Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что конкретизационные нормы представляют собой самостоятельный вид правовых предписаний, обладающих своими специфическими признаками, позволяющими отграничить их как от детализационных, так и от дополняющих правоположений.
Конкретизационные нормы позволяют обеспечить эффективность правового регулирования, поскольку повышают определенность права. Они служат необходимым средством совершенствования российской системы права, способствуя ее развитию в «глубь» посредством увеличения конкретики в регулировании уже охваченных общими положениями общественных отношений. Таким образом, происходит качественное усовершенствование права.
1 Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. С. 54.
2 См., например: Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 10 апреля 2007 г. № 85 «Об утверждении правил использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений» // Российская газета. 2007. 20 июня.
3 См.: ШмелеваГ.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов, 1988. С. 17.
4 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012; 2011. № 50, ст. 7364.
5 Там же.
6 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 41, ст. 4849; 2011. № 50, ст. 7357.
7 См.: Шмелева Г.Г. Указ. соч. С. 37.
8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44, ст. 4148; 2009. № 52, ч. 1, ст. 6427.
9 Толстик В.А. К вопросу о зависимости между степенью конкретизации норм права и иерархией источников права // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: материалы Международного симпозиума (Геленджик, 27-28 сентября 2007 г.) / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2008. С. 125.
10 См.: Сенякин И.Н. Указ. соч. С. 74-76.
11 См.: Рабинович И.М., Шмелева Г.Г. Конкретизация правовых норм: общетеоретические работы // Правоведение. 1985. № 6. С. 31-39.
А.А. Петрунина
МЕСТО И РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ
Статья посвящена исследованию правового аспекта судебной практики. Определяются правовая природа судебной практики, ее влияние на общественные отношения, а также ее место в системе источников российского права и российской правовой системе в целом.
Ключевые слова: правовая система, суд, судебная практика, источник права, правовое регулирование.
A.A. Petrunina
THE PLACE AND ROLE OF THE JUDICIAL PRACTICE IN THE RUSSIAN LEGAL SYSTEM
The article deals with the legal aspect of the case-law. The author defines the legal nature of the judicial practice, its impact on social relations, as well as a place in the system of sources of Russian law and the Russian legal system as a whole
Keywords: legal system, courts, judicial practice, the source of law, legal regulation.
Современное развитие российской правовой системы требует надежной защиты прав граждан, а также эффективного исполнения действующего законодательства. Значительная роль в этом направлении принадлежит суду.
На сегодняшний день органы судебной власти играют важную роль в обеспечении политической безопасности, в гарантии общественного порядка и социального спокойствия, в создании благоприятных условий для социально-
© Петрунина Анастасия Алексеевна, 2013
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия)
46 e-mail:maijesta@mail.ru
