CC BY
532
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
В.Ф. Борисова
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В ФОРМЕ ДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО ДЕЛУ
В настоящей статье анализируется взаимосвязь форм участия прокурора в гражданском судопроизводстве; освещаются категории дел, в которых участие прокурора в форме дачи заключения по делу является обязательным по закону. Особое внимание уделяется порядку вступления прокурора в начатый процесс для дачи заключения, возможности освобождения прокурора от участия в деле, если вопрос, по которому привлечен прокурор, перестал быть предметом рассмотрения вследствие отказа от иска в этой части.
Ключевые слова: прокурор, гражданское судопроизводство, формы участия, суд первой инстанции, дача заключения по гражданскому делу, вступление в процесс, инициатива суда, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, предварительное судебное заседание.
V.F. Borisova
SOME ASPECTS OF PARTICIPATION OF PROSECUTORS IN CIVIL PROCEEDINGS IN THE FORM OF GIVING AN OPINION ON THE CASE
This article examines the interconnection of different forms of attorney's participation in a civil procedure. The author analyses kinds of civil cases in which attorney's participation by issuing a conclusion are compulsory. The author attends an order of attorney's entering civil case for issuing a conclusion, possibility for absolution of attorney from participation in a civil procedure in case of dismissing respective matter.
Keywords: attorney, civil procedure, forms of participation, court of original jurisdiction, issuing a conclusion on civil case, entering civil case, court's initiative, recovery of harm to citizen's life and health, preliminary court session.
Перманентное совершенствование правового регулирования положения прокурора в гражданском судопроизводстве свидетельствует о неугасающей актуальности этой проблемы. Коррективы вносятся как в действующее гражданское процессуальное законодательство, так и в ведомственные акты органов прокуратуры.
ГПК РФ в ст. 45 закрепил две формы участия прокурора при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции: 1) обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; 2) вступление в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о вос-
© Борисова Виктория Федоровна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
становлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Третья форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве, предполагающая возможность обжалования судебных постановлений, вытекает из контекста процессуальных норм, регламентирующих порядок пересмотра вступивших и не вступивших в законную силу судебных актов. Руководящие разъяснения, конкретизирующие условия вступления прокурора в процесс, его полномочия, были даны в Информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»1, а также в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»2, который в настоящее время утратил силу.
Взаимосвязь форм участия прокурора в суде первой и вышестоящих инстанций отражается в ст. 320, 376, 391.1 ГПК РФ, обусловливающих право должностного лица органов прокуратуры на обращение в суд соответствующей инстанции участием в деле прокурора. В научной литературе акцентируется внимание на несовершенстве содержания ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в части, касающейся неявки прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, которая не препятствует проведению судебного разбирательства. По мнению В.З. Гущина, обязанность прокурора по участию в перечисленных в Законе категориях гражданских дел в такой ситуации сводится к праву участвовать в данных делах3. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», изданным в связи с реформиро- ш ванием гражданского процессуального законодательства в инстанционной сфе- н ре, поясняется, что участвующим в деле следует считать прокурора, имеющего С
а
процессуальное право участвовать в деле вне зависимости от его непосредствен- т
о
ного присутствия в судебном заседании4. С формальной точки зрения, для рас- к
о
смотрения дела без фактического участия прокурора достаточно представленно- о' го им заключения, составленного исходя из материалов гражданского дела. Од- | нако нельзя исключать ситуацию, когда в ходе судебного разбирательства ис- в
следуются факты, которые могли бы повлиять на суть заключения прокурора и нн
о
повлечь изменение его содержания непосредственно в судебном слушании. На- Ю пример, в случае установления недостаточности оснований для лишения роди- и тельских прав, но необходимости ограничения ответчика в родительских пра- с
к
вах соответствующие выводы должны быть отражены в заключении прокуро- а ра. Отсутствие прокурора, дающего заключение по делу, повышает вероятность Л
Ф
принятия незаконного и необоснованного судебного постановления5. В связи с | этим, как указывает Ю.В. Ефимова, суду целесообразнее не рассматривать дело • в отсутствие прокурора, а отложить судебное заседание, если его участие в без- 58 ынициативной форме обязательно6. Суды нередко идут по обозначенному пути, ^ что усматривается из Обзора практики разрешения судами споров, связанных с 2 воспитанием детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г., но каких-либо мер реагирования по указанным фактам, как правило, не принимают. Поэтому в качестве положительного примера приводится практика тех судов, в частности судов Свердловской области, которые обращали внимание на указанные нарушения, а также на иные факты ненадлежащего исполнения прокурорами своих обязанностей. Так, Карпинским городским судом Свердлов- 105
ской области 25 ноября 2009 г. вынесено частное определение в адрес прокурора г. Карпинска о недопустимости необеспечения явки прокурора в судебное заседание в указанное судом время, поскольку из-за неявки прокурора судебное разбирательство по делу было отложено7.
Часть 3 ст. 45 ГПК РФ в качестве обязательных случаев участия прокурора в гражданском судопроизводстве для дачи заключения называет дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также содержит ссылку на правовые нормы, фиксирующие другие аналогичные случаи. В вышеназванном Приказе приводится их перечень таких дел: об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ);
о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса РФ);
об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 Семейного кодекса РФ, ст. 273 ГПК РФ);
о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ);
об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 2 или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдаю? щего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ);
8 об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, ра-
% ботников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, I ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатри-I ческой помощи (ст. 48 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической | помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»8);
§ об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберку-
| лезом (ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупрежде-§■ нии распространения туберкулеза в Российской Федерации»9); ° о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмис-
£ сии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранно-| го гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 261.3 £ ГПК РФ);
1 об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
I свободы (ст. 261.7 ГПК РФ)10.
¿5 Как видно, наблюдается тенденция к увеличению количества категорий дел,
I в которых обязательно участие прокурора в форме дачи заключения, в частно-| сти за счет расширения круга дел, рассматриваемых по правилам производства, возникающего из публичных правоотношений. Необходимо отметить, что вступление прокурора в гражданское судопроизводство в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ имеет свои нюансы. Прежде чем перейти к их изучению, необходимо сказать несколько слов о том, что представляет собой заключение прокурора как процессуальный документ. В обобщенном виде под заключением в гражданском судопро-106 изводстве предлагается понимать форму выражения мнения специального ор-
гана (прокурора, органов государственной власти, местного самоуправления) по конкретному гражданскому делу, содержащего государственно-властное веление, выраженное письменно (устно) и направленного на индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющего рекомендательный характер для суда11.
В контексте изучения проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних А.В. Гришин формулирует достаточно точную дефиницию заключения прокурора. Это основанное на законе мотивированное мнение о разрешении дела, содержащее ссылки на подлежащие применению судом при принятии решения нормы материального и процессуального права и выводы, к которым пришел прокурор в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, всестороннего, полного и объективного исследования представленных суду доказательств12. Значение заключения прокурора проявляется в обеспечении законности, защите прав и свобод граждан, содействии суду в разрешении гражданского дела, хотя размытость законодательной формулировки цели вступления прокурора в процесс без его инициативы критикуется учены-ми13. Вместе с тем нельзя согласиться с авторами, рассматривающими заключение прокурора по гражданским делам в качестве юридического атавизма14, т. к. оно призвано выступать дополнительной гарантией соблюдения социально значимых прав. Заключение прокурора не может быть упразднено по той причине, пишет С. Бывальцева, что категории дел, по которым оно представляется в суд, определены не стихийно — в них существенным образом затрагиваются права граждан, общества, государства. 15
Прямое указание закона на случаи обязательного участия прокурора в гражданском судопроизводстве должно было предотвратить неоднозначность в области правоприменения. В частности, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не допускает привлечение прокурора для дачи заключения по инициативе суда, если это не предусмотрено федеральным законом. Данное положение расценивается как неудачное на теоретическом уровне и вызывает вопросы в судебной практике.
Например, по делу о признании гражданина дееспособным суд привлек к участию в деле прокурора. ГПК РФ не закрепляет порядок рассмотрения дел о признании гражданина дееспособным. Привлечение же прокурора для дачи заключения в данном случае является обоснованным: из содержания ст. 286 ГПК РФ следует, что такие дела рассматриваются в порядке, установленном для признания гражданина недееспособным, т. е. участие прокурора обязательно16. Приведенный казус заставляет задуматься об оправданности ограничения активной роли суда в привлечении прокурора к участию в деле.
Особого внимания заслуживает проблема привлечения прокурора для дачи заключения по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что согласно с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в т. ч. по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца17.
К числу таких категорий споров относятся споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате производственной травмы или несчастного случая на производстве; воздействия источни-
ка повышенной опасности (в т. ч. в результате ДТП); преступления; некачественного оказания квалифицированной медицинской помощи. Судья обязан уведомить прокурора о том, что в производстве суда находится дело соответствующего характера, но правильная правовая квалификация спора зависит от конкретных фактических обстоятельств. Так, обобщение судебной практики Виноградовского районного суда Архангельской области показало, что судьи учитывают характер повреждения здоровья, в частности, привело ли повреждение здоровья к увечью, к утрате трудоспособности. Кроме того, имеет значение содержание искового требования: относятся взыскиваемые суммы к утраченному потерпевшим заработку (доходу), к дополнительно понесенным расходам или к компенсации морального вреда. При отсутствии у истца требования о взыскании утраченного заработка или дополнительно понесенных расходов, основанного на утрате трудоспособности или на получении увечья, прокурор к участию в деле не привлекался18.
Уместно заметить, что по-прежнему встречаются единичные случаи, когда условие об обязательном участии прокурора в форме дачи заключения по делу игнорируется при всей очевидности ситуации. Например, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска спора по иску Х. (бабушки-опекуна ребенка) к Х. и С. (родителям ребенка) о лишении их родительских прав судом к участию в деле прокурор не был привлечен. Данное решение не обжаловалось19. Одновременно важно подчеркнуть, что разрешение гражданского дела без участия прокурора не служит основанием для отмены судебного решения судом вышестоящей инстанции исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2 2009 г. № КАС 09-448, согласно которой законодатель не установил обязанности ? прокурора участвовать в рассмотрении каждого гражданского дела, по которому 8 он наделен правом вступать в процесс и давать заключение. Прокурор может са-% мостоятельно определять те дела (из числа перечисленных в ГПК РФ), в которых I следует принять участие с учетом задач, возложенных на органы прокуратуры20.
1 На современном этапе эти процессуальные моменты имеют принципиальное
го
| значение, т. к. участие прокурора в суде первой инстанции обусловливает право § на обращение в вышестоящий суд. По этой причине Верховный Суд РФ в Поста-
| новлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм граж-
■
2 данского процессуального законодательства, регламентирующих производство ° в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что прокурор обладает правом на ж принесение апелляционного представления независимо от его личного присут-| ствия в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, прокурор впра-е ве принести апелляционное представление также в том случае, если он не был ° привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие яв-° ляется обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ)21.
¿5 Оговоримся, что само по себе участие прокурора в суде первой инстанции, к
I сожалению, не гарантирует надлежащее обеспечение прав лица, в интересах ко-| торого дается заключение. Неэффективным, с точки зрения защиты прав истца, например, оказалось и участие прокурора в деле С. к К. о возмещении материального ущерба в сумме 4637 руб. и морального вреда в сумме 70 000 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием. После исследования доказательств прокурор в заключении пришел к выводу, что в результате ДТП Скрябина Т.А. получила травмы, последствия которых серьезно не отразились на здоро-
108
вье истицы, которое к тому времени было серьезно подорвано. Судом требование
о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено в сумме 15 000 руб. Кассационная коллегия Архангельского областного суда решение отменила22.
Открытым остается вопрос о том, необходимо ли освобождение прокурора от участия в деле в случае, если вопрос, для дачи заключения по которому привлечен прокурор, перестал быть предметом рассмотрения вследствие отказа от иска в этой части. Например, Октябрьским районным судом г. Саратова слушалось дело по иску отца ребенка В. к матери ребенка Г. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней А. В ходе судебного заседания стороны примирились, истец отказался от своих требований. Суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска и утверждением мирового соглашения23. Согласно положениям ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и ст. 70 СК РФ, дело о лишении родительских прав относится к категории обязательных для участия прокурора в форме дачи заключения по делу. Из приведенного примера видно, что необходимость в этом отпала, однако прокурор в соответствии с законом продолжил свое участие в судебном заседании, хотя целесообразность данных действий не усматривается.
Проведенный анализ позволил выявить лишь некоторые проблематичные аспекты участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью дачи заключения по делу, но обозначенные коллизии и правоприменительные трудности свидетельствует о том, что говорить об урегулированности правового положения прокурора при рассмотрении гражданских дел преждевременно. Формы участия прокурора в суде первой и вышестоящих инстанций представляют собой взаимосвязанные категории и должны изучаться комплексно.
1 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 См.: Гущин В.З. Формы участия прокурора в гражданском процессе // Современное право. 2009. № 12. С. 109.
4 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 См.: Арсанукаева М.С., Капицын В.М. Прокурор и защита прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: материалы Международной научно-практической конференции. М., 2012. С. 318.
6 См.: Ефимова Ю.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: учебно-методический комплекс. Саратов, 2009. С. 47.
7 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
8 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33, ст. 1913.
9 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №26, ст. 2581.
10 См.: Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11 См.: Григорьев А.Н. Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 8-9.
12 См.: Гришин А.В. Защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 12.
13 См.: Бывальцева С. Заключение прокурора в гражданском процессе // Законность. 2010. № 5. С. 56.
14 См., например: Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 6.
15 См.: Бывальцева С. Указ. соч. С. 57.
16 См.: Обобщение судебной практики Виноградовского районного суда Архангельской области по рассмотрению гражданских дел с участием прокурора. 23 марта 2011 г. URL: http://vinogsud.arh.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=249 (дата обращения: 15.06.2012).
17 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 3. С. 3.
18 См.: Обобщение судебной практики Виноградовского районного суда Архангельской области по рассмотрению гражданских дел с участием прокурора. 23 марта 2011 г. URL: http://vinogsud.arh.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=249 (дата обращения: 15.06.2012).
19 См.: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
20 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
21 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
22 См.: Обобщение судебной практики Виноградовского районного суда Архангельской области по рассмотрению гражданских дел с участием прокурора. 23 марта 2011 г. URL: http://vinogsud.arh.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=249 (дата обращения: 15.06.2012).
23 См.: Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 мая 2012 г. по делу № 2-1189/12.
Т.М. Цепкова, С.А. Филиппов
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ СУДА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
В статье рассматривается процессуальная активность суда в соотношении с основными принципами гражданского процесса — состязательностью и диспозитивностью. Приводятся различные точки зрения на данную проблему.
Ключевые слова: суд, принципы, состязательность, диспозитивность, процессуальная активность, объективная истина.
T.M. Tsepkova, S.A. Filippov
PROCEDURAL ACTIVITY OF COURT IN CIVIL PROCESS
In article procedural activity of court in the ratio with the basic principles of civil process — competitiveness and a dispozitivnost is considered. The various points of view on the issue. Key words: court, principles, competitiveness, dispozitivnost, procedural activity.
Сущность и социальное назначение права раскрываются и конкретизируются, прежде всего, в его принципах. Принципы гражданского процессуального права имеют не только теоретическое, но и практическое значение и отражают сущность судопроизводства, его демократические процессуальные и организационные начала, формулируют качественные особенности гражданского процесса, выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного отправления правосудия, характеризуют как основные моменты процесса, так и гражданское процессуальное право в целом. Поэтому совершенно справедливо нельзя произвольно отменять, изменять, вводить новые гражданские процессуальные принципы, т. к. изменение одного принципа может повлечь коренное преобразование сути гражданского процесса, его субъектного состава, прав и обязанностей сторон и возможностей защиты прав, свобод и законных интересов1.
Вопрос об активности суда в состязательном процессе остается дискуссионным на протяжении всего развития российской науки гражданского процесса. Учёные-процессуалисты не могут прийти к единому мнению в решении вопроса о должной степени судейской активности. Появляется все больше сторонников позиции, согласно которой превалирование диспозитивности и состязательности не всегда способствует надлежащему осуществлению всех аспектов ст. 2 ГПК РФ.
© Цепкова Татьяна Митрофановна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия).
© Филиппов Сергей Александрович, 2012
Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданско-процессуальных дисциплин (Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции 110 Российской Федерации).
