CC BY
367
ОБ УЧАСТИИ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Тищенко И.В., Меняйло Л.Н., Панфилова О.В., Михайликов В.Л., Старосельцева М.М.
5.4. К ВОПРОСУ ОБ УЧАСТИИ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Тищенко Ирина Викторовна, канд. юрид. наук. Должность: старший преподаватель. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра гражданско-правовых дисциплин. E-mail: irochkatishenko@mail.ru
Меняйло Людмила Николаевна, канд. полит. наук. Должность: доцент. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра гражданско-правовых дисциплин. E-mail: menyilo.dmitriy@yandex.ru Панфилова Ольга Валентиновна, канд. юрид. наук. Должность: преподаватель. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра гражданско-правовых дисциплин. Михайликов Виталий Леонидович, канд. юрид. наук, доцент. Должность: начальник кафедры. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра тактико-специальной подготовки. Старосельцева Марина Михайловна, канд. юрид. наук. Должность: преподаватель. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра гражданско-правовых дисциплин.
Аннотация: В статье рассматриваются некоторые особенности участия прокурора в рассмотрении гражданских дел, формы и условия вступления прокурора в гражданский процесс. Кроме того, внимание акцентируется на ведомственном регулировании участия прокурора в гражданском процессе. Авторами приводятся статистические данные «обязательного» участия прокурора при рассмотрении отдельных категорий дел. В заключение статьи, обосновывается необходимость внесения изменений в действующее гражданско-процессуальное законодательство.
Ключевые слова: прокурор, гражданский процесс, формы участия прокурора, заключение прокурора, усыновление, возмещение вреда.
TO A QUESTION ON PARTICIPATION OF THE PUBLIC PROSECUTOR IN CIVIL PROCESS
Tischenko Irina Victorovna, PhD at law. Position: senior lecturer. Place of employment: Belgorod law institute of MIA Russia, named after I.D.Putilin. Department: civil law disciplines chair. E-mail: irochkatishenko@mail.ru Menyailo Lyudmila Nikolaevna, PhD in politics. Position: associate professor. Place of employment: Belgorod law institute of MIA Russia, named after I.D.Putilin. Department: civil law disciplines chair. E-mail: menyilo.dmitriy@yandex.ru Panfilova Olga Valentinovna, PhD at law. Position: lecturer. Place of employment: Belgorod law institute of MIA Russia, named after I.D.Putilin. Department: civil law disciplines chair. Mikhailikov Vitaliy Leonidovich, PhD at law, associate professor. Position: head of chair. Place of employment: Belgorod law institute of MIA Russia, named after I.D.Putilin. Department: tactics special training chair. Staroseltseva Marina Mikhailovna, PhD at law. Position: lecturer. Place of employment: Belgorod law institute of MIA Russia, named after I.D.Putilin. Department: civil law disciplines chair.
Annotation: The article runs about some features of participating the public prosecutor in conducting civil cases, and forms and conditions of the public prosecutor's entering the civil process. Besides, the attention is accented on departmental adjustment of the public prosecutor's participation in civil process. The authors cite the statistical data of "obligatory" participation of the public prosecutor by deciding the separate categories of cases. In conclusion of the article they prove the necessity of modification of the current civil-procedural legislation.
Keywords: public prosecutor, civil process, forms of the public prosecutor's participation, public prosecutor's decision, adoption, harm compensation.
Действующее гражданское законодательство, к лицам, участвующим в деле относит и прокурора. Однако в настоящее время роль и пределы участия прокурора в гражданском процессе отражаются в юридической литературе на фоне достаточно острых дискуссий, что объясняется развитием экономики, многообразием форм собственности, длительностью реформы судебной системы.
Основная задача участия прокурора в гражданском судопроизводстве - защита прав граждан, неопределенного круга лиц, интересов общества и государства, кроме того, участие прокурора в судебном процессе способствует реализации задач правосудия в деле укрепления законности и правопорядка.
Основными формами участия прокурора в гражданском судопроизводстве закон называет:
обращение в суд в качестве процессуального истца (с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных образований);
вступление в уже начатый процесс для дачи заключения по отдельным категориям гражданских дел в целях реализации возложенных на него функций.
Прокурор не может вступить в процесс для дачи заключения по делу, где является истцом, в силу коренного различия правовой регламентации указанных процессуальных ролей, поскольку иное означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем в какой бы форме прокурор ни участвовал в рассмотрении гражданского дела, он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение. Прокурор заинтересован в деле с государственно-правовой точки зрения, основанной на его компетенции, в силу чего в гражданском судопроизводстве он независим от других лиц, участвующих в деле.
Право вступления в процесс для дачи заключения закреплено в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий [1].
Однако ведомственные приказы регламентируют более жесткий порядок участия прокурора при рассмотрении гражданских дел. «...Обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ и других федеральных законов, а именно: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч.
3'2016
Пробелы в российском законодательстве
3 ст. 45 ГПК РФ); об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 гПк РФ); о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса Российской Федерации); об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 273 ГПК РФ); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ); об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (ст. 48 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»); об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»)[2].
Право вступления в процесс для дачи заключения не зависит от усмотрения прокурора, в том числе и при явном нарушении прав граждан, общества или государства, поскольку категории дел прямо установлены ГПК и другими федеральными законами, что исходя из задач органов прокуратуры представляется недостаточным.
Полагаем, что решением этой проблемы могло бы стать внесение изменений в законодательство, предусматривающих обязательное вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делам о защите интересов неопределенного круга лиц, РФ, субъектов Федерации и муниципальных образований.
Помимо изложенного, представляется целесообразным наделить прокурора правом по собственному усмотрению вступать в процесс по делам о защите социальных прав граждан после установления обстоятельств, оправдывающих прокурорское вмешательство.
Реализация таких изменений преодолеет формальное юридическое равенство сторон и не повлечет умаления принципа исключительности участия прокурора в гражданском процессе.
Действующее законодательство не регламентирует понятие "заключение прокурора", однако на практике оно представляет собой мотивированное мнение о разрешении дела по существу, основанное на нормах материального и процессуального закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, сформированное по результатам совокупного анализа фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в обоснование либо опровержение требований.
Более сложная процедура участия, характерна для отдельных категорий граждан: заявление в защиту
прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случаях, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а поэтому адресует свое письменное заявление прокурору [3].
Однако ни гражданское процессуальное законодательство, ни нормативные правовые акты Прокуратуры РФ не указывает, что понимается под уважительными причинами и не разграничивает критерии состояния здоровья и возраста, при которых возникает невозможность обращения в суд. При этом от прокурора не требуется, как было ранее, аргументации обстоятельств, в силу которых граждане не могут сами обратиться в суд. Одновременно с этим, на прокурора возлагается обязанность принимать все меры к обеспечению эффективной защиты нарушенного права такого гражданина на судопроизводство в разумный срок. Прокурор может обратиться, при наличии достаточных оснований к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, а также в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Помимо инициативной формы участия и вступления в дело для дачи заключения, полномочия прокурора в гражданском процессе реализуются путем возбуждения процедуры апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра судебных актов, их отмены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, и располагает им ex officio (по долгу службы) с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции [4].
Предмет и пределы пересмотра в суде кассационной и надзорной инстанций носят исключительный характер, ограниченный исправлением фундаментальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело.
Отмена вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам - это отступление от принципа правовой определенности, оправданное в целях устранения пробела в фактических обстоятельствах спора после его разрешения по существу.
Целевая направленность вступления прокурора в дело на стадии пересмотра законодательством не оговорена, в то время как прокурор совместно с судом вышестоящей инстанции проверяет принятый судебный акт на предмет соответствия нормам материального и процессуального права, выступая дополнительным гарантом его законности, в связи с чем его участие нуждается в регламентации.
Из общего количества дел, рассмотренных в 2013 г. с участием прокурора, дела "обязательной" категории составляют 38%, 62% - дела по искам прокуроров[5].
Несмотря на то, что прошло достаточно большое количество времени с момента вступления в действия ГПК РФ, который значительно сузил объем полномочий прокурора в гражданском процессе, до настоящего времени в органы прокуратуры поступают от граждан заявления с просьбами вступить в процесс или обжаловать судебные постановления по делам, по которым в силу закона не предусмотрено участие прокурора.
Большому числу жалоб способствует и буквальное толкование ст. 36 Федерального закона «О прокурату-
ОБ УЧАСТИИ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Тищенко И.В., Меняйло Л.Н., Панфилова О.В., Михайликов В.Л., Старосельцева М.М.
ре Российской Федерации», где до настоящего времени закреплено право прокурора истребовать из суда любое дело и, признав принятое решение незаконным и необоснованным, принести протест в порядке надзора, положения которой подлежат применению во взаимосвязи со ст. 45 ГПК РФ.
На сегодняшний день, остается спорным вопрос о правовом статусе прокурора в гражданском судопроизводстве, на фоне иных лиц участвующих в деле. Сторонники признания прокурора процессуальным истцом [6] ссылаются на распоряжение им своими полномочиями в интересах лица, подлежащего защите, в отсутствие материальной заинтересованности в благоприятном исходе дела. Другие авторы, указывают, что «гражданское дело» - есть правовой конфликт, а спор о праве - это предмет судебного разбирательства. Прокурор не является лицом, участвующим в конфликте, не является субъектом спора о праве. Поэтому относить прокурора к лицам, участвующим в деле (в гражданском судопроизводстве), безосновательно [7].
Наиболее аргументированной представляется позиция Н. Чечиной [8] о придании прокурору законодателем самостоятельного правового статуса представителя государства, который в любой из форм участия выступает в защиту государственных и общественных интересов в пределах собственной компетенции по надзору за исполнением законов.
Таким образом, необходимость внесения изменений в законодательство в этой части давно назрела. Полагаем целесообразным дополнить действующее гражданско-процессуальное законодательство самостоятельной правовой нормой, определяющей процессуальный статус прокурора.
Список литературы:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 (ред. от 06.04.20l5) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
2. Приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность. 2012. № 6.
3. Мамаева А.К. Защита прокурорами жилищных прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Бизнес в законе. 2009. №5.
4. Торговченков В.И. Институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. 2015. №7. С. 45 - 49.
5. Квитко Н.И. Защита прокурором прав граждан в гражданском процессе // Законность. 2014. № 11. С. 9 -12.
6. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.
7. Намаев Т.Ф. Особенности участия прокурора в ци-вилистическом процессе // Бизнес в законе. 2015. №1. С. 125.
8. Чечина Н.А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права. Л., 1987.
Рецензия
на научную статью кандидата юридических наук Тищенко И.В., кандидата политических наук Меняйло Л.Н., кандидата юридических наук, Панфиловой О.В., кандидата юридических наук, доцента Михайликова В.Л., кандидата юридических наук Старосельцевой М.М. «К вопросу об участии прокурора в гражданском процессе»
Научная статья посвящена актуальной проблеме деятельности органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве.
В настоящее время роль и пределы участия прокурора в гражданском процессе отражаются в юридической литературе на фоне достаточно острых дискуссий, что объясняется развитием экономики, многообразием форм собственности, длительностью реформы судебной системы.
В статье авторы анализируют действующее федеральное и ведомственное законодательство, особенности участия прокурора в рассмотрении гражданских дел, формы и условия вступления прокурора в гражданский процесс. Кроме того, внимание акцентируется на ведомственном регулировании участия прокурора в гражданском процессе.
Проведенное научное исследование содержит целый ряд идей, положений и выводов, имеющих большое теоретическое и практическое значение. Статья написана последовательно и юридически грамотно.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что научная статья Тищенко И.В., Меняйло Л.Н., Панфиловой О.В., Михайликова В.Л., Старосельцевой М.М. на тему: «К вопросу об участии прокурора в гражданском процессе» в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к подобного вида научным статьям. Она представляет собой завершенное исследование актуальной проблемы юридической науки, имеет существенную научную значимость, содержит совокупность новых научных положений и может быть рекомендована к опубликованию.
Рецензент:
Профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Бел ЮИ МВД России имени И.Д. Путилина доктор юридических наук, профессор А.М.Запорожец
