CC BY
6Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЕНСАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОРОБЬЕВ Сергей Михайлович,
профессор кафедры теории государства и права, международного и европейского права, доктор юридических наук, доцент Академии права и управления ФСИН России, г. Рязань. E-mail: sergey.vorobev.78@inbox. ru;
ГРУНИН Антон Геннадьевич,
адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров Академии права и управления ФСИН России, г. Рязань. E-mail: academyfsin@yandex.ru
Краткая аннотация: статья посвящена рассмотрению некоторых аспектов деятельности исправительных учреждений в части реализации компенсационных механизмов возмещения материального, морального или физического вреда. Рассмотрены статистические данные и особенности применения компенсационной функции права в условиях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с учетом текущих трудностей.
Abstract: the article is devoted to consideration of some aspects of the activities of correctional institutions in terms of the implementation of compensation mechanisms for compensation for material, moral or physical harm. Statistical data and features of the application of the compensatory function of law in the conditions of the Russian Federation penal system are considered, taking into account current difficulties.
Ключевые слова: компенсационные механизмы, причиненный ущерб, возмещение вреда, исполнительный лист, правоприменители.
Keywords: compensation mechanisms, damage caused, redress, writ of execution, law enforcement.
Одно из наиболее актуальных и перспективных направлений модернизации компенсационных механизмов не без оснований связано с процессом формирования новой актуализированной системы права, в которой были бы в полной мере учтены положения Конституции РФ, а также гарантированно соблюдение прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим, обеспечение прав и свобод - это важнейшая задача, стоящая перед государством, а основной целью является создание достойных условий для жизни, гарантия свободы и неприкосновенности личности. Предпосылками для создания такого законодательства могут стать национальные и международные нормативные правовые акты, посвященные вопросам компенсации вреда жертвам преступлений.
В пояснительном меморандуме Конвенции Совета Европы по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений содержатся положения о том, что на государстве лежит обязанность гарантированного обеспечения возмещения пострадавшим материальной компенсации, поскольку оно несет ответственность за поддержание справедливости и защищенности общества от совершения против его членов преступлений, совершение которых является следствием несоблюдения такой обязанности. Данные положения уже содержатся в ст. 52 и 53 Конституции, а также Уголовно-исполнительном кодексе РФ. Это также справедливо и в отношении учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по причине существования ряда глобальных вопросов по возмещению осужденными материального вреда потерпевшим. Как следствие эти пробелы требуют дополнительного научного осмысления и не должны остаться без решения.
Профессор С.М. Воробьев в своей монографии «Институт компенсации морального вреда в системе защиты прав человека в России: история и современность» рассматривает возмещение ущерба непосредственно субъектами компенсации морального вреда. По его мнению, данный термин имеет несколько значений, поскольку это, во-первых, вменяемое лицо,
способное отвечать за содеянное, во-вторых, конкретный индивид, совершивший преступление, в-третьих, лицо, осуществляющее компенсационные выплаты потерпевшему по исполнительному листу, выдаваемому на основании утвержденного судом приговора [1].
Мнение автора, безусловно, справедливо, однако данную терминологию будет правильно дополнить и рассматривать так же при взыскании в пользу потерпевших материального или физического вреда. Это связано с тем, что механизм компенсации причиненного преступлением вреда осужденным регламентирован положениями ст. 107 УИК РФ, предусматривающей возможность совершения удержания с доходов осужденного, что согласуется с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производстве» в части взыскания с осужденного ущерба, причиненного преступлением и при этих условиях [10, 11].
Вместе с тем, по мнению Е.В. Смирновой, «большинство причин неэффективного применения действующего механизма возмещения вреда, причиненного преступлением, зависит именно от деятельности правоприменителей» [2].
Ошибки и недоработки в этой сфере возникать могут. Недостаточный уровень разработанности нормативной базы, вызывает разногласия в реализации компенсационных механизмов. Однако, здесь необходимо понимать, что основная проблема заключается не только в их деятельности, а в объективной действительности - не стабильная социально-экономическая обстановка в Российской Федерации и как следствие неплатежеспособность лиц, совершивших преступление.
Так, по данным на февраль 2020 г. в Федеральной службе судебных приставов в общей сложности находилось 52 808 исполнительных производств, связанных с возмещением ущерба, причиненного преступлениями, из которых лишь 12 177 производств было окончено фактическим исполнением, в том числе добровольным [3]. Это позволяет утверждать о том, что даже полное и всестороннее расследование, принятие всех мер
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 6(186)
по обеспечению гражданского иска органами следствия не гарантируют, что причиненный вред будет в полном объеме возмещен со стороны осужденного.
Согласно статистическим данным Федеральной службы государственной статистики за январь - ноябрь 2018 г. из выявленных 857 тыс. лиц, совершивших преступления, 560 тыс. человек (или более 65%) не имели постоянного дохода либо являлись безработными, свыше 36 тыс. человек (или 4,2%) - это несовершеннолетние, которые в подавляющем большинстве доходов не имели [4]. При этом 40% осужденных выводятся на оплачиваемые работы, при этом среднедневная заработная плата работающих осужденных составляет 218,6 рублей [5].
Из тех же источников следует, что на конец 2019 г., ситуация кардинально не поменялась. То есть из года в год, показатели незначительно улучшаются, но принципиальных сдвигов не прослеживается. Это говорит о стагнации и неопределенности, как для потерпевших, так и для субъектов компенсационных правоотношений.
Комиссия Ассоциации юристов России по вопросам определения размеров компенсации вреда представила обзор судебной практики за 2019 год по взысканию компенсаций. По их оценкам, в 2019 г. самая крупная компенсация за жизнь и здоровье составила 10 млн. рублей, ее получила вдова убитого.
Минимальный размер компенсаций, который в этом году взыскивали с нарушителей, составил 5000 руб. Именно такую сумму присудили в пользу работника, который пострадал в результате несчастного случая на производстве [7].
Как видно из этих примеров, разница между взысканиями существенна, а логика назначения выплат в должной мере не определена. Полагаем, что это возможно разрешить прежде всего путем принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ по исследуемому вопросу, а также проведением общероссийского мониторинга правоприменительной практики по рассмотрению дел, связанных с компенсацией вреда, с последующим формированием обзора. Также данных вопрос требует привлечения специалистов соответствующих областей наук к разработке единой методики.
В последние годы, Правительство РФ обозначило вектор на расширение прав и свобод граждан, совершивших преступления средней и небольшой степени тяжести и как следствие, вплоть до 2018 г. наблюдалось снижение числа преступлений. В прошлом году оно составило 2.000 преступлений и являлось самым низким за последние 16 лет. По данным на январь - октябрь 2019 г. снижение регистрируемых преступлений отмечено в 35 субъектах РФ[8].
Успехи в снижении числа преступлений выступают положительным фактором для качественно новых подходов в отношении компенсационных механизмов. Как правило, компенсацию в деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы РФ, связывают с реализацией юридической ответственности. В то же
время проблема компенсационных выплат выходит за эти рамки, достаточно широко воздействуя на жизнь всего общества в разных правовых формах и проявлениях. В связи с этим необходимо обозначить некоторые предложения по совершенствованию существующих механизмов возмещения преступного вреда.
Одним из регуляторов, который может помочь усилить компенсационные механизмы в деятельности исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы РФ - это замена реального лишения свободы условным, или переквалификация в область административного производства. Такие меры должны применяться к лицам, которые положительно характеризуются, добровольно изъявляют желание загладить содеянное и совершили впервые не тяжкое правонарушение. Данная категория граждан без условий строгой изоляции быстрее сможет устранить причиненный их действиями вред и принести больше пользы государству и обществу в целом. В этой связи целесообразным видится рассмотрение применения консенсуальных сделок. Речь идет о предоставлении правонарушителю определенного срока на выполнение возложенных на него обязательств. Уголовное дело в таких случаях не прекращается, а приостанавливается до определенного времени. Все эти моменты строго учитываются и закрепляются условиями сделки. Принятие данного предложения позволит, с одной стороны, усилить контроль правоохранительных органов за процедурой примирения с целью недопущения злоупотреблений и принуждения, создать дополнительные гарантии для полного возмещения вреда потерпевшему, а с другой -специальное указание на безусловный характер прекращения дела будет способствовать обеспечению интересов виновного. В этом отношении следует упомянуть и зарубежную практику. Развитые правовые государства зачастую сами возмещают потерпевшим причиненный преступлением ущерб, предъявляя регрессный иск лицам, совершившим преступление.
Отработанный механизм возмещения вреда жертвам преступлений уже со второй половины XX в. действует на территории ряда стран: Англия, США, Швейцария, Япония, а также некоторых республиках СНГ существуют целевые фонды, созданные оказывать пострадавшим всестороннюю поддержку и компенсировать материальные средства. Они могут быть как государственными, так и коммерческими. В ФРГ, Великобритании, Франции, Финляндии, Австрии, Новой Зеландии, некоторых штатах США, ряде провинций Австралии и Канады нормы права закрепляют выплаты компенсаций из государственных и общественных фондов жертвам преступлений на законодательном и практическом уровне. Подобная правоприменительная практика, безусловно, заслуживает внимания, поскольку постоянно доказывает свою эффективность. У государства гораздо больше возможностей для решения компенсационных вопросов по взысканию причиненного вреда, чем у населения страны. К тому же защита интересов граждан не может, остаться без внимания
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
и авторитет государства будет неизбежно расти.
Кроме того, наработаны такие особенности правового регулирования института компенсации материального вреда потерпевшему от преступления, при которых выплаты охватывают и расходы погибшей жертвы преступления по содержанию своих близких, которые имели длящийся характер, но начали осуществляться еще до момента наступления фатальных последствий от преступления. Конечно, крайне актуальным является и создание правовой базы для подобной деятельности.
Переходя к следующему предложению по совершенствованию механизма возмещения вреда, причиненного преступлением, согласимся с С.М. Воробьевым в том, что «центральное место в механизме возмещения вреда потерпевшим занимают осужденные, отбывающие уголовные наказания...» [1].
Что же является основной проблемой в вопросах по гашению исполнительных листов - это трудовая занятость осужденных, отказ их от работы, не удовлетворенность потерпевших порядком и суммами выплат и так далее. Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест [9].
Отказ осужденного от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и может повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Ранее приведенная статистика показала, что подавляющее количество осужденных не имело до осуждения постоянного источника дохода, и ошибочно предполагать наличие у них каких-либо накоплений [12]. В этой связи приобретают особую актуальность трудоустройств осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном контексте привлечение осужденных к труду направлено не только на его исправление, привитие ему социальных ценностей для последующей ресоциализации, но и позволяет последнему осуществлять выплаты по искам потерпевших.
По данным Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, на 1 июля 2019 г. в 123 колониях-поселениях страны содержались 33,3 тысячи человек. Из них
Библиография:
1. Институт компенсации морального вреда в системе защиты прав человека в России: история и современность: монография / Воробьев С.М. - Рязань: Акад. ФСИН России, Юрид. ин-т (Санкт-Петербург), 2014. - С. 395 - 418.
2. Смирнова Е.В. Проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, при отправлении уголовного правосудия и способ их решения // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 4. С. 299.
3. Ведомственная статистическая отчетность ФССП России за февраль 2020 года // Официальный сайт федеральной службы судебных приставов. URL: http: // www.fssprus.ru/statistics/ (дата обращения: 27.05.2020).
4. Состояние преступности в Российской Федерации в январе - ноябре 2018 года // Госкомстат. URL: http: // www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/infraction/ (дата обращения: 23.05.2020).
5. Доклады о результатах и основных направлениях деятельности на 2015 - 2017 годы Федеральной службы исполнения наказаний (текстовый формат) // Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний - ФСИН России. URL: http: // www.fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/ (дата обращения: 24.05.2020).
6. Где с 2020 года смогут работать заключенные и осужденные? 23 июля 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: http: // www.aif.ru/society/law/gde_s_2020_goda_smogut_rabotat_zaklyuchennye_i_osuzhdennye (дата обращения: 25.05.2020).
7. Комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда представила обзор судебной практики за 2019 год по взысканию компенсаций // Официальный сайт ОАР. URL: https: // www.alrf.ru/news/komissiya-ayur-po-voprosam-opredeleniya-razmerov-kompensatsii-moralnogo-vreda-predstavila-obzor-sude/ (дата обращения: 25.05.2020).
8. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - сентябрь 2019 года // МВД.РФ. URL: https: // wwwxn-b1aewxn-p1ai/reports/item/18556721 (дата обращения: 23.05.2020).
9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СЗ РФ. 2019. Ст. 103 // Правовой СерверКонсультантП-люс.URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/b4882f15b933502a36b094b08742431a8567d650/ (дата обращения: 24.05.2020).
10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СЗ РФ. 2019. Ст. 107 // Правовой Сервер КонсультантПлюс. URL: http: // www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/4af8d18655f7c517c6d203464350f486d8671a9d/ (дата обращения: 24.05.2020).
11. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // СЗ РФ. 2019. Правовой Сервер КонсультантПлюс. URL: http: // www.consultant.nj/document/cons_doc_LAW_7145Q/ (дата обращения: 24.05.2020).
12. Анисимов А.Г., Цыреторов А.И. Проблемы реального возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2019. № 5. С. 24 - 29.
около трети заключенных не трудоустроены [6].
Президент РФ В.В. Путин, подписал Федеральный закон от 18.07.2019 № 179-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», в котором строго предусмотрено создание с 1 января 2020 г. филиалов исправительных учреждений там, где для осужденных рабочие места есть. Это, безусловно, придает уверенности в завтрашнем дне и способствует решению многих наболевших вопросов.
Тем не менее, существует необходимость реализации комплекса мероприятий, направленных на повышение привлекательности размещения производства на территории исправительных учреждений, в первую очередь налоговых преференций - пониженных ставок по налогам для коммерческих организаций и предпринимателей, размещающих там свои производства. Это не только расширит возможности для трудоустройства осужденных, но и будет способствовать возмещению осужденными причиненного вреда. Снижение количества не погашенных исков будет достигнуто путем качественного изменения существующих механизмов компенсации, создания для этого оптимальных условий и всестороннего улучшения правовой и социальной защищенности населения.
Подводя итог, важно отметить тот факт, что внедрение всех этих мер и их практическая значимость продиктована необходимостью актуализации и совершенствования в деятельности исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Первый заместитель директора ФСИН России А.А. Рудый в рамках проходившего с 20 по 22 ноября 2019 г. в Академии права и управления ФСИН России (г. Рязань) IV Международного пенитенциарного форума «Преступление, наказание, исправление» сообщил о завершении подготовки создания Концепции развития УИС до 2030 г. и отметил, что в ней будут всесторонне проработаны новые подходы, направленные на повышение результативности воспитательной и социальной работы, в которой «Рассматриваются вопросы внедрения механизмов пробации».
В свою очередь, директор ФСИН России А.П. Калашников, открывая форум, отметил следующее: «Перед профессиональным сообществом работников уголовно-исполнительной системы стоит ряд не простых задач!».
