CC BY
21
Научные исследования кафедры уголовного процесса... УДК 343
В. В. Иванов
СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ УЩЕРБА
В статье на основе анализа статистических данных и правоприменительной практики показана неэффективность существующего механизма компенсации причиненного преступлением ущерба. Высказаны предложения по созданию компенсационных фондов для возмещения вреда потерпевшим. Предложены механизмы финансирования деятельности таких фондов и показаны источники их потенциального финансирования.
К л ю ч е в ы е с л о в а: гражданский иск, возмещение ущерба, защита имущественных прав потерпевших, доступ к правосудию.
WAYS TO INCREASE THE EFFICIENCY OF COMPENSATION FOR CRIME DAMAGES
In this article, based on the analysis of statistical data and law enforcement practice, the ineffectiveness of the existing mechanism for compensating for the damage caused by the crime is shown. Proposals were made on the creation of compensation funds to compensate for the harm to victims. The mechanisms of financing the activities of such funds are proposed and the sources of their potential financing are shown. K e y w o r d s: civil action, compensation for damages, protection of property rights of victims, access to justice.
Поступила в редакцию 10 марта 2021 г.
Проблема защиты имущественных прав потерпевших от преступлений стоит в отечественной правоприменительной практике достаточно остро. Немало внимания этому вопросу традиционно уделяется и в научной литературе1. К сожалению, реалии таковы, что положение дел в этой сфере часто далеко от желаемого. Происходит это в силу разных причин. Каковы же основные проблемы, возникающие у лиц, пытающихся защитить и восстановить свои имущественные права, нарушенные преступлением?
Статистические данные свидетельствуют о том, что в 2018 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано около 2 млн преступле-
1 См.: Волосова Н. Ю., Баловнева В. И. Концепция обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего - юридического лица в уголовном судопроизводстве России : современное состояние и перспективы развития. М., 2019 ; Иванов Д. А. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в досудебном производстве. М., 2016 ; Муратова Н. Г., Хасаншина Р. Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам. М., 2016 ; Никурадзе Н. О. Защита прав гражданского истца в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2017 ; Лазарева В. А., Иванов В. В., Утарбаев А. К. Защита прав личности в уголовном процессе России : учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С. 56-67.
© Иванов В. В., 2021
ний2, в 2019 г. - немногим более 2 млн преступлений3. За 2020 г. эта цифра увеличилась на 1 % и составила 2 млн 44 тыс. преступлений4. Сумма причиненного ущерба в 2018 г. составила более 563 млрд рублей; в 2019 г. - более 627 млрд рублей; в 2020 г. зафиксировано снижение, и сумма ущерба составила 512 млрд рублей.
Действующее законодательство закрепляет институт гражданского иска как механизм защиты и восстановления нарушенного преступлением имущественного права. Судами страны ежегодно рассматривается значительное число уголовных дел, по которым удовлетворяются заявленные гражданские иски. Так, в 2018 г. было рассмотрено более 105 тыс. исков, удовлетворено полностью или частично - более 83 тыс. исков по уголовным делам на общую сумму более 44 млрд рублей5. В 2019 г. было рассмотрено более 107 тыс. гражданских исков, удовлетворено (полностью или частично) более 80 тыс. исков на общую сумму более 341 млрд рублей6. За первые 6 месяцев 2020 г. было удовлетворено судами более 31 тыс. гражданских исков на сумму более 113 млрд рублей7.
Из приведенных статистических данных виден не только масштаб проблемы, т. е. сумма причиненного преступлениями ущерба, но и реальный размер удовлетворенных требований потерпевших. Фактически складывается ситуация, которую условно можно назвать «воронка». Количество удовлетворенных исков меньше числа заявленных по уголовным делам (не будем забывать о нераскрытых преступлениях). То же самое возникает и при сопоставлении размера причиненного вреда с размером удовлетворенных судами исковых требований (примерно каждый шестой иск из числа рассмотренных судами удовлетворяется частично, т. е. не в полном объеме. О делах, не дошедших до стадии судебного разбирательства, также не забываем).
Официальные статистические данные Федеральной службы судебных приставов РФ свидетельствуют, что в 2019 г. было возбуждено более 88 тыс. исполнительных производств о возмещении ущерба от преступлений на сумму более 236 млрд рублей, а всего в производстве находилось более 256 тыс. исполнительных производств на сумму около 450 млрд рублей. Остаток исполнительных производств о возмещении ущерба от преступлений по итогам 2019 г. составил около 195 тыс. производств на сумму более 374 млрд рублей8. Окончено было всего более 60 тыс. исполнительных производств на сумму, немного превышающую 70 млрд рублей. При этом фактическим исполнением
2 URL: https:///^^/reports/item/16053092/ (дата обращения: 21.12.2020).
3 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2019 года // Официальный сайт Министерства внутренних дел. URL: 1"|Н^://мвд.рф/геро1^/3/ (дата обращения: 21.12.2020).
4 URL: https:///^^/reports/item/22678184 (дата обращения: 05.02.2021).
5 URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 20.12.2020).
6 URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 05.02.2021).
7 URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5461 (дата обращения: 05.02.2021).
8 URL: https://fssp.gov.ru/statistics/ (дата обращения: 05.02.2021).
Научные исследования кафедры уголовного процесса...
было окончено лишь 18 тыс. производств и взыскано 2,3 млрд рублей в пользу потерпевших от преступлений9.
Аналогичная картина эффективности имущественных взысканий причиненного преступлением вреда по приговорам судов наблюдается и в 2020 г. Было возбуждено более 97 тыс. исполнительных производств о возмещении ущерба от преступлений на сумму более 225 млрд рублей, а всего в производстве находилось более 314 тыс. исполнительных производств на сумму более 626 млрд рублей. Остаток исполнительных производств о возмещении ущерба от преступлений по итогам 2020 г. составил более 271 тыс. производств на сумму более 544 млрд рублей10. Окончено было всего более 42 тыс. исполнительных производств на сумму, превышающую 71 млрд рублей. При этом фактическим исполнением было окончено лишь около 19 тыс. производств и взыскана сумма менее 2 млрд рублей11.
Приведенные статистические данные свидетельствуют о крайне невысоком уровне возмещения вреда, причиненного преступлением. Безусловно, за рамками приведенных цифр остаются суммы, выплаченные обвиняемыми добровольно в качестве компенсации вреда потерпевшим, и случаи возврата в натуре похищенного имущества. Но сопоставление только сумм причиненного преступлением вреда в 627 и 512 млрд рублей за 2019 и 2020 гг. и реальное взыскание в пользу потерпевших порядка 2 млрд рублей за те же годы - это крайне удручающие цифры. В процентном выражении данная сумма колеблется на уровне 0,4 %, т. е. в пределах статистической погрешности.
Причины такой ситуации различны. Во-первых, неустановление лица, совершившего преступление. В подобной ситуации просто не к кому предъявлять имущественные требования. На протяжении последних трех лет раскрываемость преступлений составляет немногим более 50 % от числа зарегистрированных.
Во-вторых, низкий уровень доходов лиц, совершивших преступления, либо отсутствие у них каких-либо легальных источников доходов (что нередко и толкает на совершение преступления). К этой группе примыкают и ситуации непринятия или несвоевременного принятия мер по наложению органами предварительного расследования ареста на имущество обвиняемого, подозреваемого. Игнорирование требований ст. 160.1 УПК РФ, предписывающей налагать арест на имущество подозреваемого, обвиняемого в случаях, когда установлено, что преступлением причинен имущественный вред, является отдельной самостоятельной проблемой и обусловлено рядом факторов. Изучение опубликованных статистических данных Судебного Департамента при Верховном Суде РФ показывает, что вопрос о наложении ареста на имущество рассматривался судами в 2018 г. более 41 тыс. раз, в 2019 г. - 40 тыс. раз. Удов -летворялось судами порядка 35 тыс. обращений ежегодно. И это, напомним, при цифре в 2 млн преступлений, регистрируемых ежегодно, и при наличии
9 иК1_: https://fssp.gov.ru/statistics/ (дата обращения: 05.02.2021).
10 Там же.
11 Там же.
более 100 тыс. гражданских исков, рассматриваемых по уголовным делам судами ежегодно в 2018 и 2019 гг.
В-третьих, практике известно немало примеров, когда размер вреда, причиненного преступлением, присужденный к взысканию с осужденного, многократно превышает суммы, которые он может заработать за период отбытия наказания в виде лишения свободы или даже за всю свою жизнь. Так, в исправительных учреждениях сегодня отбывают наказание в виде лишения свободы ряд лиц, осужденных за хищение чужого имущества в особо крупных размерах. Суммы удовлетворенных исковых требований исчисляются десятками и сотнями миллионов рублей. Речь идет о лицах, совершивших преступления в сфере долевого строительства, по вине которых появились несколько десятков, а иногда и сотен «обманутых дольщиков», либо руководители банковских учреждений или организаций - «финансовых пирамид». Такие осужденные нередко оказываются привлеченными к труду в местах лишения свободы. У них имеется постоянный доход, размер которого, как правило, не превышает минимального размера оплаты труда, а нередко и ниже этой величины. И из дохода таких лиц производятся удержания в сумме 50 % от их дохода. На первый взгляд все выглядит благопристойно, если бы не то, что по исполнительным листам на счета потерпевшим перечисляются ежемесячно суммы в размере от нескольких копеек до нескольких рублей. Нехитрые арифметические вычисления показывают, что для полного возмещения вреда осужденный должен работать и выплачивать 50 % своего заработка потерпевшим в течение нескольких сотен или даже нескольких тысяч лет. При этом изменения законодательства, произошедшие в последние годы, предписывают извещать потерпевших о времени и месте рассмотрения ряда ходатайств осужденных (об условно-досрочном освобождении, о замене наказания более мягким) и учитывать факт возмещения осужденным вреда, причиненного преступлением, но не содержат жесткой привязки решения вопросов исполнения наказания в зависимости от возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.
Утвержденное Указом Президента РФ от 14 декабря 2020 г. № 787 «Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ» также предписывает при рассмотрении ходатайств о помиловании принимать во внимание возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (подп. «е» п. 21 Положения). Таким образом, действующее законодательство не позволяет говорить о жесткой привязке факта возмещения вреда к порядку отбывания наказания и освобождению от него по различным основаниям в стадии исполнения приговора. Иначе говоря, возмещение вреда должно учитываться судом, рассматривающим ходатайство об условно-досрочном освобождении или о помиловании. Но решающее значение при принятии этих решений имеют совершенно другие факторы.
В связи с этим встает закономерный вопрос: что следует сделать для повышения защищенности потерпевших и восстановления их имущественных прав, нарушенных преступлением? Представляется, что одним из вариантов решения данной проблемы может являться создание адекватных компенса-
Научные исследования кафедры уголовного процесса..
ционных механизмов. В качестве примера можно предложить создание фонда помощи потерпевшим. Эта идея не нова, она неоднократно обсуждалась на страницах научных изданий еще в 90-е гг. ХХ в. В качестве примера традиционно приводятся положения ч. 3 ст. 30 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности». Согласно этой норме «ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. Понесенные при этом государством расходы взыскиваются с виновного в судебном порядке в соответствии с законодательством РСФСР». Общеизвестно, что указанная норма просуществовала недолго и ее действие приостанавливалось каждый год законом о бюджете, пока сам закон не был отменен (в связи с принятием Гражданского кодекса РФ).
Сама идея компенсационного фонда для потерпевших от преступлений не вызывает сомнений в своей полезности. Но возникает вопрос об источниках финансирования этого фонда и определения, оснований, круга случаев и пороговых значений величины возмещения. Полагаем, что эти вопросы должны обсуждаться, и многие предложенные варианты имеют право на существование. Зарубежная практика показывает, что подобные фонды могут существовать как за счет отчислений из государственной казны, так и за счет пожертвований со стороны благотворительных организаций, а также за счет средств, взыскиваемых с самих осужденных (на последнем хотелось бы остановиться подробнее).
В соответствии с п. 9 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ «суммы штрафов (судебных штрафов), установленных Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов». Изучение статистики показывает, что только в 2020 г. в производстве органов ФССП России находилось 173 тыс. исполнительных производств по взысканию штрафов по приговорам судов на сумму более 45 млрд рублей. За тот же период почти с 41 тыс. производств была взыскана сумма, превышающая 2,3 млрд рублей. Статистика 2019 г. сопоставима с приведенными данными12. При этом общая сумма назначенного судами судебного штрафа (в рублях) по прекращенным уголовным делам (ст. 76.2, 104.4 УК РФ, 25.1 УПК РФ) в качестве меры уголовно-правового воздействия составляла более 783 млн рублей. Сегодня указанные денежные средства поступают в федеральный бюджет и не имеют никакого целевого предназначения, являясь просто одним из источников пополнения казны.
В подтверждение своих предложений приведем еще один аргумент. Практика применения судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового воздействия свидетельствует, что для применения данной процедуры обвиняемые не ограничиваются принесением извинений и заглаживанием причиненного преступлением вреда. В ряде случаев для подтверждения своего раскаяния в содеянном они осуществляют благотворительные взносы в детские дома, социальные приюты, дома престарелых либо в социально ориентированные некоммерческие организации (например, оказывающие помощь и реабилитацию наркозависимым).
12 иК1_: https://fssp.gov.ru/statistics/ (дата обращения: 05.02.2021).
Полагаем, что на законодательном уровне следует закрепить правило о направлении на финансирование компенсационного фонда помощи потерпевшим от преступлений средств, взыскиваемых в качестве штрафов по приговорам судов, а также штрафов, взыскиваемых в качестве меры уголовно-правового воздействия. Такой подход будет в полной мере согласовываться с положениями ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Самарский национальный исследовательский университет имени
академика С. П. Королева Иванов В. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного
процесса и криминалистики
Samara National Research University named after Academician S. P. Korolev Ivanov V. V., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal
Process and Criminalistics Department E-mail: ivanov_sl@rambler.ru
