Научная статья на тему 'НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ РАСПРЕДЕЛЕННЫХ РЕЕСТРОВ (БЛОКЧЕЙН) В ОТНОШЕНИИ ОПЕРАЦИЙ (СДЕЛОК И ПР.) С НЕДВИЖИМОСТЬЮ: ОПЫТ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН'

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ РАСПРЕДЕЛЕННЫХ РЕЕСТРОВ (БЛОКЧЕЙН) В ОТНОШЕНИИ ОПЕРАЦИЙ (СДЕЛОК И ПР.) С НЕДВИЖИМОСТЬЮ: ОПЫТ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
80
12
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
РАСПРЕДЕЛЕННЫЕ РЕЕСТРЫ / БЛОКЧЕЙН / ОПЕРАЦИИ (СДЕЛКИ И ПР.) С НЕДВИЖИМОСТЬЮ / СТРАНЫ ЛАТИНСКОГО НОТАРИАТА / СТРАНЫ НОТАРИАТА АНГЛОСАКСОНСКОГО ТИПА / РЕГИСТРАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ (СДЕЛОК С НЕЙ) / ЗЕМЛЯ / СОБСТВЕННОСТЬ-СМАРТ / СМАРТ-КОНТРАКТЫ / DISTRIBUTED LEDGER TECHNOLOGY / BLOCKCHAIN / TRANSACTIONS (SALE & PURCHASE CONTRACTS ETC.) WITH REAL ESTATE / LATIN NOTARY COUNTRIES / ANGLO-SAXON NOTARY COUNTRIES / REGISTRATION OF REAL ESTATE (SALE & PURCHASE CONTRACTS LEASES ETC.) / LAND / PROPERTY-SMART / SMART CONTRACTS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Беликова Ксения Михайловна

Настоящая статья нацелена на обозначение подходов ряда зарубежных стран, реализуемых для решения вопросов применения распределенных реестров (блокчейн) в отношении операций (сделок и пр.) с недвижимостью, и некоторых аспектов ситуации в России. Отправной точкой исследования служит наблюдаемая в настоящее время ползучая сетевизация - внедрение коммуникации нерыночного типа, начинающей заменять чисто обменные, денежные регуляторы в экономике, праве и иных сферах жизни общества. В этом формате в статье на основе аналитических размышлений над сведениями, почерпнутыми из источников и литературы, приведенных в списке, анализируются положения подходов зарубежных стран, создающих паттерны допустимости применения распределенных реестров (блокчейн) в отношении операций (сделок и пр.) с недвижимостью, потенциал такого применения и существующая юридическая (включая менталитет, традицию и пр.) основа. Выявляется зависимость допустимости (приемлемости, способности принятия и т.п.) использования распределенных реестров относительно недвижимости в зарубежных странах от степени вовлеченности посредника (регистратора права и пр.) в трансакциях по поводу недвижимости и действующей в стране нотариальной системы. Актуальность, теоретическая и практическая значимость такого исследования обусловлена тем, что ряд подходов законодательства может быть полезен при поиске ответов на аналогичные вопросы, связанные с разработкой, обоснованием и принятием подобного подхода нашей страной, и тем, что настоящее исследование служит некоторому восполнению имеющегося пробела в освещении правовых и иных подходов зарубежных стран в исследуемой сфере в современный период. Авторские результаты в числе прочего представлены в идее о том, что в тех странах, где разного рода регистрации недвижимости не обязательны, и остается пока пространство для внедрения транзакций на основе блокчейн, эта перспектива, вместе с тем, сводится на нет желанием самих сторон подвергнуть регистрации то, что изначально по закону в ней не нуждается, в целях создания для себя режима правовой определенности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

SOME ASPECTS OF THE USE OF DISTRIBUTED LEDGER TECHNOLOGY (BLOCKCHAIN) IN RELATION TO REAL ESTATE TRANSACTIONS (CONTRACTS, ETC.): THE EXPERIENCE OF RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES

This article is aimed at identifying the approaches of a number of foreign countries that are being implemented to address the issues of using distributed ledger technology (blockchain) in relation to real estate transactions, and some aspects of the situation in Russia. The starting point of the research is the currently observed creeping networking - the establishment of non-market communication, which is beginning to replace purely monetary regulators in the economy, law and other spheres of the life of the society. In this format the article analyzes approaches of foreign countries that create patterns of permissibility and assent of different applications of distributed ledger technology (blockchain) in relation to real estate transactions (sale & purchase contracts, leases, etc.), the potential of such an application and the existing legal (including mentality, tradition, etc.) basis based on analytical reflections on the information gathered from sources and literature from the list of references. The author reveals the dependence of the permissibility (acceptability, acceptance, etc.) of using distributed real estate ledgers in foreign countries on the degree of involvement of the intermediary (Registrar of rights, etc.) in real estate transactions and the notary system in force in the country. The relevance, theoretical and practical significance of such a research is due to the fact that a number of approaches to legislation can be useful in finding answers to similar questions related to the understanding, development and adoption of a similar approach by our country, and the fact that this study serves to fill in the existing gap in the coverage of legal and other approaches of foreign countries in the field under study in the modern period. The author's results are presented among others in the idea that the more types of real estate registration in the countries under study are not required, the better space for implementing blockchain-based transactions will there still be. This prospect, however, is negated by the desire of the parties themselves to register transactions & contracts that according to law does not need any registrations in order to create a legal certainty regime for themselves.

Текст научной работы на тему «НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ РАСПРЕДЕЛЕННЫХ РЕЕСТРОВ (БЛОКЧЕЙН) В ОТНОШЕНИИ ОПЕРАЦИЙ (СДЕЛОК И ПР.) С НЕДВИЖИМОСТЬЮ: ОПЫТ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН»

3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.03)

DOI: 10.33693/2072-3164-2020-13-5-074-082

3.1. Некоторые аспекты применения распределенных реестров (блокчейн) в отношении операций (сделок и пр.) с недвижимостью: опыт России и зарубежных стран

©Беликова Ксения Михайловна

Российский университет дружбы народов, г. Москва, Россия BelikovaKsenia@yandex.ru

Аннотация

Настоящая статья нацелена на обозначение подходов ряда зарубежных стран, реализуемых для решения вопросов применения распределенных реестров (блокчейн) в отношении операций (сделок и пр.) с недвижимостью, и некоторых аспектов ситуации в России. Отправной точкой исследования служит наблюдаемая в настоящее время ползучая сетевизация - внедрение коммуникации нерыночного типа, начинающей заменять чисто обменные, денежные регуляторы в экономике, праве и иных сферах жизни общества. В этом формате в статье на основе аналитических размышлений над сведениями, почерпнутыми из источников и литературы, приведенных в списке, анализируются положения подходов зарубежных стран, создающих паттерны допустимости применения распределенных реестров (блокчейн) в отношении операций (сделок и пр.) с недвижимостью, потенциал такого применения и существующая юридическая (включая менталитет, традицию и пр.) основа. Выявляется зависимость допустимости (приемлемости, способности принятия и т.п.) использования распределенных реестров относительно недвижимости в зарубежных странах от степени вовлеченности посредника (регистратора права и пр.) в трансакциях по поводу недвижимости и действующей в стране нотариальной системы. Актуальность, теоретическая и практическая значимость такого исследования обусловлена тем, что ряд подходов законодательства может быть полезен при поиске ответов на аналогичные вопросы, связанные с разработкой, обоснованием и принятием подобного подхода нашей страной, и тем, что настоящее исследование служит некоторому восполнению имеющегося пробела в освещении правовых и иных подходов зарубежных стран в исследуемой сфере в современный период. Авторские результаты в числе прочего представлены в идее о том, что в тех странах, где разного рода регистрации недвижимости не обязательны, и остается пока пространство для внедрения транзакций на основе блокчейн, эта перспектива, вместе с тем, сводится на нет желанием самих сторон подвергнуть регистрации то, что изначально по закону в ней не нуждается, в целях создания для себя режима правовой определенности.

Ключевые слова: распределенные реестры, блокчейн, операции (сделки и пр.) с недвижимостью, страны латинского нотариата, страны нотариата англосаксонского типа, регистрация недвижимости (сделок с ней), земля, собственность-смарт, смарт-контракты.

Благодарности: Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20011-00154 А.

Для цитирования: Беликова К.М. Некоторые аспекты применения распределенных реестров (блокчейн) в отношении операций (сделок и пр.) с недвижимостью: опыт России и зарубежных стран // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. №5. С. 074-082.

DOI: 10.33693/2072-3164-2020-13-5-074-082

Some aspects of the use of distributed ledger technology (blockchain) in relation to real estate transactions (contracts, etc.): the experience of Russia and foreign countries

©Belikova Ksenia Michailovna

Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russia BelikovaKsenia@yandex.ru

Abstract

This article is aimed at identifying the approaches of a number of foreign countries that are being implemented to address the issues of using distributed ledger technology (blockchain) in relation to real estate transactions, and some aspects of the situation in Russia. The starting point of the research is the currently observed creeping networking - the establishment of non-market communication, which is beginning to replace purely monetary regulators in the economy, law and other spheres of the life of the society. In this format the article analyzes approaches of foreign countries that create patterns of permissibility and assent of different applications of distributed ledger technology (blockchain) in relation to real estate transactions (sale & purchase contracts, leases, etc.), the potential of such an application and the existing legal (including

mentality, tradition, etc.) basis based on analytical reflections on the information gathered from sources and literature from the list of references. The author reveals the dependence of the permissibility (acceptability, acceptance, etc.) of using distributed real estate ledgers in foreign countries on the degree of involvement of the intermediary (Registrar of rights, etc.) in real estate transactions and the notary system in force in the country. The relevance, theoretical and practical significance of such a research is due to the fact that a number of approaches to legislation can be useful in finding answers to similar questions related to the understanding, development and adoption of a similar approach by our country, and the fact that this study serves to fill in the existing gap in the coverage of legal and other approaches of foreign countries in the field under study in the modern period. The author's results are presented among others in the idea that the more types of real estate registration in the countries under study are not required, the better space for implementing blockchain-based transactions will there still be. This prospect, however, is negated by the desire of the parties themselves to register transactions & contracts that according to law does not need any registrations in order to create a legal certainty regime for themselves.

Keywords: distributed ledger technology, blockchain, transactions (sale & purchase contracts, etc.) with real estate, Latin notary countries, Anglo-Saxon notary countries, registration of real estate (sale & purchase contracts, leases, etc.), land, property-smart, smart contracts.

Acknowledgments: The reported study was funded by RFBR, project number 20-011-00154 A.

For citation: Belikova K.M. Some aspects of the use of distributed ledger technology (blockchain) in relation to real estate transactions (contracts, etc.): the experience of Russia and foreign countries // Gaps in Russian legislation, 2020, Vol. 13, №5. Pp. 074-082. (in Russ.).

Введение

В настоящее время непреложным фактом окружающей действительности в России и за рубежом выступает ползучая сетевизация1 - коммуникация нерыночного типа, начинающая заменять чисто обменные, денежные регуляторы в экономике, требующая создания организационных структур партнерского типа, построенных на горизонтальных, а не иерархических отношениях, все более проникающая во все сферы социальной, политической и иной организации общества. Для построения сетей в настоящее время используется технология распределенного реестра (distributed ledger technology), понимаемая в общем как технология хранения информации, ключевыми особенностями которой являются: а) совместное использование и синхронизация цифровых данных согласно алгоритму консенсуса; б) географическое распределение равнозначных копий в разных точках по всему миру; в) отсутствие центрального администратора.2 Одним из видов распределенного реестра является блокчейн (blockchain), представляющий собой сеть взаимосвязанных блоков, обеспечивающую проведение транзакций. 3

Приложения технологии блокчейн (текущие и потенциальные) многообразны.4 Находит отражение этот процесс и институте права собственности, шире - вещного права.

Учитывая, что знание иностранного опыта позволяло и позволяет успешней решать насущные проблемы правового регулирования в нашей стране, цель настоящей статьи состоит в рассмотрении подходов ряда зарубежных стран, реализуемых для решения вопросов применения распределенных реестров (блокчейн) в отношении операций (сделок и пр.) с недвижимостью, некоторых аспектов ситуации в России.

1 См., напр.: Москвин Л.Б. Сетевизация общества: социально-экономический и политический аспекты. // Социально-гуманитарные знания. - 2018. - № 3. - С. 47-59.

2 Распределенный реестр в законе о криптовалютах: что это на самом деле. 13 June 2018. URL: https://zen.yandex.ru/me-dia/crypto_fox/raspredelennyi-reestr-v-zakone-o-kriptovaliutah-chto-eto-na-samom-dele-5b2127f58c8be31ae43dcd9e?utiTi_source=serp (дата обращения: 08.09.20)

3 См., напр.: Блокчейн на пике хайпа: правовые риски и возмож-

ности [Текст] / А.Ю. Иванов (рук. авт. колл.), М.Л. Башкатов, Е.В.

Галкова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Ин-т

С точки зрения подходов к достижению поставленной цели мы исходим из взгляда на предмет исследования с позиции значимости, необходимости, нуждаемости в получении ответов на поставленные в статье вопросы для развития общества, а также необходимости изучения подходов зарубежных правопорядков к исследуемым отношениям и разрешения спорных правовых вопросов, возникающих в результате развития как новых технологий, так и научно-технического и морального прогресса в целом, в том числе, с учетом ментальных страновых различий.

Новизна настоящего исследования в этом формате определяется самой ставящейся целью.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов определяется тем, что российским читателям будет предоставлена современная научная информация о подходах ряда зарубежных стран к обозначенным сферам с позиции права и ментальных страновых различий.

Дискуссия

- Направления использования технологии «блокчейн» применительно к вещному праву (праву собственности и др.).

Случаи использования технологии «блокчейн»5 сосредоточены на различных этапах процесса передачи недвижимости, включая ее регистрацию. Так, при регистрации земли в Испании, Швеции, Новом Южном Уэльсе Австралии, Великобритании и др. земельные регистраторы изучают возможности использования блокчейна для регистрации прав собственности и некоторых ковенантов. Так, в качестве первого направления успешной реализации блокчейна в сфере регистрации недвижимости следует привести организацию реестра

права и развития ВШЭ - Сколково. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. - С. 24 (237 с.).

4 См., напр.: Аксенов Д.А., Куприков А.П., Саакян П.А. Направления и особенности применения блокчейн-технологии в экономике // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2018. Т. 11, № 1. С. 30-38. DOI: 10.18721/JE.11103

5 См.: Rosa M. Garcia-Teruee. Legal challenges and opportunities of blockchain technology in the real estate sector. // Journal of Property, Planning and Environmental Law. Vol. 12. No. 2, 2020. DOI 10.1108/JPPEL-07-2019-0039

недвижимости в Швеции, устроенного на системе транскрипции, то есть простой регистрации сделок, в которой он ведется в отношении имен или названий лиц, совершающих сделки, в алфавитном порядке.6

Вторым направлением является изучение некоторыми частными компаниями возможности совершения всего процесса, необходимого для продажи недвижимости через частные распределенные реестры (distributed ledger). К последним можно отнести такие частные сети (permissionless real estate blockchain), как Househodl, Averspace, Urbit Data, Zillios или Velow.re. Например, пилотный проект таких сетей работает в округе Кук (США) в партнерстве с Регистратором сделок этого округа (Cook County Recorder of Deeds).

В качестве третьего направления, нацеленного на применение блокчейна за рубежом, наряду с куплей-продажей, сопровождающейся переходом прав собственности, необходимо отметить арендные отношения, и причин для этого несколько. Во-первых, использование блокчейна удобно, во-вторых, в результате того, что в континентальной системе права право аренды все больше приобретает такие черты, которые являются характерными для вещного права (напр., право следования и др.),7 и зарубежные правопорядки нередко предоставляют арендаторам защиту против собственников, признавая тем самым важность арендных отношений, в-третьих, из-за распространенности последних: не у всех в современный период есть возможность иметь недвижимость в собственности. Примером внедрения блок-чейна в арендном секторе является деятельность консорциума, состоящего из муниципалитета Роттердама, Кембриджского инновационного центра (Cambridge Innovation Centre) и компании Deloitte, использующих блокчейн для аренды недвижимости на основе приложений Rentberry, Elea.io, Midasium и Placetorent.

Четвертое направление основывается на понимании токена, как монетовидного «жетона», который может использоваться в процессе передачи определенного права (например, права собственности). При этом это право включается в «жетон» (или иную монету), поэтому передача «жетона» сопровождается приобретением включенного в него права. Подобная идея токени-зации применительно к собственности в целом и ипотеки в частности тестируется частными компаниями Homelend, Pangea, Atlantt. Все эти (и другие вовлеченные в тестирование) компании единодушно признают значительный потенциал новых технологий на основе блокчейн для сектора недвижимости в части прекращения традиционных процессов и избавления от дорогостоящих посредников.8

Концепция colored coins впервые была описана М.Хирном (Mike Hearn) в его статье "Smart Property",9 в которой смарт-собственность понимается, как собственность на физические (автомобили, телефоны, дома) и др. (напр., права интеллектуальной собственности) объекты, - владение которой контролируется через блокчейн посредством биткойна на основе контрак-

6 Бевзенко Р.С. Цит. соч.; The Land Registry in the blockchain. A development project with Lantmateriet (The Swedish Mapping, cadastre and land registration authority), Telia Company, ChromaWay and Kairos Future. July 2016. URL: http://ica-it.org/pdf/Block-chain_Landregistry_Report.pdf (дата обращения: 15.09.2020)

7 Гражданское и торговое право зарубежных стран. 4-е изд., пе-рераб. и доп. / отв. ред. Е.А, Васильев и А.С. Комаров. - М.: Международные отношения. 2008. Т. 1. - C. 358.

8 Rosa M. Garcia-Teruee. Op. cit.

тов. В этом случае на первом этапе собственность ассоциируется с неким выпуском продукции, имеющим транзакционные издержки ('genesis transaction output'). Например, в случае с автомобилем издержки относимы к производящему его заводу, являющемуся первоначальным собственником (initial owner). Затем при продаже или передаче имущества - осуществлении транзакции - ее результат, принадлежащий предыдущему собственнику, расходуется (a transaction output...¡s spent), а результат, принадлежащий новому собственнику (a new owner), одновременно создается в процессе той же транзакции, создание которой должно происходить согласно определенным правилам. В итоге, когда кому-то нужно будет идентифицировать собственника, он будет просматривать историю транзакций, начиная с первоначальной транзакции (genesis transaction) до момента транзакции неизрасходованного выпуска продукции (unspent transaction output). То лицо, которое является собственником неизрасходованного выпуска, и есть текущий собственник продукции (имущества, вещей). Доказать это легко, так как блокчейн биткойна имеет свой биткойн-адрес (в общем случае scriptPubKey), и собственник неизрасходованного выпуска может доказать, что он является собственником, подписав сообщение (контракт) закрытым ключом, связанным с этим адресом (в общем случае, создав scriptSig, который удовлетворяет scriptPubKey). Важно отметить, что в этом случае владение собственностью связано с определенным закрытым ключом, а не с определенным лицом. Если мы предположим, что только один человек владеет этим секретным ключом, эффект будет тот же. Однако закрытый ключ может быть утерян или украден. Кроме того, в некоторых случаях правовые системы своими подходами правового регулирования и суды своими решениями могут опровергать права собственности, записанные в блокчейн, умаляя тем самым их надежность.

- Тенденции в России.

В русле обозначенных тенденций в нашей стране также обдумываются направления изменения законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество в связи с внедрением технологии распределенных реестров.10 В основе они имеют, например, идеи о переводе всего или части (записи о праве собственности и обременениях) реестра недвижимости на технологию блокчейн с одновременным созданием системы администраторов реестра из числа профессиональных участников рынка недвижимости (Росреестр, нотариусы, банки, многофункциональные центры, риелторы, страховые компании, кадастровые инженеры) с наделением их правом внесения записей в реестр в том или ином объеме и, как результат, а) установлением принципа полного возмещения потерь добросовестных лиц, доверившихся реестру и утративших недвижимость в результате совершения транзакций помимо воли от-чуждателя недвижимости и при наличии обстоятельств недобросовестного поведения приобретателя, напр.,

9 Цит. по: Alex Mizrahi. A blockchainbased property ownership recording system. URL: https://static1.squarespace.com/static/ 5e26f18cd5824c7138a9118b/t/5e3c1 c7d6d5ff061da34da80/1580997 757765/A-blockchain-based-property-registry.pdf (дата обращения: 15.09.2020)

10 См., напр.: Бевзенко Р.С. Основные направления изменения законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество в связи с внедрением технологии распределенных реестров: взгляд цивилиста. // Закон. - 2018. - № 2. - С. 126-132.

заведомо знавшего о незаконности транзакций по передаче титула или установлении обременения, б) изменения текущего регулирования публичной достоверности реестра в части соотношения записи в реестре и юридической силы сделки, на основании которой совершается запись, в пользу введения принципа бесповоротности записи (невозможности третьих лиц требовать исправления реестра по истечении некоторого срока после внесения оспариваемой записи) и запрета требовать изменения добровольно совершенных транзакций по передаче права на недвижимость (установления обременения в отношении недвижимости).11

В отношении этой системы предложений считаем нужным отметить, что слабым звеном предлагаемых изменений мы считаем пороки воли отчуждателя недвижимости, наличие которых всегда было и будет трудно доказать. Вкупе с определением распределенного реестра, закрепляемого в п. 7 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»12 (далее - Закон «О цифровых финансовых активах») согласно которому для целей настоящего Федерального закона под распределенным реестром понимается совокупность баз данных, тождественность содержащейся информации в которых обеспечивается на основе установленных алгоритмов (алгоритма),13 и рядом обязанностей оператора информационной системы. Учитывая, что последний обязан, например, «обеспечить внесение (изменение) записей о ЦФА на основании вступившего в законную силу акта, исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя, актов других органов и должностных лиц при осуществлении ими своих функций...» (п. 2 ст. 6 Закона «О цифровых финансовых активах), это, как отмечается,14 является технически невозможным для публичных распределенных реестров, однако реализуемым для приватных систем, и косвенно в совокупности говорит о нежелании законодателя регулировать публичные реестры. Однако при прочих равных условиях эти идеи представляются делом будущего.

- Как обстоят дела с использованием распределенных реестров (блокчейна) в рассматриваемых отношениях за рубежом?

Границы допустимости (приемлемости, способности принятия и т.п.) использования распределенных реестров относительно недвижимости в зарубежных странах зависят от степени вовлеченности посредника (регистратора права и пр.) в трансакции по поводу недвижимости от действующей в стране нотариальной системы.15

Например, согласно латинской нотариальной системе, которая применяется в западно-, центрально - и

восточноевропейских странах континентальной системы права Европейского Союза (далее - ЕС) нотариус должен (напр., Нидерланды, Польша, Швейцария, Чехия, Венгрия, Болгария и др.) или может (напр., Испания - кроме случаев ипотеки имущества, когда сторонам требуется публичный акт для регистрации ипотеки) участвовать в выполнении различных функций: во-первых, проверять личность сторон, предотвращая при этом мошеннические продажи недвижимости, отмывание денег или финансирование незаконной деятельности, во-вторых, предотвращать преждевременное (до предоставления юридических консультаций) заключение договоров в целях защиты прав потребителей, в-третьих, гарантировать право собственности, полученное в ходе купли-продажи на основе проверки имеющихся и зарегистрированных прав собственности, обеспечивая тем самым приоритет получаемых собственником правомочий (прав) и гарантируя соблюдение регистрационных формальностей, в том числе, в отношении сделок с землей, что в итоге значительно сокращает судебные споры.16 В системе нотариата Скандинавских (европейских) стран весь процесс передачи (перехода) прав на недвижимость совершается (опосредуется) агентами по недвижимости (которые в большинстве случаев предоставляют юридические консультации по поводу недвижимости) или адвокатами.17 При этом земельный кадастр ведется независимым государственным органом (Испания, Португалия, Бельгия, Нидерланды, Чехия, Литва, Венгрия), судами (Германия, Австрия, Польша). Действительность прав на иное недвижимое имущество либо зависит (Германия, Нидерланды, Чехия и др.), либо не зависит от регистрации (Испания, Польша, Бельгия), но могут действовать отдельные правила о регистрации ипотеки.18

При ипотеке растет количество задействованных специалистов: помимо необязательного использования адвокатов, которые составляют договор и помогают сторонам, и менеджеров, которые отвечают за уплату налогов и другую бюрократическую бумажную работу, требуется привлечение оценщика имущества и банка, который предоставляет право на приобретение имущества. Так, в Испании и Польше публичный акт необходим только в случае, когда стороны хотят зарегистрировать свое право (что является обязательным только при ипотеке), но не при передаче недвижимого имущества или при аренде жилья (хотя это довольно часто делается из-за юридической определенности, которую он обеспечивает). В Италии, Люксембурге, Португалии, Франции и Бельгии даже устные договоры действительны, но, если стороны хотят зарегистрировать соглашение, они должны получить публичный акт. В Словении, Словакии, Австрии и Чехии сторонам требуется

11 Там же.

12 Российская газета - Федеральный выпуск № 173(8227). URL: https://rg.ru/2020/08/06/tsifra-dok.html (дата обращения: 12.09.2020) (вступает в силу 1 января 2021 г., 10 января 2021 г.).

13 Из текущего определения «распределенного реестра» исклю-

чено указание на то, что записи о цифровых транзакциях «хра-

нятся, одновременно создаются и обновляются на всех носителях у всех участников реестра на основе заданных алгоритмов, обес-

печивающих ее тождественность у всех пользователей реестра». - См.: Блокчейн и закон: обзор законодательных инициатив. 17

сентября 2019. URL: https://dltc.spbu.ru/ru/materials/analytics/law-an-

alytics (дата обращения: 11.09.20)

14 Там же.

15 См., напр.: Борисова И.В., Лошкарев А.В. Основные мировые системы нотариата. // Сб. мат-лов конференции "International Scientific Research 2018", Москва, 23 ноября 2018 г. - Астрахань: Научный центр "Олимп", 2018. - С. 175-176; Ярков В.В. Основные мировые системы нотариата // Нотариус. - 1999. - № 5. - С. 23 и сл.

16 См.: Rosa M. Garcia-Teruee. Op. cit.

17 Ibid.

18 См., подробнее, напр.: Stöcker, O. and Stürner, R. (2008), Flexibility, Security and Efficiency of Security Rights over Real Property in Europe, Vol. 3, Verband Deutscher Pfandbriefbanken, Berlin. Цит. по: Rosa M. Garcia-Teruee. Op. cit.

сертификат, подтверждающий их подписи, который выдается нотариусом (Словакия, Словения) или судом (Чехия, Австрия) для регистрации договора.19

Как видим в ЕС, где нотариусы и земельные регистры являются доверенными сторонами и обеспечивают транзакции в течение многих лет, в этом вопросе на текущий момент на основе проведенного анализа степени вовлеченности посредников в сделки с недвижимостью на примере ряда стран ЕС (Австрия, Испания, Италия - вопрос аренды; Бельгия, Германия, Ирландия, Франция, Нидерланды, Польша, Швейцария, Чехия, Венгрия, Испания, Англия, Скандинавские - вопросы купли-продажи, включая ипотеку) введение блокчейна по факту тормозится (может тормозиться) правовой традицией, ментальностью, в которой сильно доверие к традиционным посредникам в рассматриваемых отношениях (сделках с недвижимостью и пр. на основе принципов «занавеса» (curtain principle) и гарантии (insurance principle). Согласно первому принципу стороны сделки с недвижимостью могут полагаться на содержимое реестров и земельных кадастров, а на основании второго - любой, кто терпит убытки из-за неправильного отражения титула в результате человеческого фактора (ошибки ввода данных и пр.), должен быть поставлен (насколько это могут сделать деньги) в такое положение, как если бы эта ситуация была истинна.20 К этим положениям и принципам стороны всегда обращаются даже, если это необязательно по закону.

Такой же подход проявляется в странах Южной и Центральной Америки, где нотариат, не встретив каких-либо конкурирующих с ним социальных институтов, давно стал неотъемлемой частью правовых систем множества стран21 (как Чили22 и др.); в странах Азии -материковом Китае (где до последнего времени нотариат существовал в форме государственного нотариата и имел большое сходство с советской моделью) и

Тайване, Японии, Южной Корее, Вьетнаме и Индонезии,23 в которых при опоре на конфуцианство, буддизм, ислам изначально (при колонизации западными странами, например) по причине господства государственно-общинной формы ведения хозяйства не было норм права, которые защищали бы частнособственнические отношения, и развитие нотариата шло по иному пути, но пришло на сегодня к латинской системе; в Африке (напр., Южная Африка24).

Нотариальная система англосаксонского типа таких стран, как Англия, США (кроме штатов Луизиана, Флорида и Алабама, в которых действует иная, чем в других штатах система, относимая к разновидности латинского нотариата,25 но понимаемая как civil law notary, в которой «лицо, являющееся членом адвокатского сообщества Флориды (The Florida Bar) с хорошей репутацией и практикующее в сфере права не менее пяти лет, назначается Секретарем штата в качестве civil law notary» (§ 118.10 (2))26), Индия и др., основывающаяся на идее notary public,27 предполагает участие адвокатов или лицензированных специалистов (solicitors or licensed conveyancers), которые обязаны предоставлять консультации по сделкам, связанным с правом собственности, финансовым аспектам, налоговому и иному публичному праву, и, таким образом, несут ответственность, если они этого не делают. На основе такого подхода в штатах Луизиана, Флорида и Алабама США регистрация у такого нотариуса является достаточным фактом подтверждения права собственности на недвижимость.

В остальных штатах США в качестве способов удостоверения вещных прав на недвижимость параллельно с регистрацией применяются выдача договорных гарантий передаваемых титулов, система рекордации и их (правовых титулов на недвижимость) страхование,28 поскольку концепция, в рамках которой документ приоб-

19 См.: Rosa M. Garcia-Teruee. Op. cit.; Жанабилова А.Б. К вопросу об имплементации латинской модели нотариата в национальные правовые системы. // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. - 2016. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-vo-prosu-ob-implementatsii-latinskoy-modeli-notariata-v-natsionalnye-pravovye-sistemy (дата обращения: 12.09.2020); §3 гл. 2. Возникновение и переход права собственности; §4 гл. 2. Роль регистрационных поземельных документов в возникновении, переходе и прекращении прав на недвижимость; Гл. 3. Право собственности и иные [§4 - аренда - авт.] на жилые и нежилые помещения. // Основные институты гражданского права зарубежных стран. / отв. ред. В.В. Залесский. - М.: Норма, 2009. - С. 176-202, 203-215, 254408; Национальные особенности и перспективы унификации частного права стран БРИКС. Т.2. / под ред. К.М. Беликовой. - М.: РУДН. - С. 61, 47, 26.

20 Jacques Vos. Blockchain-based land registry: panacea, illusion or something in between? Legal interference of Registrars in the e -conveyancing process. // ERLA 7th Annual Publication. 2016. P. 14 (26 p.).URL: https://www.elra.eu/wp-content/uploads/2017/02/10.-Jacqu-es-Vos-Blockchain-based-Land-Registry.pdf (дата обр.: 15.09.2020)

21 В Латинской Америке уже в XVI в. появились нотариусы из числа индейцев, которые составляли нотариальные акты на испанском языке. - См.: Kathryn Burns. Into the Archive: Writing and Power in Colonial Peru. 2010. P. 1. Цит. по: Мизинцев Е.Н. Там же.

22 Бадаева Н.В. Гл. IV. Чили. // Отражение проблематики вещных прав в гражданских кодексах Латинской Америки. / Право стран Латинской Америки: кодификация материального и процессуального гражданского права. - М.: РУДН, 2013. - С. 176.

23 Мизинцев Е.Н. Основы организации нотариата в Китайской

Народной Республике. // Нотариус. - 2011. -№ 2. URL:

http://www.consulta nt.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=

54209#05374914356018818 (дата обращения: 12.09.2020); Мизин-

цев Е.Н. Латинский нотариат в странах Восточной и Юго-Восточ-

ной Азии. // Нотариус. - 2012. - № 1. - С. 38-48.

24 Национальные особенности и перспективы унификации частного права стран БРИКС. Т.2. / под ред. К.М. Беликовой. - М.: РУДН. - С. 61, 26.

25 См.: Мизинцев Е.Н. Латинский нотариат в США. // Нотариус. -2012. - № 2. - С. 44-48.

26 Chapter 118. International Notaries. URL: https://dos.myflor-ida.com/media/702411/civil-law_notary.pdf (дата обр.: 15.09.2020)

27 «Публичный нотариус в США - лицо, получившее право удостоверять подписи тех, кому это необходимо по той или иной причине. Должность публичного нотариуса не требует никаких особых способностей, ее доверяют совершенно разным категориям граждан." - См.: Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер с франц. В.А. Туманова - М.: Между-нар. отношения, 1996. - С. 293; «...американский нотариус - это всего лишь свидетель при волеизъявлении сторон.», «В большинстве штатов каждый желающий гражданин старше 18 лет может стать публичным нотариусом, сдав несложный тест.». - См.: Насобина А. ШТАТЫ. Рынок недвижимости в центре внимания. Роль нотариуса. URL: http://www.nasobina.com/ru/articles/6-shtaty-rynok-nedvizhimosti-v-czentre-vnimaniya-rol-notariusa (дата обращения: 12.09.2020) и др.; Паташов А. Т.н. публичный нотариус США (notary public) только подпись заверяет, а не полномочия. 21.08.2018. URL: https://zakon.ru/blog/2018/8/21/tn_publichnyj_nota-rius_ssha_notary_public_tolko_podpis_zaveryaet_a_ne_polnomo-chiya (дата обращения: 12.09.2020)

28 Безбах С.В. Гл 17. Принципы и практика удостоверения вещных прав на недвижимое имущество в США; Гл. 18. Законодательство о регистрации вещных прав на недвижимость в США. // Сравнительное право. Частноправовое регулирование имущественного оборота в разносистемных правопорядках. / под ред. В.В. Безбаха, В.П. Серегина, Т.П. Данько. - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. В.Г. Плеханова», 2009. - С. 165-188, 188-191 (452 с.).

ретает особую доказательственную или исполнительную силу вследствие того, что он удостоверен нотариусом, оказалась слишком чуждой и радикальной для правовых систем этих стран.29

Отмечается,30 что в США регистрационные законы потерпели неудачу (кроме трех обозначенных штатов) в связи с тем, что судьи многих американских штатов (по крайней мере в начале XX в. (напр., решения по делам Covey v. Talalah Estate Corp. (183 Ga. 442, 188 S.E. 822 (1932)), Sheaff v. Spindler (339 Ill. 540, 171 N.E. 632 (1930)), Kirk v. Mullen (100 Ore. 563, 197 P. 300 (1921), Boart v. Martin, 99 Minn. (197, 108 N.W. 945 (1906)) не пожелали признать высокий уровень окончательности и определенности регистрации вещных прав на недвижимость, особенно в тех случаях, в которых такое признание означало бы попрание концепции справедливого обжалования - одной из самых главных в системе права справедливости.31 В Индии согласно Закону «О передаче собственности» 1882 г. обязательной регистрации подлежит передача вещи во временное владение другого лица (lease) на срок более одного года.32 Подобным образом в Англии даже с принятием в 1925 г. Закона «О регистрации недвижимости» суды по различным основаниям отказались полностью признавать окончательный характер и значение реестра для признания того или иного статуса права собственности. Целью этого Закона было действие в качестве максимально точного и достоверного «зеркала» для любых правовых интересов в отношении зарегистрированной земли.33 Таким образом, в странах нотариальной системы англосаксонского типа у сторон практически всегда хотя бы потенциально есть проблема в определении того, кто является нынешними владельцами недвижимости, и новые приобретатели должны пройти дорогостоящие и утомительные процедуры сбора недоступных им на момент совершения акта ее приобретения сведений о владельце действительного правового титула на эту недвижимость. Поэтому люди, возможно, были бы заинтересованы во введении блокчейна в эту сферу, однако нельзя списывать со счетов историческую, ментальную и судебную приверженность, к сложившейся и действующей системе регулирования.

Таким образом, если бы не приведенные иллюстрации подходов стран общей системы права, теоретически можно было бы предполагать, что те, кто исторически связывает определенность с защитой «латинскими» нотариусами, государством и пр. потенциально могут опасаться блокчейна, а те, кто привык к более «опасной» и «неопределенной» правовой среде теоретически могут быть более склонны его использовать.

29 См. о США, напр.: Мизинцев Е.Н. Латинский нотариат в США. // Нотариус. - 2012. - № 2. - С. 44-48; Паташов А. Цит. соч.; об Индии: Погосян Е.В. Нотариат в Индии. // Нотариальный вестникъ. -2015. - №4. - С. 35-38 и др.

30 Безбах С.В. Гл. 18. Законодательство о регистрации вещных прав на недвижимость в США. // Сравнительное право. Частноправовое регулирование имущественного оборота в разносистемных правопорядках. / под ред. В.В. Безбаха, В.П. Серегина, Т.П. Данько. - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. В.Г. Плеханова», 2009. - С. 190.

31 См. также: Безбах С.В. Регистрация вещных прав на недвижимое имущество в Англии и США : дисс. канд. юрид. наук. - М., 2004. - 223 с.

32 См.: Национальные особенности и перспективы унификации частного права стран БРИКС. Т.2. / под ред. К.М. Беликовой. - М.: РУДН. - С. 47 (582 с.).

33 Подробнее см.: Безбах С.В. Гл. 16. Законодательство о реги-

страции вещных прав на недвижимое имущество в Англии. // Срав-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

нительное право. Частноправовое регулирование имущественного

Поэтому теоретически в первом случае поле блокчейна в сфере переходов прав на недвижимость и пр. могло бы быть более ограничено, чем во втором. Но в жизни это не так.

Применительно к обоим обозначенным подходам и в связи со звучащими в нашей стране предложениями внедрения блокчейна в виде создания сетевых реестров в процессе реализации цифровизации в рассматриваемой сфере - регистрации недвижимости - стоит задаться вопросом, а нужно ли учитывать правовую традицию, сложившуюся в ментальности того или иного народа (страны), или возможно поставить население перед фактом возможности действия только одним образом (блокчейн) и никак иначе. Покажет время.

- Некоторые выводы.

С учетом сказанного, во-первых, в тех странах, где разного рода регистрации недвижимости не обязательны, и остается пока пространство для внедрения транзакций на основе блокчейн, эта перспектива сводится на нет желанием самих сторон подвергнуть регистрации то, что изначально по закону в ней не нуждается в целях создания для себя режима правовой определенности.34

Здесь стоит отметить, что одной из основных характеристик технологии блокейн, на которой настаивают ее сторонники, выступает ее безопасность (security), определенность (certainty),35 доверие (trust) и др., основывающаяся на децентрализации (распределении) реестров, хотя это качество оспаривается теми, кто пытается найти в данной технологии слабые места.36 Так, журнал "Economist"37 назвал блокчейн «машиной доверия» ("The trust machine") исходя из того, что большая часть трансакционных издержек от любой деятельности сейчас нацелена на создание (повышение) доверия к установленному управлению. При большем доверии транзакционные издержки становятся ниже, однако сегодня акцент на доверии все еще проявляется в огромном количестве бумажных документов и письменных подписей на большом количестве последних. Тогда как блокчейн это, по сути, реестр цифровых отпечатков пальцев. Возможно, со временем с совершенствованием стратегий внедрения и заделыванием обнаруживаемых брешей в безопасности, все встанет на свои места, и будет больше доверия, тогда посредники однозначно будут заменены технологией.

Во-вторых, уже сейчас ясно, что предоставление ипотечных кредитов через блокчейн будет более сложным, поскольку потребуется либо перевод в блокчейн имеющихся ипотечных реестров, либо внесение поправок в существующее законодательство.

оборота в разносистемных правопорядках. / под ред. В.В. Безбаха, В.П. Серегина, Т.П. Данько. - M.: ГОУ ВПО «РЭА им. В.Г. Плеханова», 2009. - С. 149-150; Безбах С.В. Регистрация вещных прав на недвижимое имущество в Англии и США : дисс. канд. юрид. наук. - M., 2004. - 223 с.

34 См. подробнее: Schmid, C. Sebastian, S.P. Lee, G. Fink, M. and Paterson, I. (2007), "Study of the conveyancing services market", ZERP, COMP/2006/D3/003, University of Bremen, Bremen. Цит. по: ibid.

35 См., напр.: Jacques Vos. Op. cit. P. 10 (26 p.).

36 См., напр.: Mike Orcutt. How secure is blockchain really? It turns out "secure" is a funny word to pin down. April 25, 2018. URL: https://www.technologyreview.com/2018/04/25/143246/how-secure-is-blockchain-really/ (дата обращения: 12.09.2020)

37 См.: The trust machine. // The Economist. Oct 31st 2015 edition. URL: https://www.economist.com/leaders/2015/10/31/the-trust-ma-chine (дата обращения: 15.09.2020)

В-третьих, в случаях, когда передача прав собственности могла бы быть реализована посредством смарт-контрактов (цифровых сделок) и порождаемых ими цифровых залоговых и иных гражданских прав на основе блокчейна; когда смарт-контракты используются с самого начала (на преддоговором этапе, при оценке имущества) и до регистрации титула (правомочия) собственника, права собственности или подтверждающего их акта, - блокчейн может иметь несколько потенциальных применений. Так, в 2016 г. в Китае Bank of China и HSBC запустили оценку недвижимости для ипотечных кредитов с помощью технологии блокчейн для быстрого предоставления оценки недвижимости для заявителей на ипотеку в Гонконге.38 Результатом коллаборации шведского кадастра и регистратора земель Lantmäteriet и компаний Telia Company, ChromaWay и Kairos Future на сегодня стало 33 возможных варианта новых решений взаимодействия продавцов, покупателей, представителей земельного кадастра, банков, посредников в различных транзакциях в отношении собственности посредством блокчейн.39 В их числе ситуации, в которых: 1) владелец недвижимости хочет продать недвижимость - с блокчейн он может проверить свое право собственности и наличие препятствий для ее продажи с помощью приложения от Lantmäteriet «Аккаунт моей собственности» ("My property account"), подтвердив свою личность через свой мобильный телефон; 2) собственник - продавец связывается с агентом по продаже недвижимости и

Список литературы:

1. Аксенов Д.А., Куприков А.П., Саакян П.А. Направления и особенности применения блокчейн-технологии в экономике // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2018. Т. 11, № 1. С. 30—38. 001: 10.18721ЛЕ.11103

2. Бадаева Н.В. Гл. IV. Чили. // Отражение проблематики вещных прав в гражданских кодексах Латинской Америки. / Право стран Латинской Америки: кодификация материального и процессуального гражданского права. - М.: РУДН, 2013. - С. 176.

3. Бевзенко Р.С. Основные направления изменения законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество в связи с внедрением технологии распределенных реестров: взгляд цивилиста. // Закон. - 2018. -№ 2. - С. 126-132.

4. Сравнительное право. Частноправовое регулирование имущественного оборота в разносистемных право-порядках. / под ред. В.В. Безбаха, В.П. Серегина, Т.П. Данько. - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. В.Г. Плеханова», 2009.

- С. 149-150, 165-188, 188-191 и др.

5. Безбах С.В. Регистрация вещных прав на недвижимое имущество в Англии и США: дисс. канд. юрид. наук.

- М., 2004. - 223 с.

38 Don Weinland. Banks adopt blockchain for mortgage valuation system. // Financial Times. October 18 2016. URL: https://www.ft.com/con-tent/c856787c-9523-11e6-a1 dc-bdf38d484582 (дата обращения: 12.09.2020)

39 См.: The Land Registry in the blockchain. A development project

with Lantmateriet (The Swedish Mapping, cadastre and land registration authority), Telia Company, ChromaWay and Kairos Future. July

заключает соглашение о продаже - с блокчейн эти действия совершаются в специальном приложении, в котором агент принимает на себя полномочие по продаже и совершает все юридически значимые и иные действия для возникновения правовых последствий у продавца; 3) покупатель в цифровой форме связывается с банком и просит кредит для покупки недвижимости - в блокчейн банк проверяет кредитную историю покупателя через цифровой регистратор и оформляет кредит, увязывая прежде этот вопрос с осмотром (исследованием состояния) собственности продавца и поиском наилучших вариантов кредитования для покупателя. Оценка имущества продавца происходит в специальной базе данных объектов недвижимости, доступ к которой дается банку через специальное приложение, в приложение вносятся и итоги осмотра (исследования состояния) собственности продавца и т.д. В РФ предлагаются различные программные продукты, в том числе программный комплекс «Собственность-СМАРТ», позиционируемый, как комплексное решение для грамотного и эффективного управления земельно-имущественным комплексом, имеющий подкомплексы ПК «Реестр имущества-СМАРТ» и ПК «Управление имуществом-СМАРт». В числе его преимущества указывается оперативное отражение движения объектов (постановка на учет/снятие с учета, передача в оперативное управление, хозяйственное ведение, казна), электронный обмен информацией с правообладателями имущества, возможность создания единой базы данных с применением СМАРТ-технологий на весь регион и др.40

Заключение

Мы будем следить за развитием событий и совершенствовать свою позицию на этот счет.

References:

1. A distributed ledger technology in the law of the crypto currency: what it really is. 13 June 2018. URL: https://zen.yandex.ru/media/crypto_fox/raspredelennyi-reestr-v-zakone-o-kriptovaliutah-chto-eto-na-samom-dele-5b2127f58c8be31ae43dcd9e?utm_source=serp (accessed: 08.09.20)

2. Aksenov D. A., Kuprikov A. P., Sahakyan P. A. Directions and features of blockchain technology application in the economy // Scientific and technical statements of SPbGPU. Economics. 2018. Vol. 11, No. 1. Pp. 30-38. DOI: 10.18721/JE. 11103

3. Alex Mizrahi. A blockchainbased property ownership recording system. URL: https://static1.squarespace.com/ static/5e26f18cd5824c7138a9118b/t/5e3c1c7d6d5ff061da 34da80/1580997757765/A-blockchain-based-property-registry.pdf (дата обращения: 15.09.2020)

4. Badaeva N.V. Chapter IV. Chile. // Reflection of the problem of property rights in the civil codes of Latin America. / Latin American law: codification of substantive and procedural civil law, Moscow: RUDN, 2013. P. 176.

5. Bevzenko R.S. Main directions of changes in legislation on registration of rights to real estate in connection with the introduction of distributed registry technology: a civilist's view. // Law. - 2018. - No. 2. - Pp. 126-132.

2016. URL: http://ica-it.org/pdf/Blockchain_Landregistry_ Report.pdf (дата обращения: 15.09.2020)

40 См. по адресу https://www.keysystems.ru/products/municipality/ property/ (дата обращения: 15.09.2020)

6. Блокчейн и закон: обзор законодательных инициатив. 17 сентября 2019. URL: https://dltc.spbu.ru/ ru/mate-rials/analytics/law-analytics (дата обр.: 11.09.20)

7. Блокчейн на пике хайпа: правовые риски и возможности [Текст] / А.Ю. Иванов (рук. авт. колл.), М.Л. Баш-катов, Е.В. Галкова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Ин-т права и развития ВШЭ - Скол-ково. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. -С. 24 (237 с.).

8. Борисова И.В., Лошкарев А.В. Основные мировые системы нотариата. // Сб. мат-лов конференции "International Scientific Research 2018", Москва, 23 ноября 2018 г. - Астрахань: Научный центр "Олимп", 2018.

- С. 175-176.

9. Гражданское и торговое право зарубежных стран. 4-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Е.А, Васильев и А.С. Комаров. - М.: Международные отношения. 2008. Т. 1.

- C. 358.

10. Давид Рене, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер с франц. В.А. Туманова - М.: Междунар. отношения, 1996. - С. 293.

11. Жанабилова А.Б. К вопросу об имплементации латинской модели нотариата в национальные правовые системы. // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences.

- 2016. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/k-voprosu-ob-implementatsii-latinskoy-modeli-no-tariata-v-natsionalnye-pravovye-sistemy (дата обр.: 12.09.20)

12. Мизинцев Е.Н. Латинский нотариат в странах Восточной и Юго-Восточной Азии. // Нотариус. - 2012. - № 1. - С. 38-48.

13. Мизинцев Е.Н. Латинский нотариат в США. // Нотариус. - 2012. - № 2. - С. 44-48.

14. Мизинцев Е.Н. Основы организации нотариата в Китайской Народной Республике. // Нотариус. - 2011. -№ 2. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=CJI&n=54209#05374914356018818 (дата обращения: 12.09.2020)

15. Москвин Л.Б. Сетевизация общества: социально-экономический и политический аспекты. // Социально-гуманитарные знания. - 2018. - № 3. - С. 47-59.

16. Насобина А. ШТАТЫ. Рынок недвижимости в центре внимания. Роль нотариуса. URL: http://www.naso-bina.com/ru/articles/6-shtaty-rynok-nedvizhimosti-v-czentre-vnimaniya-rol-notariusa (дата обр.: 12.09.2020) и др.

17. Национальные особенности и перспективы унификации частного права стран БРИКС. Т.2. / под ред. К.М. Беликовой. - М.: РУДН. - С. 61, 47, 26.

18. Основные институты гражданского права зарубежных стран. / отв. ред. В.В. Залесский. - М.: Норма, 2009.

- С. 176-202, 203-215, 254-408.

19. Паташов А. Т.н. публичный нотариус США (notary public) только подпись заверяет, а не полномочия. 21.08.2018. URL: https://zakon.ru/blog/2018/8/21/tn_ pub-

lichnyj_notarius_ssha_notary_public_tolko_podpis_ zave-

ryaet_a_ne_polnomochiya (дата обращения: 12.09.2020)

20. Погосян Е.В. Нотариат в Индии. // Нотариальный вестникъ. - 2015. - №4. - С. 35-38.

21. Распределенный реестр в законе о криптовалю-тах: что это на самом деле. 13 June 2018. URL: https://zen.yandex.ru/media/crypto_fox/raspredelen-nyi-reestr-v-zakone-o-kriptovaliutah-chto-eto-na-samom-dele-5b2127f58c8be31ae43dcd9e?utm_source=serp (дата обращения: 08.09.20)

22. Ярков В.В. Основные мировые системы нотариата // Нотариус. - 1999. - № 5. - С. 23 и сл.

6. Bezbakh S. V. Registration of real rights to real estate in England and the USA: PhD Thesis. - M., 2004. - 223 p.

7. Blockchain and the law: review of legislative initiatives. September 17, 2019. URL: https://dltc.spbu.ru/ru/materi-als/analytics/law-analytics (accessed: 11.09.20)

8. Blockchain at the peak of the hype: legal risks and opportunities [Text] / A. Yu. Ivanov (heaf of the auth. call.), M. L. Bashkatov, E. V. Galkov. et.al.; National research. Higher school of Economics, HSE-SKOLKOVO Institute of law and development, Moscow: publishing house of the Higher school of Economics, 2017, P. 24 (237 p.).

9. Borisova I. V., Loshkarev A.V. Main world notary systems. // Set of materials of the conference "International Scientific Research 2018", Moscow, November 23, 2018 -Astrakhan: Scientific center "Olymp", 2018. - Pp. 175-176.

10. Chapter 118. International Notaries. URL: https://dos. myflorida.com/media/702411/civil-law_notary.pdf (дата обращения: 15.09.2020)

11. Civil and commercial law of foreign countries. 4th ed., reprint. and ed. / Chief eds. E. A. Vasiliev, A. S. Komarov.

- M.: International relations. 2008. Vol. 1. - C. 358.

12. Comparative law. Private law regulation of property turnover in multi-system legal systems. / ed. By V. V. Bezbakh, V. P. Seregin, T. P. Danko. - M.: GOU VPO "REA by name of. V. G. Plekhanov", 2009. - Pp. 149-150, 165188, 188-191, etc.

13. David Rene, Joffre-Spinozi K. The main legal systems of modernity / Translated from the French by V. A. Tu-manov, M.: International relations, 1996. - P. 293.

14. Don Weinland. Banks adopt blockchain for mortgage valuation system. // Financial Times. October 18 2016. URL: https://www.ft.com/content/c856787c-9523-11 e6-a1dc-bdf38d484582 (дата обращения: 12.09.2020)

15. Jacques Vos. Blockchain-based land registry: panacea, illusion or something in between? Legal interference of Registrars in the e-conveyancing process. // ERLA 7th Annual Publication. 2016. P. 14 (26 p.).URL: https://www.elra.eu/wp-content/uploads/2017/02/10.-Jacques-Vos-Blockchain-based-Land-Registry.pdf (дата обращения: 15.09.2020)

16. Kathryn Burns. Into the Archive: Writing and Power in Colonial Peru. 2010. P. 1.

17. Mike Orcutt. How secure is blockchain really? It turns out "secure" is a funny word to pin down. April 25, 2018. URL: https://www.technologyreview.com/2018/04/25/143-246/how-secure-is-blockchain-really/ (дата обращения: 12.09.2020)

18. Mizintsev, E. N. Basis for the organization of notaries in the Republic of China. // Notary. - 2011. - № 2. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc& base=CJI&n=54209#05374914356018818 (date of application: 12.09.2020)

19. Mizintsev, E. N. Latin notaries in the countries of Eastern and South-East Asia. // Notary. - 2012. - No. 1. - P. 3848.

20. Mizintsev, E. N. Latin notaries in the United States. // Notary. - 2012. - No. 2. - P. 44-48.

21. Moskvin L. B. Networking of society: socio-economic and political aspects. // Social and humanitarian knowledge.

- 2018. - No. 3. - Pp. 47-59.

22. Nasobina A. STATES. The real estate market is in the spotlight. The role of the notary. URL: http://www.naso-bina.com/ru/articles/6-shtaty-rynok-nedvizhimosti-v-czen-tre-vnimaniya-rol-notariusa (date of issue: 12.09.2020)

23. Alex Mizrahi. A blockchainbased property ownership recording system. URL: https://static1.squarespace.com/ static/5e26f18cd5824c7138a9118b/t/5e3c1c7d6d5ff061da 34da80/1580997757765/A-blockchain-based-property-registry.pdf (дата обращения: 15.09.2020)

24. Chapter 118. International Notaries. URL: https://dos. myflorida.com/media/702411/civil-law_notary.pdf (дата обращения: 15.09.2020)

25. Don Weinland. Banks adopt blockchain for mortgage valuation system. // Financial Times. October 18 2016. URL: https://www.ft.com/content/c856787c-9523-11 e6-a1dc-bdf38d484582 (дата обращения: 12.09.2020)

26. Jacques Vos. Blockchain-based land registry: panacea, illusion or something in between? Legal interference of Registrars in the e-conveyancing process. // ERLA 7th Annual Publication. 2016. P. 14 (26 p.).URL: https://www.elra.eu/wp-content/uploads/2017/02/10.-Jacques-Vos-Blockchain-based-Land-Registry.pdf (дата обращения: 15.09.2020)

27. Kathryn Burns. Into the Archive: Writing and Power in Colonial Peru. 2010. P. 1.

28. Mike Orcutt. How secure is blockchain really? It turns out "secure" is a funny word to pin down. April 25, 2018. URL: https://www.technologyreview.com/2018/04/25/143-246/how-secure-is-blockchain-really/ (дата обращения: 12.09.2020)

29. Rosa M. Garcia-Teruee. Legal challenges and opportunities of blockchain technology in the real estate sector. // Journal of Property, Planning and Environmental Law. Vol. 12. No. 2, 2020. DOI 10.1108/JPPEL-07-2019-0039

30. Schmid, C. Sebastian, S.P. Lee, G. Fink, M. and Pat-erson, I. (2007), "Study of the conveyancing services market", ZERP, C0MP/2006/D3/003, University of Bremen, Bremen. Цит. по: ibid.

31. Stocker, O. and StQrner, R. (2008), Flexibility, Security and Efficiency of Security Rights over Real Property in Europe, Vol. 3, Verband Deutscher Pfandbriefbanken, Berlin. Цит. по: Rosa M. Garcia-Teruee. Op. cit.

32. The Land Registry in the blockchain. A development project with Lantmateriet (The Swedish Mapping, cadastre and land registration authority), Telia Company, ChromaWay and Kairos Future. July 2016. URL: http://ica-it.org/pdf/Block-chain_Landregistry_Report.pdf (дата обр.: 15.09.2020)

33. The trust machine. // The Economist. Oct 31st 2015 edition. URL: https://www.economist.com/leaders/2015/10/ 31/the-trust-machine (дата обращения: 15.09.2020)

23. National features and prospects of the unification of private law within the BRICS countries. Vol. 2. / ed. by K. M. Belikova. - 2015, M.: RUDN. - P. 61, 47, 26.

24. Patashov A. So called public notary of the USA (notary public) only certifies the signature, not the full title. 21.08.2018. URL: https://zakon.ru/blog/2018/8/21/tn_pub-

lichnyj_ notarius_ssha_notary_public_tolko_podpis_zave-

ryaet_a_ne_polnomochiya (accessed: 12.09.2020)

25. Poghosyan E. V. Notary in India. // Notarial Bulletin, 2015, No. 4, Pp. 35-38.

26. Rosa M. Garcia-Teruee. Legal challenges and opportunities of blockchain technology in the real estate sector. // Journal of Property, Planning and Environmental Law. Vol. 12. No. 2, 2020. DOI 10.1108/JPPEL-07-2019-0039

27. Schmid, C. Sebastian, S.P. Lee, G. Fink, M. and Pat-erson, I. (2007), "Study of the conveyancing services market", ZERP, C0MP/2006/D3/003, University of Bremen, Bremen. Цит. по: ibid.

28. Stocker, O. and StQrner, R. (2008), Flexibility, Security and Efficiency of Security Rights over Real Property in Europe, Vol. 3, Verband Deutscher Pfandbriefbanken, Berlin. Цит. по: Rosa M. Garcia-Teruee. Op. cit.

29. The Land Registry in the blockchain. A development project with Lantmateriet (The Swedish Mapping, cadastre and land registration authority), Telia Company, ChromaWay and Kairos Future. July 2016. URL: http://ica-it.org/pdf/Block-chain_Landregistry_Report.pdf (дата обр.: 15.09.2020)

30. The main institutions of civil law in foreign countries. / ed. by V. V. Zalessky, Moscow: Norma, 2009, Pp. 176-202, 203-215, 254-408.

31. The trust machine. // The Economist. Oct 31st 2015 edition. URL: https://www.economist.com/leaders/2015/10/ 31/the-trust-machine (дата обращения: 15.09.2020)

32. Yarkov V. V. Main world notary systems // Notary. -1999. - No. 5. - P. 23 and seq.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

33. Zhanabilova A. B. On the implementation of the Latin notary model in national legal systems. // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. - 2016. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-imple-mentatsii-latinskoy-modeli-notariata-v-natsionalnye-pravovye-sistemy (accessed: 12.09.2020)

Статья прошла проверку в системе «Антиплагиат», оригинальность текста - 82,98%.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Беликова Ксения Михайловна, д-р юрид. наук, профессор, проф. кафедры гражданского права и процесса и международного частного права ФГАОу ВО «Российский университет дружбы народов». Author ID (РИНЦ): 497601, ORCID: 0000-0001-8068-1616. E-mail: Be-likovaKsenia@yandex.ru

ABOUT THE AUTHOR

Belikova Ksenia Miohailovna, Dr Sci. (Law), professor, Professor of the Department of Civil Law and Proceedings and International Private Law, Law Institute. Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University). Author ID: 497601, ORCID: 0000-0001-8068-1616. E-mail: Be-likovaKsenia@yandex.ru

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.