CC BY
24References
1. Nikolaichuk E.S. Features of the system of interpretation of assessment standards and concepts of civil law // The rule of law number 3 (15). 2013. p. 173-175.
2. Ignatenko V.V. Legal quality of laws on administrative offenses. Theoretical and applied problems: Author. Dis. ... Dr. jurid. Sciences. Yekaterinburg, 1999.
3. Pitetsky V.V. Evaluation of a criminal law (the essence, functions, perspectives of the law). Krasnoyarsk, 1993.
4. Lukyanenko M.F. Evaluation of the concept of civil law: intelligence, integrity, essential. M .: Statute, 2010. 423 pp.
5. Nigmatdinov R.M. The problem of legal concepts and valuation categories in the civil procedural law: dis. ... Cand. jurid. Sciences. Saratov, 2004.
6. Shumilin O.S. Evaluation of the concept in the Criminal Code of the Russian Federation and their use in law enforcement: dis. ... Cand. jurid. Sciences. Moscow, 2002.
7. Frolov E.A. The object of criminal law protection and its role in the fight against attacks on the socialist property: dis. ... Dr. jurid. Sciences. Sverdlovsk, 1971. S. 489.
8. Yushkevich V.A. Napoleon was first in the field of civil Law and legislation // tsivilisticheskoy Research Yearbook of civil law. Vol. 2 (2005) / Ed. B.L. Haskelberga, D.O. Tuzova. M .: Statut, 2006.
9 Abadze A.K. The value of such notions in civil law // Proceedings of the 3rd International Scientific and Practical Conference con. Southwestern State University; North Kazakhstan State University. M. Kozybaev; Kharkov National Automobile and Highway University; Sumy State University / Editor. Ed. A.A. Gorohov. Kursk. 2013.
Информация об авторе Information about the author
Лысенко Евгений Сергеевич, кандидат юридических наук, до- Lysenko Yevgenyi Sergeyevich, candidate of sciences (law), as-
цент кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГКОУ ВПО sistant professor of the chair of civil law disciplines FBSEIHPE
Уфимского юридического института, г. Уфа, Россия. Ufa Law Institute, Ufa, Russia.
E-mail: gheka@inbox.ru E-mail: gheka@inbox.ru
Получена: 15.04.2015 Received: 15.04.2015
УДК 349
КУДИНА Светлана Анатольевна,
кандидат юридических наук ЕЛИСЕЕВ Александр Павлович,
кандидат экономических наук, доцент
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ
Анализ правового статуса общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и совет многоквартирного дома. Совет многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ) не отнесен к органу управления многоквартирного дома, однако содержание компетенции совета позволяет утверждать, что совет многоквартирного дома обладает рядом исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий, которые характерны для коллегиальных исполнительных органов юридических лиц. Авторы предприняли попытку выявить проблемные и пробельные аспекты действующего законодательства как в отношении правового статуса общего собрания, так и в отношении совета многоквартирного дома. Анализируются научные и нормативные источники по указанным проблемам. Авторы приходят к выводу о том, что первичной формой осуществления правомочий собственника общего имущества является общее собрание собственников в многоквартирном доме, компетенция которого законодателем ограничена закрытым перечнем вопросов.
Ключевые слова: общее собрание собственников многоквартирного дом, компетенция общего собрания, порядок проведения общего собрания и принятия решений, совет многоквартирного дома, компетенция совета многоквартирного дома, многоквартирный жилой дом, общее собрание жильцов, собственник, управление многоквартирными домами.
KUDINA Svetlana Anatolyevna,
candidate of sciences (law) ELISEYEV Aleksandr Pavlovich,
candidate of sciences (economics), associate professor
SOME ASPECTS OF THE LEGAL STATUS OF BODIES OF MANAGEMENT OF APARTMENT
HOUSE
The analysis of the legal status of the general meeting of premises owners in an apartment house and the council of an apartment house. The council of an apartment building is not recognised as a ruling body of an apartment building by the Housing Code of the RF (further - HC RF), however, the content of the competence of the council suggests that the council of an apartment building has a number of executive, administrative and supervisory powers, which are characteristic of collegial executive bodies of legal entities. The authors attempted to identify problematic and lacoona aspects of the legislation concerning the legal status of the general meeting and in respect of council of an apartment house. The scientific and regulatory sources of these problems are analysed. The authors come to the conclusion that the primary form of exercise of powers by the owner of the common property is the general meeting of the owners in an apartment building, the competence of which is limited to a closed list of issues by the legislator.
Key words:the general meeting of owners of apartment house, the competence of the general meeting, the order of holding the general meeting and decision-making, the council of an apartment house, the competence of council of an apartment house, apartment building, the general meeting of residents, the owner, the management of apartment houses.
В соответствии с действующим жилищным законодательством решение проблемы улучшения содержания жилищного фонда, забота о состоянии многоквартирных домов - это всецело дело самих жильцов. Между собственниками помещений многоквартирного дома складываются не только отношения имущественного характера
по поводу осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом, но и отношения, носящий характер организационной деятельности. Речь идет об управлении общим имуществом.
Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме [1], независимо от того, какой способ управления многоквартирным домом выбран. Как показывает практика общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, при всей своей значимости, не всегда является достаточно гибким инструментом для руководства текущей деятельностью по управлению многоквартирным домом*. Ввиду этого, с целью вовлечения собственников помещений в процесс управления многоквартирным домом, Федеральным законом РФ от 04.06.2011 № 123-Ф3 [2] был введен в действие новый дополнительный институт российского жилищного законодательства - совет многоквартирного дома.
Совет многоквартирного дома призван обеспечить более эффективное формирование и согласование разобщенными собственниками помещений решений, направленных на повышение качества обслуживания и управления многоквартирным домом. На основе анализа норм ЖК РФ попытаемся выявить проблемные аспекты действующего законодательства как в отношении правового статуса общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении совета многоквартирного дома.
В юридической литературе высказывалось мнение о том, что общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует рассматривать в качестве органа общественной самодеятельности [3, с. 8]. С данной позицией согласится сложно. Исходя из анализа норм Федерального закона РФ от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» [4], можно сделать вывод, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не является органом общественной самодеятельности. Во-первых, общее собрание является не общественным объединением, но органом управления многоквартирным домом. Во-вторых, цели общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отличаются от целей создания органов общественной самодеятельности. В-третьих, общее собрание основано на членстве, причем членом общего собрания может быть только собственник помещения в данном доме, то есть круг лиц входящих в данный орган управления ограничен законом.
Считаем обоснованным мнение С.Г. Певницкого о том, что «общее собрание - это особая форма осуществления правомочий общих собственников, усложненный механизм принятия решений сособственниками. Как в силу указаний закона, предусматривающих качественную специфику права неделимой собственности, так и в силу фактических обстоятельств оно является волеобразующим и одновременно волеизъявляющим органом сособ-ственников» [5, с. 26-27]. В свою очередь хочется отметить, поскольку возникает достаточно большое количество субъектов, обладающих правом общей долевой собственности на единое неделимое общее имущество, постольку общее собрание выступает в роли механизма согласования действий и желаний сособственников, механизма принятия ими общих решений в целях реализации своих правомочий в отношении их общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание не является самостоятельным субъектом права (так как в общее собрание входят все собственники помещений многоквартирного дома), с помощью общего собрания собственники совершают действия, влекущие на основе закона возникновение, изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, то есть совершают сделки.
Таким образом, общее собрание является способом совершения собственниками помещений сделок (принятие решений), влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Существенной проблемой для собственников помещений в многоквартирном доме является отсутствие законодательных норм, специально регулирующих компетенцию общего собрания собственников помещений при непосредственном управлении многоквартирным домом. Законодатель к компетенции общего собрания отнес важнейшие решения, затрагивающие права и обязанности собственников помещений в таком доме, которые указаны в ст. 44 ЖК РФ.
Законодательное ограничение перечня вопросов, которые могут быть решены общим собранием можно объяснить тем, что решения общего собрания обязательны для всех собственников, включая не участвующих в общем собрании или голосовавших против принятия решения. Однако, очевидно, что непосредственное управление, наоборот, предполагает решение большинства вопросов управления многоквартирным домом самими собственниками. Указанные в ЖК РФ вопросы, которые вправе решать общее собрание, не позволяют собственникам, самостоятельно управляющим домом, осуществлять управление в полной мере. Отметим, что в рамках проведенного нами ранее исследования нами сформулированы некоторые предложения по совершенствованию ст. 44 ЖК РФ [6, с. 114].
В жилищном законодательстве установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. То есть, законодатель отступил от общего принципа, закрепленного в п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ о том, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (и несогласие хотя бы одного из сособственников либо небольшой группы сособ-ственников делает невозможным совершение указанных действий) и допускает осуществление владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме по решению большинства собственников такого имущества. Нам представляется что данное «противоречие», появилось в силу специфики как объекта, в отношении которого осуществляются правомочия, так и отношений, складывающихся в многоквартирном доме по поводу общего имущества многоквартирного дома. Положение ст. 161 ЖК РФ учитывает варианты взаимоотношений собственников помещений в многоквартирном доме, когда часть сособственников не желает участвовать в общих собраниях, хотя и не выражает явного протеста против принятых решений. Следовательно, на сегодняшний день возможна, например, ситуация, когда смена способа управления многоквартирного дома происходит по решению, принятому чуть более чем 25 процентами собственников помещений.
На исключение возможности возникновения подобных ситуаций направлен проект Федерального закона № 706675-6 «О внесении изменений в ЖК РФ» (внесен в Госдуму 23.01.2015) [7], где предлагается установить, что по общему правилу решение о выборе (в том числе изменении) способа управления многоквартирным домом принимается исключительно большинством не менее половины от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 46 ЖК РФ. Ст. 47 ЖК РФ предусматривает принятие решения без проведения общего собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) - путем проведения заочного голосования, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое общее собрание не имело кворума.
Здесь необходимо отметить, что, с одной стороны, заочная процедура целесообразна, учитывая большое количество сособственников помещений в многоквартирном доме, с другой стороны, при таком голосовании возможно влияние на волеизъявление голосующего по опросному листу. Выход из сложившейся ситуации видится в четком и неукоснительном соблюдении требований, предъявляемых к содержанию решения собственника помещения по голосованию, указанных в ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Несмотря на то, что законодателем не определены правовые последствия несоблюдения некоторых требований, автор полагает, что в случае если решение не отвечает указанным выше требованиям, следует считать, что оно не принято и собственник помещения не выразил свою волю (т.е. не участвовал в законном голосовании), а, следовательно, такое решение не может учитываться при подсчете результатов голосования. Что же касается правового статуса совета многоквартирного дома, то, в первую очередь следует отметить, что ЖК РФ не называет указанный совет органом управления многоквартирного дома, однако содержание компетенции совета (см. ч. 5 ст. 161.1) позволяет утверждать, что совет многоквартирного дома обладает рядом исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий, которые характерны для коллегиальных исполнительных органов юридических лиц.
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме можно рассматривать в качестве представительного органа управления в таком доме, а совет - в качестве исполнительного органа. В то же время следует иметь в виду, что указанные органы управления в многоквартирном доме имеют специфическую правовую природу, поэтому применение к ним норм законодательства о юридических лицах по аналогии (закона или права) следует считать невозможным [8, с. 96]. На сегодняшний день совет многоквартирного дома избран во всех многоквартирных домах, где выбран такой способ управления как непосредственное управление, при количестве квартир в доме от 5 до 16, и управляющая организация.
Нельзя согласится с мнением О.А. Городова в том, что по своей сути совет многоквартирного дома является аналогом правления товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, но действует там, где жилищных объединений граждан в форме юридических лиц не создано[9, с. 534], так как имеются следующие основания для разграничение правовой природы совета многоквартирного дома и ТСЖ.
Во-первых, совет многоквартирного дома не является юридическим лицом, а, следовательно, не обязан платить госпошлины за создание и регистрацию, заказывать печать, открывать расчетные счета, подавать налоговую, бухгалтерскую, статистическую отчетность, исчислять и оплачивать налоги. Даже регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах, согласно части 1 ст. 161.1. ЖК РФ, не осуществляется. Считаем, что отсутствие предписаний о необходимости ведения органами местного самоуправления или иными органами учета избранных в конкретных многоквартирных домах советов дома, не совсем оправданным. На практике это не будет способствовать легитимному восприятию совета многоквартирного дома во взаимоотношениях с третьими лицами, в особенности с управляющими организациями. Более того, отсутствие такой информации у органов местного самоуправления препятствует реализации возложенных на них обязанностей, предусмотренных ст. 165 ЖК РФ, по предоставлению гражданам информации, затрагивающей сферу жилищно-коммунальных отношений. Актуальная информация о советах домов и их председателях также необходима и жилищным инспекциям, учитывая, что данным органам субъектов Российской Федерации предоставлены права на обращение в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, если такое решение не соответствует положениям ЖК РФ, а также на проведение, с согласия собственников, обследования жилых помещений, исследований, испытаний, расследований, экспертиз и других мероприятий по контролю [10, с. 519]. Поэтому считаем, что органы местного самоуправления должны организовать сбор соответствующей информации (а собственники помещений должны незамедлительно уведомлять орган местного самоуправления об избрании совета дома и его председателя) и разместить ее, наряду с информацией о способе управления многоквартирным домом, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйств[11], одной из целей которых является организация централизованного сбора и обработки данных в части, касающейся ЖКХ, для предоставления информации в рамках действующих нормативно-правовых актов и официальных запросов.
Во-вторых, не допускается избрание совета многоквартирного дома собственниками помещений нескольких многоквартирных домов, что возможно при создании ТСЖ.
В-третьих, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ), либо данный дом управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении (при количестве квартир менее пяти), хотя и не связаны императивными рамками по обязательному избранию совета дома, но и не ограничены в избрани на своем общем собрании совет дома. То есть совет многоквартирного дома может действовать там, где созданы товарищества собственников жилья или жилищные кооперативы. Законодатель не устанавливает требований к количественному составу совета дома. Собственники помещений в многоквартирном доме самостоятельно
определяют приемлемый состав совета дома, оптимальная численность которого устанавливается ими на своем общем собрании исходя из предусмотренных примерных критериев - количества подъездов, этажей, квартир.
По общему правилу совет дома избирается сроком на два года. Однако общее собрание вправе принять решение об установлении как более короткого срока, так и более длительного срока осуществления избираемого общим собранием собственников помещений совета дома. Если общим собранием иной срок осуществления полномочий не установлен, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме раз в два года должно рассматривать вопрос о переизбрании соответствующего совета дома. В любом случае соответствующее общее собрание не ограничено в возможности самостоятельного определения необходимости включения тех или иных собственников помещений одного многоквартирного дома в состав совета как путем осуществления ротации отдельных его членов, так и посредством единовременной замены (переизбрания) всего состава совета дома. Совет многоквартирного дома существенно расширил возможности собственников помещений закрепив конкретные полномочия в осуществлении контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества такого дома, а также контроля за предоставлением коммунальных услуг надлежащего качества. В ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ представлен закрытый перечень вопросов ведения совета дома. Однако совет дома вправе впоследствии вынести на решение дополнительные предложения по вопросам своей компетенции. В то же время следует учитывать, что предусмотренные ЖК РФ вопросы исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть переданы совету дома. Собственники помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании после принятия решения об избрании совета дома также решают вопрос об избрании председателя совета дома из числа лиц, представляющих данный совет. Это означает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не может включать в выносимый на голосование список кандидатов на должность председателя совета дома лиц, которые не вошли в состав совета дома.
Председатель совета дома не является органом управления совета дома, действует как специально уполномоченный общим собранием многоквартирного дома член данного совета, осуществляет руководство текущей деятельностью данного совета и подотчетен только общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Председатель совета многоквартирного дома наделен в основном организационно-распорядительными и контрольными полномочиями, которые предусмотрены ч. 8 ст. 161.1. ЖК РФ и не могут быть расширены. Однако, отдельными полномочиями он может быть наделен, если соответствующие права отражены в выдаваемой собственниками помещений в многоквартирном доме доверенности. Существующая судебная практика подтверждает необходимость соблюдения порядка проведения общего собрания для оформления доверенности на председателя. В частности, на основании доверенности председатель совета дома вправе заключать с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом; подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг и решать в интересах данных собственников любые другие вопросы. Доверенность должна быть оформлена в соответствии со ст. 185 ГК РФ. Однако до сих пор непонятно, необходима одна доверенность, подписанная всеми собственниками (и как это технически оформлять), или все-таки нужна доверенность от каждого собственника. Без доверенности от собственников помещений в данном доме председатель совета дома вправе осуществлять только прямо предусмотренные пунктом 8 ст. 161.1 ЖК РФ действия.
Представляется, что исполнение установленных законодателем обязанностей председателя совета многоквартирного дома, не обладающими профессиональными навыками в сфере управления многоквартирными домами, не под силу обычным гражданам. В связи с этим во всех субъектах РФ [12] были проведены обучающие курсы председателей советов многоквартирных домов, на которых они получили навыки взаимодействия с управляющими организациями, изучили новые правила предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома.
В ЖК РФ достаточно подробно очерчен круг полномочий совета многоквартирного дома и его председателя, однако отсутствуют указания на оплату труда за исполнение соответствующих обязанностей. Поэтому на практике вопросы выплаты председателю совета многоквартирного дома вознаграждения приходится решать самостоятельно. Вполне логичным следует признать инициатором выплат вознаграждения собственников помещений, так как именно они имеют выгоду от действий председателя совета дома. На общем собрании собственники помещений должны определить и источник финансирования, и размер вознаграждения, и порядок его выплаты. Хотя на практике не редки случаи, когда такая оплата выражается просто в благодарности собственников, либо в освобождении председателя от оплаты жилищно-коммунальных услуг (частично или полностью). В этой связи единственным механизмом сбора средств на оплату труда председателя совета многоквартирного дома может быть включение соответствующего пункта в договор управления таким домом, на основании которого управляющая организация станет начислять вознаграждение председателю.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что первичной формой осуществления правомочий собственника общего имущества является общее собрание собственников в многоквартирном доме. На основании решений общего собрания собственники совершают действия, влекущие по закону возникновение, изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, то есть совершают сделки. Существенной проблемой для собственников помещений в многоквартирном доме является отсутствие законодательных норм, специально регулирующих компетенцию общего собрания собственников помещений при непосредственном управлении многоквартирным домом. Законодатель ограничил компетенцию общего собрания закрытым перечнем вопросов, которые указаны в ст. 44 ЖК РФ. Мы считаем, что непосредственное управление предполагает решение большинства вопросов управления многоквартирным домом самими собственниками, а указанные в ЖК РФ вопросы, которые вправе решать об-
щее собрание, не позволяют собственникам, самостоятельно управляющим домом, осуществлять управление в полной мере. Новая структура в управлении общей собственности многоквартирного дома - совет многоквартирного дома, представляет собой законодательно установленный вид самоорганизации группы собственников помещений в многоквартирном доме, призванный обеспечить более эффективное формирование и согласование собственниками помещений решений, направленных на повышение качества обслуживания и управления многоквартирным домом. Совет дома наделен компетенцией по решению организационно-процедурных вопросов, а также по осуществлению контрольных функций. Однако, отсутствие в ЖК РФ подробной регламентации деятельности совета МКД (порядка оформления доверенностей от собственников, вопросов уплаты вознаграждения председателю совета и других) приводит на практике к многочисленным проблемам.
Примечание
*Часто предоставленные собственникам помещений права по разным причинам не реализовываются в полной мере.
Библиографические ссылки
1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. От 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 44.
2. Федеральный закон от 04.06.2011 № 123-Ф3 (ред. от 21.07.2014) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 23. Ст. 3263.
3. Шешко Г.Ф., Литовкин В.Н. Качество закона, или работа над ошибками // Закон. 2005. № 6. С. 8.
4. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
5. Певницкий С.Г. Вещные права на имущество в многоквартирных домах: Дис. .. .канд. юрид. наук. М., 2006. С. 26-27.
6. Кудина С.А. Осуществление правомочий собственника общего имущества в многоквартирном доме: монография. Уфа: УЮИ МВД России.2011. С. 114.
7. КонсультантПлюс: Еженедельные комментарии - документы, проекты, события. Выпуск от 4 февраля 2015 года.
8. Тихомиров М.Ю. Управление многоквартирным домом: новые требования законодательства. М: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014. С. 96.
9. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.А. Городов, А.К. Губаева, М.Н. Долгополый и др.; под ред. О.А. Городова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. С. 534.
10. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / В.В. Андропов, Е.С. Гетман, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. С. 519.
11. Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйств» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4210.
12. Правовые, финансовые и экономические основы самостоятельного управления многоквартирным домом: шести часовой курс лекций специалистов общественного движения «БашДомКом». На примере Республики Башкортостан [Электронный ресурс]: http://ufacity.info/press/news/123569.html (24.02.2015).
References
1. Housing code of the Russian Federation of 29.12.2004 № 188-FZ (as amended on 21.07.2014) (from CH. and EXT., Preface. effective from 01.09.2014) // talleced legislation of the Russian Federation. 2005. No. 1 (part 1). PT. 44.
2. Federal law dated 04.06.2011 No. 123-FZ (as amended on 21.07.2014) "On amendments to the Housing code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation" // legislation of the Russian Federation. 2011. No. 23. PT. 3263.
3. Sesco G. F., V. N. Litovkin. The quality of the law, or work on the bugs // the Law. 2005. No. 6. S. 8.
4. Federal law of 19.05.1995 No. 82-FZ (as amended on 08.03.2015) "On public associations" // Сollected legislation of the Russian Federation. 1995. No. 21. PT. 1930.
5. Pivnicki S. G. Proprietary rights on the property in apartment buildings: Dis. ...candidate the faculty of law. Sciences. M., 2006. P. 26-27.
6. Kudina, S. A., exercising its authority as owner of the common property in an apartment house: a monograph. Ufa: Uli Ministry of internal Affairs of Russia.2011. P. 114/
7. ConsultantPlus: Weekly comments - documents, projects, events. Issue 4 February 2015.
8. Tikhomirov M. Y. Management of apartment building: new legislative requirements. M: Publishing House Of The M. Y. Tikhomirova, 2014. S. 96.
9. The commentary to the Housing code of the Russian Federation (article by article) / O. A. Towns, A.K. Gubaev, M. N. Dolgopolov and others; under the editorship of O. A. gorodova. 4-e Izd., revised and enlarged extra-M.: Prospekt, 2012. S. 534.
10. Article-by-article commentary to the Housing code of the Russian Federation / V. Andropov, E. S. Getman, B. M. Gongalo, etc.; under the editorship of P. V. Krasheninnikov. Moscow: Statut, 2012. S. 519.
11. The Federal law from 21.07.2014 No. 209-FZ "On state information system of housing and utility services" // Сollected legislation of the Russian Federation. 2014. No. 30 (Part I). PT. 4210/
12. Legal, financial and economic foundations of self-management of the apartment building: six hours of lectures of experts of the public movement "BashDomKom." In the case of the Republic of Bashkortostan [Electronic resource]: http://ufacity.info/press/news/123569.html (24.02.2015).
Информация об авторе
Кудина Светлана Анатольевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГКОУВПО «Уфимский юридический институт МВД РФ», г. Уфа, Россия. Е-mail: k.svetlanna@yandex.ru Елисеев Александр Павлович, кандидат экономических наук, доцент, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГКОУ ВПО «Уфимский юридический институт МВД РФ», г. Уфа, Россия. E-mail: vozduh_84@mail.ru
Information about the author
Kudina Svetlana Anatolyevna, candidate of sciences (law), senior instructor of the chair of civil law disciplines of the FSBEI HPE Ufa Law Institute of the Russian MVD,Ufa, Russia. Email: k.svetlanna@yandex.ru
Eliseyev Aleksandr Pavlovich, candidate of sciences (economics), associate professor, senior instructor of the chair of civil law sisciplines of the FSBEI HPE Ufa Law Institute of the Russian MVD, Ufa, Russia. E-mail: vozduh_84@mail.ru
Получена: 15.04.2015 111
Received: 15.04.2015
