CC BY
26
In the article, based on the analysis of literary sources, materials of law enforcement practice and statistical data, the characteristics of the tactical characteristics of the suspect's interrogation in the deliberately false denunciation and the staging of rape are given, the features of diagnosing and overcoming false testimonies are examined.
Key words: interrogation, tactics, criminalistics, staging, rape, preparation, criminal, conflict situation, diagnosis, overcoming false testimony.
Trubkina Olga Viktorovna, cand. jurid. sciences, assoc. department, 1234q@,mail.ru, Russia, Irkutsk, East Siberian Ministry of Internal Affairs Institute of Russia.
УДК 343.98
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОВЕРКИ ОБЩИХ
И ЧАСТНЫХ ВЕРСИЙ О ФАКТЕ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
С.А. Цурбанов
Проанализированы современные подходы к организации предварительного расследования. Автором предложен перечень основных элементов тактико-организационных аспектов работы следователя по установлению факта и обстоятельств совершения оборонительных действий, выявления и устранения условий, препятствующих этой деятельности. Рассмотрен процесс планирования проверки общих и частных версий о факте и обстоятельствах оборонительных действий.
Ключевые слова: необходимая оборона, планирование, криминалистические версии, план тактических операций.
Методический уровень организации расследования, предполагающий наиболее продуктивную и целесообразную деятельность следователя, а так же взаимодействующих с ним иных участников предварительного расследования, характеризуется тактико-организационными аспектами работы органов предварительного расследования.
Анализ современных подходов к организации предварительного расследования [1, с. 91] позволяет выделить такие формы организации как: процессуальная и непроцессуальная, единоличная и коллективная (в том числе монопрофессиональная и полипрофессиональная). Применяя данные выводы к тактико-организационным аспектам работы следователя по установлению факта и обстоятельств совершения оборонительных действий, выявления и устранения условий, препятствующих этой деятельности, в качестве основных элементов данной работы можно выделить следующие:
- планирование проверки общих и частных версий о факте и обстоятельствах оборонительных действий;
- взаимодействие следователя с органами дознания;
- использование помощи общественности;
- использование специальных знаний по рассматриваемой категории уголовных дел.
Считаем необходимым более детально рассмотреть один из выделенных нами элементов - планирование проверки общих и частных версий о факте и обстоятельствах оборонительных действий. Планирование проверки версий о действиях в состоянии необходимой обороны или эксцесса обороны должно проводиться тщательно, что вызвано потребностью в проведении сложного комплекса следственных действий, оперативно-розыскных и других непроцессуальных мероприятий. В большинстве случаев такие версии проверяются одновременно с другими версиями в рамках одного дела, в процессе проведения тех же самых следственных действий и иных мероприятий, что, в свою очередь, предполагает грамотное целеоопределение и постановку тактических задач в ходе организационно-аналитической работы по делу [2, с. 111; 3, с. 9], продумывание последовательности и взаимосвязи различных действий в рамках единого расследования, сроков и участников их проведения, и, как итог, составление качественного и понятного плана расследования как основного организационного документа.
Некоторые ученые заменяют планирование проверки версий о необходимой обороне и превышении ее пределов термином «программирование» проверки. Например, О.Н. Сергеева считает, что если в производстве у следователя одновременно находится несколько дел различных категорий, наиболее результативной является работа по программам, в основе которых лежат типичные версии. Автором при этом предложено применительно к исследованию событий с признаками необходимой обороны иди эксцесса обороны осуществлять такую работу по «частной программе», дополняемой программами изучения личности нападавшего и оборонявшегося, а также допросов нападавшего и оборонявшегося [4, с. 64]. Под самой программой О.Н. Сергеева предлагает понимать не алгоритмизированный перечень действий, а перечень некоторых типовых вопросов об отдельных частных обстоятельствах оборонительных действий, подлежащих установлению в ходе расследования (например, о факте причинения телесных повреждений, мотивах конфликта, местах развития события и некоторых других) [4, с. 68 - 70].
На основании анализа выше указанной точки зрения, считаем, что непосредственно сам следователь программирование расследования по рассматриваемой категории дел не проводит, однако, представленный О.Н. Сергеевой перечень вопросов, подлежащих разрешению в ходе расследования дел рассматриваемой категории, вызывает определенный научный и практический интерес, тем самым, подтверждая сделанный ранее вывод о необходимости дополнения общей версии о факте оборонительных действий более частными предположениями о характере и отдельных обстоятельствах
126
совершения таких действий. Правильнее здесь говорить именно о планировании проверки таких версий, в том числе применительно к решению отдельных тактических задач.
Планирование следственных действий и других мероприятий, направленных на установление факта и проверку всех обстоятельств совершения оборонительных действий, можно осуществлять как в рамках составной части общего плана расследования, так и с помощью формирования отдельного плана проверки такой общей и сопутствующих ей более частных версий.
Отметим, учитывая собственный практический опыт, что даже общие версии о наличии факта необходимой обороны или эксцесса обороны не всегда находят отражение в плане расследования по делу, особенно в тех случаях, когда доказательственная или иная криминалистически значимая информация об этом поступает к следователю в ходе расследования непосредственно после составления такого организационного документа и его согласования с руководителем следственного органа. Подобные случаи указывают на существование определенного формализма в планировании расследования, на неправильную оценку практиками значения качественной организации расследования и возможностей корректировки плана в процессе работы по делу.
В числе особенностей и рекомендаций по планированию действий по установлению и проверке факта и обстоятельств необходимой обороны или эксцесса обороны необходимо отметить следующее.
При наличии соответствующей исходной криминалистически значимой информации либо поступлении таких сведений уже в ходе дальнейшего расследования в общем плане расследования в обязательном порядке необходимо отражать версии о возможном оборонительном характере действий подозреваемого (обвиняемого), в том числе в состоянии необходимой обороны. В результате, при выдвижении такой общей версии предполагается постановка более частых версий об отдельных обстоятельствах происшедшего, достоверности получаемых о таких обстоятельствах сведений и возможностях для их последующей проверки. Такого рода частные версии могут быть разнообразными, поэтому итоги проверки каждой из них, в свою очередь, будут существенно значимыми для того, чтобы уточнить и скорректировать соответствующую общую версию о происшедшем и мероприятия по ее последующей проверке.
План расследования, наряду с версиями стороны обвинения, должен содержать и версии, представляемые стороной защиты. Очевидно, что версия о действиях в состоянии необходимой обороны (эксцесса обороны), как правило, представляется именно стороной защиты. В этой связи проверка такой общей и соответствующих ей частных версий должна осуществляться следователем качественно и на должном организационном уровне, а результаты проверки таких версий и доказательства, на основании которых они подтверждаются или опровергаются, должны получить отражение в предъявленном обвинении и обвинительном заключении по делу. В практике встречаются случаи, когда
127
некачественная проверка версий о действиях лица в состоянии необходимой обороны или эксцесса обороны, отсутствие в обвинительном заключении указаний о конкретных фактических обстоятельствах происшедшего и доказательствах, отражающих результаты их проверки, приводит к принятию судом решений о возвращении уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ [5].
Так, в ходе предварительного расследования по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ обвиняемым были даны показания, что он нанес удар ножом своему отцу в момент, когда последний его душил руками, сжимая горло, то есть защищался от общественно-опасного посягательства. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у обвиняемого имелись ссадины в области щеки, заднебоковой поверхности шеи слева, ушиб с травматическим отеком в затылочной области, участок пигментации (бывшая ссадина) на правом предплечье. Однако в обвинительном заключении по делу отсутствовали указания о конкретных фактических обстоятельствах, в том числе способе совершения инкриминированных действий. Суд посчитал, что рассмотрение уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании невозможно, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям статьи 252 УПК РФ, ущемляет гарантированное обвиняемому статьей 47 УПК РФ право знать, в чем он конкретно обвиняется и осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения. Кроме того, суд указал, что предъявленное обвинение не позволяет суду выйти за рамки предъявленного обвинения и при принятии решения судом проверить версию подсудимого о применении им необходимой обороны либо превышении необходимой обороны.
Данное уголовное дело судом на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом [6].
В ходе планирования проверки версий о действиях в состоянии необходимой обороны или эксцесса обороны проверяемые предположения, по нашему мнению, необходимо уточнять информационно-тактическими задачами, в результате решения которых можно будет прийти к подтверждению или опровержению выдвинутой версии, упрощению планирования соответствующих тактических операций или отдельных следственных действий. В случаях, когда установление и проверка факта и обстоятельств оборонительных действий проводятся в форме самостоятельной тактической операции (операций), считаем целесообразным составление отдельного (дополнительного к общему) плана ее проведения.
Существуют различные научные подходы к термину «тактическая операция» [7, с. 208; 8, с. 203-205; 9, с. 33-37], на наш взгляд, в большей мере сформулированным и структурированным является подход, предложенный Ю.В. Гаврилиным, А.Ю. Головиным, А.Ю. Тишутиной, которые под тактической операцией предлагают понимать систему различного рода взаимосвязанных приемов, следственных действий и оперативно-розыскных
128
мероприятий, объединенных единым замыслом и руководством, проводимых для решения таких следственных задач, которые не могут быть решены отдельными следственными действиями или оперативно-розыскными мероприятиями [10, с. 123]. По нашему мнению, в большинстве случаев при проведении отдельных следственных действий цель по решению задачи проверки факта совершения оборонительных действий и более частных задач установления и проверки отдельных обстоятельств такой обороны не будет достигнута, на основании этого данные задачи могут выступать объектом специальной тактической операции или комплекса таких операций.
При составлении отдельного плана (планов) тактических операций по проверке версий о факте и отдельных обстоятельствах оборонительных действий, необходимо обеспечить полное совпадение таких организационных документов с общим планом расследования, а так же его дополнение и взаимосвязь с ранее запланированными следственными действиями и другими мероприятиями по задачам, месту и времени проведения, исполнителям, имеющимся организационно-техническим возможностям и пр. В случае необходимости следователь может внести изменения как в общий план расследования, так и составить дополнительный к общему план проверки версий о действиях в состоянии обороны.
Следует обращать особое внимание на необходимость отражения в плане расследования по рассматриваемой категории дел версий, задач и мероприятий по выявлению и преодолению противодействия предварительному расследованию.
Криминалисты 70-х годов прошлого столетия применительно к расследованию убийств рекомендовали не только выдвигать версию о необходимой обороне, но и контрверсию по отношению к ней об инсценировке необходимой обороны, предполагающую параллельную проверку [11, с. 265].
Подводя итог, приходим к выводу, что в настоящее время противодействие расследованию установления состояния необходимой обороны (эксцесса обороны) осуществляется разнообразными приемами и способами, что указывает на важность проведения следователем работы по выявлению и преодолению последствий противодействия расследованию на системной организационной основе. Таким образом, возникает необходимость включения в план расследования или дополняющие его планы проведения отдельных тактических операций по проверке факта и обстоятельств совершения оборонительных действий, версий, задач и соответствующих им следственных действий и других мероприятий, направленных на выявление осуществленного или оказываемого противодействия расследованию по рассматриваемой категории дел и преодоления его негативных последствий, при наличии оснований предполагать такие факты.
Список литературы
1. Можаева И.П. Формы организации деятельности по раскрытию, расследованию преступлений и их уголовно-процессуальные основы / И.П.Можаева // Труды Академии управления МВД России. 2017, №1(41).
2. Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на-Дону: Изд. Ростов. ун-та, 1989.
3. Спружевников В.К. Организация первоначального этапа расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.
4. Сергеева О.Н. Теория и практика криминалистического обеспечения проверки версий о необходимой обороне и превышении ее пределов: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб, 1999.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
6. Уголовное дело №1-16/2016. Воскресенский городской суд Московской области.
7. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3. М.: Юристъ, 1997.
8. Комаров И.М. Криминалистические операции досудебного производства. М.: Юрлитинформ, 2013.
9. Пономаренко Н.Ю. Тактические операции и оперативно-тактические комбинации как средства расследования преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2017.
10. Гаврилин Ю.В., Головин А.Ю., Тишутина И.В. Криминалистика в понятиях и терминах. М.: Книжный мир, 2006.
11. Авдеев М.И., Бородин С.В., Видонов Л.Г., и др. Руководство по расследованию убийств / отв. ред.: Гусев С.И. М.: Юридическая литература, 1977.
Цурбанов Сергей Александрович, аспирант, прокурор Тепло-Огаревского района, Россия, Тула, Тульский государственный университет.
SOME ASPECTS OF PLANNING THE CHECK OF COMMON AND PRIVATE VERSIONS ON THE FACT AND THE CIRCUMSTANCES OF DEFENSE ACTIONS
S.A. Tsurbanov
Modern approaches to the organization of preliminary investigation are analyzed. The author offers a list of the main elements of the tactical and organizational aspects of the investigator's work in establishing the fact and circumstances of the commission of defensive actions, identifying and eliminating the conditions that impede this activity. The process of planning verification of general and particular versions of the fact and circumstances of defensive actions is considered.
Key words: necessary defense, planning, forensic versions, tactical operations plan.
Turbanov Sergey Aleksandrovich, post-graduate student, prosecutor of the Heat-Ogarevsky district, Russia, Tula, Tula State University.
