CC BY
39
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЭКСПОРТНЫХ ЦЕПЕЙ ПОСТАВОК С УЧЕТОМ ТАМОЖЕННЫХ РИСКОВ
Аннотация. В статье рассматриваются таможенные риски и их влияние на экспорт в современных условиях введения ограничительных мер на осуществление международной торговли. Обоснована целесообразность прогнозирования и минимизации таможенных рисков на этапе проектирования цепи поставок. Рассмотрены варианты и алгоритмы моделирования экспортных цепей поставок с учетом таможенных рисков, что позволит минимизировать логистические затраты, которые возникают у участников экспортной цепи поставок, и стимулировать развитие экспортной деятельности.
Ключевые слова. Таможенный риск, экспортные цепи поставок, логистические затраты, моделирование.
Ermakova E.V.
SOME ASPECTS OF MODELING EXPORT SUPPLY CHAINS TAKING INTO ACCOUNT CUSTOMS RISKS
Abstract. Based on the results of various scientific studies, the article discusses customs risks and their impact on exports in the current conditions of the introduction of restrictive measures on international trade. The expediency of forecasting and minimizing customs risks at the design stage of the supply chain is substantiated. The options and algorithms ^ for modeling export supply chains, considering customs risks, are considered, which will minimize the logistics costs that arise for participants in the export supply chain and stimulate the development of export activities.
Keywords. Customs risk, export supply chains, logistics costs, modeling.
Введение
В настоящее время международная торговля осуществляется в условиях глобальной политической напряженности. Динамично изменяющая под влиянием санкционного давления внешняя среда провоцирует сбои и разрывы в цепях поставок. При этом возрастающая значимость развития экспортной деятельности как для бизнеса, так и для государства обуславливает необходимость обеспечения эффективного функционирования цепей поставок и устранения экспортных барьеров.
Согласно исследованию Allianz Group [17], в 2020 году риск прерывания бизнеса (нарушения цепочки поставок) занимал первое место в мировом рейтинге наиболее значимых для бизнеса рисков, достигнув значения 41% (+37% рост к прошлому году) и превысив показатель по рискам пандемий (+3% к прошлому году). В России риск прерывания бизнеса в этот же период занимал второе место рейтинга. По результатам опроса предприятий [15], проведенного на начальном этапе выхода из кризиса, вызванного пандемией коронавирусной инфекции, минимум 14% действующих экспортеров считают фактором, сдерживающим экспорт, сложности на таможне.
ГРНТИ 06.51.65 EDN JIIWNN © Ермакова Е.В., 2023
Евгения Владимировна Ермакова - главный специалист отдела развития конкурентоспособности и экспорта Управления развития экспортной деятельности Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга.
Контактные данные для связи с автором: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., 20А (Russia, St. Petersburg, Novgorodskaya str., 20A). Тел.: +7 964-385-50-77. Е-mail: ermakova.sftd@gmail.com. Статья поступила в редакцию 09.12.2022.
Таможенные риски в силу возможности блокировать движение материального потока выступают сдерживающим фактором, оказывая серьезное влияние на экспортные цепи поставок (ЭЦП). Последствием выявления таможенного риска становится применение мер по минимизации, то есть дополнительных форм таможенного контроля, перечень которых определен Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС). Перечень отдельных мер, направленных на минимизацию риска, с предельными сроками их проведения, установленными таможенным законодательством, представлен в таблице 1.
Таблица 1
Предельные сроки применения форм таможенного контроля в процессе минимизации таможенных рисков
Действия (меры) по минимизации таможенных рисков Предельный срок проведения
Проведение форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (проверка документов и сведений, таможенный досмотр и др.) 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации
Запрос и получение таможенными органами документов и (или) сведений у уполномоченных организаций 5 рабочих дней со дня получения запроса (без учета времени пересылки)
Таможенная экспертиза 20 рабочих дней со дня принятия материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, с возможностью продления
Приостановление таможенными органами срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности (ОИС): включенные в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТР ОИС); не включенные в ТР ОИС 10 рабочих дней, с возможностью продления еще на 10 рабочих дней 7 рабочих дней, с возможностью продления еще на 10 рабочих дней
Представленные данные демонстрируют, что в случае выявления таможенного риска применение мер по минимизации может приостановить движение материального потока, следствием чего может стать перенос транспортировки на более поздний срок или отмена поставки. Подобные временные потери практически всегда влекут финансовые издержки, которые могут возникнуть непосредственно в процессе совершения таможенных операций (оплата хранения на складах временного хранения, переупаковка, маркировка, получение документов, проведение исследований и др.) или иметь отложенный эффект.
Нарушение условий поставки может привести к штрафным санкциям участников ВЭД за нарушение контрактных обязательств и/или репутационным потерям. В некоторых случаях следствием нарушения контрактных обязательств может стать полный разрыв партнерских отношений. Экономический смысл последствий прекращения торговых отношений с контрагентом заключается в упущенной выгоде, размер которой в большинстве случаев многократно превышает прямые логистические издержки.
Ограничительные санкционные меры усиливают и без того жесткую конкуренцию на мировом рынке, требуя от российского бизнеса повышения качества экспортируемых товаров и предложения цен, конкурентных в масштабе конкретного внешнего рынка. Говоря о формировании цены товара, как основного фактора его конкурентоспособности, в контексте управления цепями поставок следует поддержать мнение авторов работы [12], что в структуре конечной цены товара помимо закупочной стоимости учитываются логистические издержки, под которыми авторы [12] понимают совокупность затрат от оформления заказа до его доставки.
Традиционные временные и финансовые затраты в экспортных цепях поставок в большинстве своем предсказуемы, не подвержены значительным колебаниям, могут быть учтены и в значительной степени оптимизированы. Говоря о логистических издержках, отметим, что их уровень часто рассматривается в качестве одного из показателей эффективности логистической деятельности. Модель общих логистических затрат (TLC) [7, 14], включает в числе прочих затраты на хранение,
затраты, связанные с нарушением условий поставки (например, срока поставки), а также латентные (скрытые) затраты.
Таможенные риски часто не поддаются прогнозированию, а, следовательно, управление ими со стороны участников экспортной цепи поставок весьма затруднительно. Проблематика затрат, связанных с выявлением и минимизацией таможенного риска, остается малоизученной. Логистические затраты на совершение таможенных операций, упоминаемые в некоторых работах [3, 6 и др.], не учитывают затрат на таможенные риски.
Процесс идентификации таможенных рисков зависит от различных обстоятельств, в том числе от корректности работы специальных программных средств и интегрированных в них алгоритмов, поэтому иногда в результате различных сбоев отмечаются случаи некорректного выявления таможенным органом рисков, когда объективно признаки рисковой ситуации отсутствуют. В таких случаях принято говорить о наличии необоснованных затрат, возникших в результате ошибочного выявления таможенного риска.
По результатам проведенного анализа официальных публикаций, затрагивающих вопросы таможенной системы управления рисками, установлено, что «необоснованные затраты возникают более чем в половине поставок товарных партий, в отношении которых выявлены таможенные риски» [2, с. 26]. Необоснованные затраты участников ЭЦП могут также возникать при избыточности мер по минимизации риска, то есть в случаях применения таможенным органом различных форм контроля «в объеме, существенно превышающем потребность сложившейся рисковой ситуации» [1, с. 88].
В качестве примера необоснованных затрат, возникших у экспортера в связи с некорректным выявлением таможенного риска, можно привести поставку кондитерских изделий из Санкт-Петербурга в Китай. Поставка осуществлялась дорогим видом транспорта - самолетом, поскольку требовалось успеть ко дню распродаж - «черной пятнице». Поставщиком были запланированы маркетинговые продвижения продукции через блогеров с использованием прямых эфиров нескольких социальных сетей. Экспортер не учел возможности выявления таможенного риска, поскольку поставки идентичной продукции осуществлялись ранее на регулярной основе в минимальные сроки. В результате выявления таможенного риска и применения мер по его минимизации произошла задержка в принятии решения о выпуске товаров. В результате отказа от запланированного рейса поставка к намеченному дню сорвалась, экспортеру контрагентом были выставлены штрафы. Под угрозой оказались отношения с крупным клиентом в Китае, потеря значимой доли рынка и репутации надежного поставщика.
Было установлено, что ситуация произошла из-за некорректной идентификации таможенным органом рисковой ситуации: был выявлен риск нарушения прав интеллектуальной собственности при том, что экспортировались кондитерские изделия под собственным товарным знаком производителя. Также в качестве меры по минимизации был применен таможенный досмотр, что, учитывая специфику и особые условия хранения экспортируемого товара, а также комплект представленных документов, позволяет говорить об избыточности данной меры. Представляется, что в данном случае для минимизации таможенного риска возможно было ограничиться проверкой документов и сведений.
Стоит отметить, что таможенным законодательством не предусмотрена компенсация затрат, возникших у участников цепи поставок в связи с ошибками таможенного органа, вызвавшими сбои в функционировании цепей поставок. С позиции потенциальных временных и финансовых потерь возможность выявления таможенных рисков следует учитывать еще на этапе проектирования экспортной цепочки поставок. Затраты на минимизацию риска могут быть заложены в контрактную цену товара или иным образом учтены на этапе заключения внешнеторговой сделки, что позволит избежать незапланированных издержек экспортера.
В качестве примера того, как этап принятия мер по минимизации вредных последствий риска влияет на затраты, в таблице 2 упрощенно рассмотрены два варианта минимизации риска в области экспортного контроля и соответствующих им затрат. Данные, представленные в таблице 2, показывают, что принятие мер по минимизации риска в сжатые сроки увеличивает затраты: получение идентификационного заключения в срочном порядке обойдется значительно дороже.
В случае, когда минимизация возможного риска производится на этапе проектирования ЭЦП, рассмотрены два возможных способа подтверждения неподконтрольного статуса товара: оформление заключения в ФСТЭК России и получение заключения идентификационной экспертизы в аккредитован-
ной экспертной организации. По результатам анализа информации о тарификации услуг таких организаций, размещенных на официальных сайтах в сети Интернет, установлено, что стоимость услуг составляет от 8 до 15 тысяч рублей, время на оказание услуги определяется сложностью и количеством экс-пертизируемых товаров (обычно - 3-5 рабочих дней).
Таблица 2
Примеры возможных затрат на минимизацию таможенного риска в области экспортного контроля
Направление затрат Стоимость услуг, рубли Временные затраты, сутки
Минимизация риска на этапе проектирования ЭЦП
Получение идентификационного заключения о неподконтрольном статуса товара: Заключение ФСТЭК России Заключение аккредитованной экспертной организации 0 8000-15000 30 3-15
Минимизация риска на этапе выявления риска при таможенном декларировании
Получение идентификационного заключения аккредитованной экспертной организации: Заключение ФСТЭК России Заключение аккредитованной экспертной организации 15000 30000 3-15 1-3
Временное хранение, складские операции, включая подготовку и выставление на досмотр 12000 10
Непредставление груза для перевозки в установленное время, изменение адреса и маршрута доставки Зависит от условий договора с перевозчиком и расписания рейсов в конкретную страну
Представление в таможенный орган информации об идентификационном заключении если не предотвратит выявление риска, будет способствовать его минимизации в сжатые сроки. При наличии у экспортера запаса времени целесообразно оформить заключение не в коммерческой организации, а в уполномоченном федеральном органе - ФСТЭК России.
Если на этапе проектирования ЭЦП не предпринимались меры по предотвращению риска или снижению его неблагоприятных последствий, то, в случае выявления таможенного риска может быть проведен таможенный досмотр, что потребует размещения товара на временное хранение и соответствующих финансовых расходов. С целью своевременной отправки груза может потребоваться более сжатые сроки для оформления идентификационного заключения, что приведет к дополнительным затратам.
Таким образом констатируем, затраты на минимизацию рисков будут ниже на этапе проектирования ЭЦП, чем на этапе реагирования на риск, выявленный при декларировании. Дополнительно следует отметить, что смещение конкуренции от отдельных товаров и/или компаний к цепям поставок требует управления, основанного на принципах интегрированной логистики. Такой подход предполагает оптимизацию всех звеньев цепи и процессов взаимодействия между ними для достижения синергетического эффекта.
Поэтому, ориентируясь на долгосрочное стабильное развитие экспортной деятельности, в процессах управления таможенными рисками следует учитывать интересы всех участников цепи, так как снижение планируемой прибыли иностранного контрагента в связи с таможенными рисками может привести к выбору более выгодного для него варианта цепи поставки. Управление таможенными рисками должно осуществляться комплексно, в тесной корреляции с иными управленческими процессами, с учетом специфики ЭЦП и всех возможных затрат на каждом этапе цепи.
В динамично изменяющейся внешней среде оптимизацию функционирования цепей поставок может обеспечить их быстрая подстройка под внешний контекст, для содействия которой потребуется оперативный анализ, позволяющий осуществить в сжатые сроки выбор варианта оптимальной ЭЦП. В качестве одного из подходящих инструментов содействия адаптации ЭЦП к изменяющимся условиям внешней среды следует рассматривать моделирование, позволяющее произвести комплексную оценку эффективности управленческих решений. В рамках моделирования возможно решать задачи сравнения
проектируемых цепей поставок по совокупности параметров и осуществлять обоснованный выбор самой лучшей альтернативы.
Многие научные исследования [7, 8, 13] посвящены моделям в логистике и затрагивают различные теоретические и практические аспекты процессов моделирования. В работе [7] представлена классификация моделей и методов логистики с позиции их применения в практической плоскости. Данная классификация, с учетом отмеченных ранее особенностей ЭЦП, является актуальной в том числе и для современной экономической ситуации.
В условиях неопределенности функционирования ЭЦП применяются такие модели, которые позволяют решать задачи с применением вероятностных оценок, произведенных в дополнение к простым моделям. В условиях риска авторами работы [7] предлагается применять метод «дерево решений» с последующим выбором лучшей альтернативы, которую можно определить на основе расчета математического ожидания при известных вероятностях и результатах исходов с последующем их сравнением. Для решения однокритериальных задач в условиях риска в качестве основного критерия выбора могут быть рассмотрены потери от риска, оцениваемые в стоимостном и/или вероятностном выражении.
При моделировании ЭЦП с учетом таможенных рисков наиболее важной задачей представляется не только выбор подходящих параметров цепи для исключения таможенного риска или снижения его неблагоприятного воздействия, но и реализация системного подхода с целью обеспечения оптимального функционирования всей цепи в целом. При проектировании цепей поставок часто рассматриваются различные варианты параметризации и решаются задачи многокритериального выбора. Например, для решения задачи выбора вида транспорта в работе [10] представлена система соответствующих критериев. Выбор оптимального варианта транспортировки подробно рассмотрен в работе [11]. Процесс выбора логистического посредника представлен в работе [7].
Большинство научных разработок не затрагивают особенности международных цепей, связанные с прохождением таможенных формальностей. Отдельные авторы (Малевич Ю.В., Аитова К.А.) рассматривают процессы моделирования логистических операций с учетом данного фактора, хотя и преимущественно для цепей импортных поставок. С учетом особенностей экспортных цепей поставок предлагаемые в исследованиях модели и варианты решения задач многокритериального выбора [7, 9] могут быть применены в определенной части и/или после соответствующей адаптации для построения модели ЭЦП с учетом таможенных рисков.
Принимая во внимание специфику ЭЦП и множественность их конфигураций, для целей эффективного управления рисками может быть использовано вариативное моделирование, представляющее собой, как указано в работе [16], построение нескольких моделей исследуемого объекта, их тестирование в процессе работы и последующий перенос полученных результатов на оригинал.
Учеными предлагаются различные алгоритмы построения моделей, состоящие из различных процессов, которые учитывают выбранные методы, решаемые задачи и специфику возможных ситуаций. Несмотря на некоторые принципиальные различия в процессах построения моделей, соглашаясь с мнением авторов работы [4], отметим наличие некоторых этапов моделирования, в равной степени применимых для любых условий, которые могут быть представлены четырьмя группами процессов: изучение среды принятия решений; анализ имеющейся информации; формализация управленческой ситуации; построение модели.
Опираясь на предложенную схему для построения альтернативных моделей автором определены наиболее значимые параметры, комбинации возможных значений которых будут составлять варианты альтернатив. С учетом специфики ЭЦП и основных факторов, влияющих на возникновение таможенных рисков, для формирования альтернатив предложены параметры, представленные на рисунке.
Для определения количества возможных альтернатив ЭЦП применяется стандартное правило комбинаторики, согласно которому искомое значение находится посредством перемножения количества возможных значений по каждому параметру. Приняв условное допущение, что моделирование осуществляется на базе трех выбранных параметров (из всех возможных, рассмотренных на рисунке), каждому из которых соответствует 2 варианта значений, общее количество возможных альтернатив составит 8 (2x2x2).
После формирования множества различных вариантов ЭЦП с целью определения оптимального необходимо осуществить оценку каждого варианта. В данном случае целесообразно воспользоваться методом оценки на основе ранжирования критериев. Заслуживающий внимания, по нашему мнению,
метод ранжирования, основанный на применении экспертного подхода, рассмотрен в работе [7]. Авторами предлагается определить для каждого критерия ранг и весовые коэффициенты, которые учитывают степень влияния каждого критерия на интегральную оценку [7].
Рассчитанные интегральные оценки альтернатив позволят исключить нерациональные варианты ЭЦП, оставив лишь определенное количество рациональных. Далее для оценки рациональных вариантов ЭЦП требуется их оценка с учетом комбинации выбранных значений параметров. Основными критериями оценки рисковых ситуаций следует считать последствия риска в стоимостном выражении и вероятность его наступления. Определение стоимостных последствий риска в определенном варианте ЭЦП целесообразно осуществлять в разрезе прямых убытков и упущенной выгоды.
Выбор способа оценки вероятности наступления таможенного риска является нетривиальной задачей и требует глубоких познаний процессов, наработанной практики, применения программных средств. Процесс определения вероятности наступления рискового события не подлежит описанию отдельной формулой или простым алгоритмом, в связи с чем не рассматривается в рамках настоящего исследования, а лишь упоминается как один из способов оценки альтернатив в рамках вариативного моделирования. Возможен вариант экспертной оценки вероятности наступления таможенного риска с последующим ранжированием по группам высокой, средней и низкой вероятности, что наиболее часто применяется в методиках оценки рисков. Шкала вероятности риска может быть расширена за счет введения при необходимости промежуточных значений.
После оценки вариантов рациональных ЭЦП и выбора оптимального из них, можно применить инструментарий оптимизации параметров ЭЦП для снижения неблагоприятного воздействия риска, что может быть осуществлено на основе ранее обоснованного подхода о совершении действий по минимизации риска на этапе проектирования ЭЦП.
Рис. Примеры параметров для вариативного моделирования ЭЦП с учетом таможенных рисков
Заключение
Таким образом, нами обоснована необходимость проектирования экспортных цепей поставок с учетом вероятных таможенных рисков. В качестве возможного способа проектирования ЭЦП с позиции содействия снижению неблагоприятного влияния таможенных рисков на временные и финансовые издержки предложено вариативное моделирование. С использованием инструментария, учитывающего специфику ЭЦП и возникающих в них таможенных рисков, рассмотрен укрупненный алгоритм вариативного моделирования, в котором в качестве параметров для выбора альтернатив рассматриваются основные рискообразующие факторы, а критериями оценки альтернативных ЭЦП выступают вероятности наступления риска и его последствия в стоимостном выражении.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Ермакова Е.В. Международные цепи поставок: комплексный подход к анализу рисков // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. 2021. Т. 12. № 4 (51). С. 85-94.
2. Ермакова Е.В. Подходы к минимизации рисков в международных цепях поставок в условиях развития автоматизации технологий таможенного контроля // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2020. № 4. С. 25-30.
3. Лукинский В.В., Малевич Ю.В. Оптимизация логистических издержек в цепях поставок // Логистика. 2009. № 2. С. 22-25.
4. Лукинский В.В., Малевич Ю.В., ПластунякИ.А. Модели и методы управления транспортно-терминальными и таможенными операциями в цепях поставок. СПб., 2012. 140 с.
5. Малевич Ю.В., Пластуняк И.А. Использование инструментов моделирования при проведении учебных занятий по дисциплинам специальности 38.05.02 «Таможенное дело» // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2016. № 3. С. 129-132.
6. Малевич Ю.В. Методология управления логистическими функциями в цепях поставок: автореф. дисс. ... д-ра экон. наук. СПб.: СПбГИЭУ, 2010.
7. Модели и методы теории логистики / под ред. В.С. Лукинского. СПб., 2007. 448 с.
8. Николайчук В.Е. Логистика. СПб., 2001. 160 с.
9. Носков А.А. Методы оценки эффективности транспортно-логистических операций в цепях поставок: дисс. ... канд. экон. наук. СПб.: СПбГИЭУ, 2012.
10. Основы логистики / под ред. В.В. Щербакова. СПб., 2009. 432 с.
11. Пластуняк И А. Актуальные проблемы транспортировки в цепях поставок: теория и практика. СПб., 2018. 173 с.
12. СтокДж.Р., Ламберт Д.М. Стратегическое управление логистикой. М.: Инфра-М, 2005. 797 с.
13. Чудаков А.Д. Логистика. М.: Изд-во РДЛ, 2001. 480 с.
14. Шульженко Т.Г., Лукинский В.В. Интегральная оценка эффективности логистической деятельности с использованием ключевых показателей // Логистика и управление цепями поставок. 2011. № 6 (47). С. 61-68.
15. Что мешает российскому экспорту: результаты опроса предприятий. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cbr.ru/ec_research/chto-meshaet-rossiyskomu-eksportu-rezul-taty-oprosa-redpriyatiy/ (дата обращения 01.12.2022).
16. Интеллектуальный анализ «данных» и вариативное моделирование системных позиций. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.inftech.webservis.ru/it/conference/scm/ (дата обращения 01.12.2022).
17. Allianz risk barometer. Identifying the major business risks for 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.agcs.allianz.com/news-and-insights/reports/allianz-risk-barometer.html (дата обращения 01.12.2022).
